Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

деятельности должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что Якимову Е.А. суд лишил возможности подготовить и представить в адрес суда и остальных участников процесса возражения на заявление конкурсного управляющего с соответствующим обоснованием, также подлежит отклонению как необоснованный, поскольку отзыв на заявление о признании сделок недействительными с приложенными в его обоснование документами ответчиком в материалы дела до даты судебного заседания представлен (л.д. 12-37, т.7а). Поскольку стороны обособленного спора представили свои доводы и возражения с подтверждающими их доказательствами, ходатайства об отложении судебного заседания сторонами не заявлялись, арбитражный суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника по имеющимся в деле доказательствам.

Третий арбитражный апелляционный суд не усматривает нарушений норм процессуального права при рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 апреля 2014 года по делу №А74-1512/2013 не имеется.    

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (Якимову Е.А.).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 апреля 2014 года по делу    №А74-1512/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

Д.В. Юдин