Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-22527/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «11» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сегодняшняя Газета – XXI век»: Непомнящего А.В. – директора на основании приказа от 24.08.2009 №1, Юденко В.А. – представителя по доверенности от 10.02.2014,

от Агентства печати и массовых коммуникаций Красноярского края: Молиной А.В. – представителя по доверенности от 21.04.2014 №89-470-12,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю: Зинкеева П.М. – представителя по доверенности от 13.01.2014 №20,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сегодняшняя Газета - XXI век»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2014 года по делу                 №А33-22527/2013, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сегодняшняя Газета - XXI век» (ИНН 2466222997, ОГРН 1092468036110) (далее – ООО «Сегодняшняя Газета - XXI век», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Агентству печати и массовых коммуникаций Красноярского края (ИНН 2466133715, ОГРН 1052466191469), к обществу с ограниченной ответственностью «Большой Красноярск» (ИНН 2460205466, ОГРН 1082468006983) (далее – ООО «Большой Красноярск», ответчик), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее также Красноярское УФАС России) о признании незаконными действий заказчика (Агентства печати и массовых коммуникаций Красноярского края), связанных с утверждением конкурсной документации – извещения о проведении размещения заказа в виде торгов по проведению открытого конкурса №13/2013 «Услуги по информационному обеспечению мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности в рамках реализации мероприятий долгосрочной целевой программы «Энергоснабжение и повышение энергетической эффективности в Красноярском крае на 2010-2012 годы и на период до 2020 года» в 2013 году» (извещение о проведении открытого конкурса №0119200002513000013 опубликовано 12.09.2013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru);

о признании незаконным и отмене решения от 18.09.2013 №991 о признании необоснованной жалобы ООО «Сегодняшняя Газета - XXI век» на действия заказчика (Агентства печати и массовых коммуникаций Красноярского края), связанных с утверждением извещения о проведении размещения заказа в виде проведенных торгов по проведению открытого конкурса №13/2013 «Услуги по информационному обеспечению мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности в рамках реализации мероприятий долгосрочной целевой программы «Энергоснабжение и повышение энергетической эффективности в Красноярском крае на 2010-2012 годы и на период до 2020 года» в 2013 году» (извещение о проведении открытого конкурса №0119200002513000013 опубликовано 12.09.2013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru);

о признании незаконным и отмене решения от 17.10.2013 №1113 о признании необоснованной жалобы ООО «Сегодняшняя Газета - XXI век» на действия заказчика (Агентства печати и массовых коммуникаций Красноярского края), связанных с утверждением извещения о проведении размещения заказа в виде проведенных торгов по проведению открытого конкурса №13/2013 «Услуги по информационному обеспечению мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности в рамках реализации мероприятий долгосрочной целевой программы «Энергоснабжение и повышение энергетической эффективности в Красноярском крае на 2010-2012 годы и на период до 2020 года» в 2013 году» (извещение о проведении открытого конкурса №0119200002513000013 опубликовано 12.09.2013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru);

о признании размещения заказа в виде проведенных торгов по проведению открытого конкурса №13/2013 «Услуги по информационному обеспечению мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности в рамках реализации мероприятий долгосрочной целевой программы «Энергоснабжение и повышение энергетической эффективности в Красноярском крае на 2010-2012 годы и на период до 2020 года» в 2013 году» (извещение о проведении открытого конкурса №0119200002513000013 опубликовано 12.09.2013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru) недействительным;

о признании заключенного по результатам торгов Агентством печати и массовых коммуникаций Красноярского края с ООО «Большой Красноярск» от 14.10.2013 №35 контракта недействительным в силу его ничтожности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2014 в удовлетворении требований ООО «Сегодняшняя Газета - XXI век» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2014 и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы следующие:

- совмещение в одном конкурсе разных процедур проведения конкурса (производство аудио- и видеороликов; прокат аудио- и видеороликов) является грубым нарушением Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Таким образом, конкурсная документация фактически содержала в себе два лота (один из которых не относится к деятельности по созданию произведений литературы и искусства, а другой относится к оказанию услуг, выполнению работ), не соответствует требованиям закона и направлена на ограничение добросовестной конкуренции;

- Агентство печати и массовых коммуникаций Красноярского края не направило в срок до 25.09.2012 или в период с 1 апреля по 1 ноября 2013 году заявку в адрес уполномоченного органа – Агентства государственного заказа Красноярского края и незаконно выполняло роль уполномоченного органа при проведении открытого конкурса. Совмещение в одном лице функций заказчика и уполномоченного органа при размещении заказа не соответствует требованиям пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;

- во время процедуры вскрытия конвертов при рассмотрении заявок, при их оценке и сопоставлении только один член комиссии являлся лицом творческой профессии, что составляет менее 50% общего числа членов конкурсной комиссии, что также противоречит положениям пункта 3.1 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; При вскрытии конвертов 02.10.2013 согласно протоколу присутствовали четыре члена конкурсной комиссии, однако реально Машегова отсутствовала и процедуру производили Зверева, Брежнева, Соколов и еще одна сотрудница Агентства печати и массовых коммуникаций Красноярского края, не являющаяся членом комиссии;

- расчет начальной (максимальной) цены контракта, произведенной заказчиком, не соответствовал требованиям статьи 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и привел к ограничению числа участников размещения заказа и ухудшению качества предоставляемых услуг.

Агентство печати и массовых коммуникаций Красноярского края в отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что все доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы заявления, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, по результатам которой принято законное и обоснованное решение.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее.

Федеральный закон от 21.07.2005 №94-ФЗ О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» позволяет осуществление размещения заказа на создание и исполнение произведений литературы и искусства. Следовательно, размещение заказа на производство и прокат 3 тематических видеороликов и аудиороликов в порядке главы 2.1 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» является правомерным. Установленные конкурсной документацией критерии оценки и их значимость соответствуют требованиям частей 3, 4 статьи 31.6 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Довод жалобы о том, что пункты 8, 9 критериев оценки качественных характеристик произведения содержат требования, которые невозможно документально подтвердить, подлежит отклонению, поскольку лицензии, выдаваемые теле- и радиовещательными СМИ, содержат сведения о количестве населенных пунктов, охватываемых вещанием данного СМИ.

Поскольку приказ Агентства печати и массовых коммуникаций Красноярского края от 13.03.2013 №80 не является нормативным правовым актом, довод ООО «Сегодняшняя Газета – XXI век» об обязанности заказчика размещения информации о создании конкурсной комиссии, о порядке ее работы, о персональном составе, а также решения о назначении председателя в официальных изданиях для публикации нормативно-правовых актов является несостоятельным.

Аудиовизуальные произведения являются одним видом искусства. Поскольку Комиссией Красноярского УФАС России установлено, что четверо из шести членов комиссии являются специалистами в области журналистики, что соответствует требованию части 3.1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», довод истца об отсутствии в составе членов конкурсной комиссии лиц творческих профессий в требуемом количестве, является необоснованным.

Комиссия Красноярского УФАС России отмечает, что Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не определена обязанность озвучивания своих фамилий членами конкурсной комиссии при проведении аудиозаписи процедуры вскрытия конвертов. У участников размещения заказа имеется возможность осуществлять аудио- и видеозапись вскрытия конвертов в соответствии с частью 9 статьи 26 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Таким образом, факт отсутствия одного из членов конкурсной комиссии при вскрытии конвертов не установлен.

Заказчиком на официальном сайте в сети Интернет размещена конкурсная документация, содержащая обоснование начальной (максимальной) цены контракта на оказание услуг по информационному обеспечению мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в рамках реализации мероприятий долгосрочной целевой программы «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Красноярском крае.» на 2010 – 2012 годы и на период до 2020 года» в 2013 году, путем расчета средней стоимости производства и проката аудио- и видеороликов на основании 17 государственных контрактов и гражданско-правовых договоров.

В судебном заседании представители ООО «Сегодняшняя Газета – XXI век» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение арбитражного суда от 05.03.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Агентства печати и массовых коммуникаций Красноярского края и Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поддержали доводы, изложенные в своих отзывах на апелляционную жалобу, просили решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Большой Красноярск» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Заказчиком - Агентством печати и массовых коммуникаций Красноярского края совершены действия по размещению заказа путем проведения открытого конкурса «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Красноярском крае» на 2010-2012 годы и на период до 2020 года» в 2013 году». Извещение о проведении открытого конкурса №0119200002513000013 опубликовано 12.09.2013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru. (л.д. 27-30, т.1).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru, Агентством печати и массовых коммуникаций Красноярского края по результатам торгов заключен контракт с ООО «Большой Красноярск» от 14.10.2013 №35. (л.д. 42-49, т.3).

Жалоба ООО «Сегодняшняя Газета - XXI век» от 10.09.2013 о нарушениях при утверждении конкурсной документации признана антимонопольным органом необоснованной (решение Красноярского УФАС России от 18.09.2013 №991). (л.д. 108-114, т.1).

Жалоба ООО «Сегодняшняя Газета - XXI век» от 10.10.2013 об отмене итогов открытого конкурса признана антимонопольным органом необоснованной (решение Красноярского