Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

плата – 157876, 71, оплата 54 273,33 руб., долг 103603,38 руб. Общая сумма долга составляет 146 997 руб. 55 коп. 

     Поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом за июнь и июль 2013 года в указанной сумме, доказательства оплаты  задолженности в материалы дела не представлены, то требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в сумме 146 997 рублей 55 копеек.

      При этом ссылка ответчика на представленные свидетельства о поверке:

-№ 0309168 от 02.10.2013 на трансформатор тока Т-0,66, заводской номер 094275;

-№ 0309167 от 02.10.2013 на трансформатор тока Т-0,66, заводской номер 094276;

-№ 0309166 от 02.10.2013 на трансформатор тока Т-0,66, заводской номер 094254,

в которых указано, что трансформаторы тока поверены в соответствии с ГОСТ 8.217-03 и на основании результатов первичной (периодической) поверки признаны годными к применению, судом не принимаются, поскольку в установленный срок поверки - четвертый квартал 2012 года и в заявленный в иске период (июнь и июль 2013 года) указанные трансформаторы тока не были поверены.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям

     При принятии искового заявления к производству судом удовлетворено ходатайство истца о зачете суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №667 от 27.06.2013г. на сумму 14421,70 руб.

      В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составила 12 139,66 руб.

      Учитывая результат рассмотрения спора (удовлетворен иск – 32.17%), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2548 рублей 36 копеек ( по иску и апелляционной жалобе) подлежат отнесению на ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению № 667 от 27.06.2013 государственная пошлина в сумме 2282,04 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «27» декабря 2013 года по делу № А33-16635/2013 изменить. Изложить резолютивную часть решения. Иск удовлетворить частично. Взыскать с муниципального автономного образовательного учреждения «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Парус», г.Шарыпово (ИНН 2459018704, ОГРН 1132459000046) в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», г.Красноярск  (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) 146997 рублей 55 копеек долга,  2548 рублей 36 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», г.Красноярск  (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) из федерального бюджета  2882 рубля 04 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №667 от 27.06.2013.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

И.Н. Бутина

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также