Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)
плата – 157876, 71, оплата 54 273,33 руб., долг 103603,38
руб. Общая сумма долга составляет 146 997 руб.
55 коп.
Поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом за июнь и июль 2013 года в указанной сумме, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, то требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в сумме 146 997 рублей 55 копеек. При этом ссылка ответчика на представленные свидетельства о поверке: -№ 0309168 от 02.10.2013 на трансформатор тока Т-0,66, заводской номер 094275; -№ 0309167 от 02.10.2013 на трансформатор тока Т-0,66, заводской номер 094276; -№ 0309166 от 02.10.2013 на трансформатор тока Т-0,66, заводской номер 094254, в которых указано, что трансформаторы тока поверены в соответствии с ГОСТ 8.217-03 и на основании результатов первичной (периодической) поверки признаны годными к применению, судом не принимаются, поскольку в установленный срок поверки - четвертый квартал 2012 года и в заявленный в иске период (июнь и июль 2013 года) указанные трансформаторы тока не были поверены. Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. С учетом изложенного, судебный акт подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям При принятии искового заявления к производству судом удовлетворено ходатайство истца о зачете суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №667 от 27.06.2013г. на сумму 14421,70 руб. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составила 12 139,66 руб. Учитывая результат рассмотрения спора (удовлетворен иск – 32.17%), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2548 рублей 36 копеек ( по иску и апелляционной жалобе) подлежат отнесению на ответчика. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению № 667 от 27.06.2013 государственная пошлина в сумме 2282,04 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» декабря 2013 года по делу № А33-16635/2013 изменить. Изложить резолютивную часть решения. Иск удовлетворить частично. Взыскать с муниципального автономного образовательного учреждения «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Парус», г.Шарыпово (ИНН 2459018704, ОГРН 1132459000046) в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», г.Красноярск (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) 146997 рублей 55 копеек долга, 2548 рублей 36 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать. Возвратить открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», г.Красноярск (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) из федерального бюджета 2882 рубля 04 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №667 от 27.06.2013. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий Л.Е. Споткай Судьи: О.В. Магда И.Н. Бутина Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|