Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

заседании), 19.07.2011 (после перерыва в судебном заседании), 16.05.2012 (до перерыва в судебном заседании при новом рассмотрении дела) – по 15 000 рублей за судодень, всего 3 судодня на общую сумму 45 000 рублей;

- представление интересов доверителя в судебных заседания Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 08.02.2012 и 14.03.2012 – по 25 000 рублей за судодень, всего 2 судодня на общую сумму 50 000 рублей;

- составление процессуальных документов в суде первой инстанции, в том числе: возражений на доводы лиц, участвующих в деле, пояснений, дополнений после рассмотрения дела в суде кассационной инстанции – 4 документа по 5 000 рублей каждый, всего на сумму 20 000 рублей;

- составление кассационной жалобы – 20 000 рублей

Всего ООО «ЮрБизнесГруп» истцу оказаны юридические услуги на сумму 140 000 рублей

Оказанные услуги оплачены индивидуальным предпринимателем Новосёловым С. А. платёжными поручениями от 05.03.2012 № 306 на сумму 20 000 рублей, от 12.03.2012 № 352 на сумму 20 000 рублей, от 16.03.2012 № 376 на сумму 20 000 рублей, от 19.04.2012 № 557 на сумму 20 000 рублей, от 31.05.2012 № 791 на сумму 20 000 рублей, от07.06.2012 № 825 на сумму 20 000 рублей, от 12.07.2012 № 19 на сумму 20 000 рублей

04.06.2012 адвокатом Чистотиной Ириной Александровной (далее – Чистотина И.А.) (адвокатом) и индивидуальным предпринимателем Новосёловым С. А. (доверителем) заключено соглашение на оказание юридических услуг от 04.06.2012 № 04/06-12-А, в соответствии с пунктом 1.1 которого доверитель поручил, а адвокат принял к исполнению поручение об оказании юридической помощи индивидуальному предпринимателю Новосёлову С. А. к открытому акционерному обществу «РусГидро» - «Саяно-Шушенская ГЭС имени П. С. Непорожнего» о взыскании имущественного ущерба, причинённого в результате аварии 17.08.2009 в сумме 25 923 590 рублей 40 копеек.

В силу пункта 1.2 соглашения адвокат обязался осуществлять представление интересов доверителя при рассмотрении дела в Арбитражном суде Красноярского края до вынесения итогового судебного акта по делу, подготовку и подачу необходимых документов в ходе рассмотрения дела в суде, подготовку апелляционной или кассационной жалобы, представление интересов доверителя в Третьем арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа.

Порядок и условия оплаты вознаграждения согласованы в разделе 3 соглашения, в котором указано, что размер вознаграждения адвоката составляет:

- подготовка возражений на доводы ответчика – 5 000 рублей;

- участие в судебном заседании суда первой инстанции (1 судодень) – 15 000 рублей;

- подготовка апелляционной, кассационной жалобы/отзыва на жалобу – 20 000 рублей;

- участие в судебном заседании суда второй инстанции (1 судодень) – 20 000 рублей;

- участие в судебном заседании суда третьей инстанции (1 судодень) – 25 000 рублей;

- подготовка заявления о возмещении судебных расходов – 5 000 рублей

Пунктом 3.6 соглашения установлено, что в случае вынесения итогового судебного акта в пользу доверителя адвокату выплачивается дополнительное вознаграждение в размере 1 % от выигранной суммы, оплата указанной суммы производится в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу.

Соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами, действует до его прекращения и распространяется на оказанную юридическую помощь с 22.05.2012 (пункты 6.2, 6.3 соглашения).

Согласно акту приёма-передачи оказанных услуг от 17.06.2013 адвокатом Чистотиной И.А. в качестве представителя истцу оказаны следующие юридические услуги:

- представительство интересов доверителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края 23.05.2012, 02.07.2012, 30.07.2012, 13.09.2012, 17.10.2012, 07.11.2012 – по 15 000 рублей за судодень, всего 90 000 рублей за 6 судодней;

- представительство интересов доверителя в судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда 05.02.2013 – 20 000 рублей;

- представительство интересов доверителя в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 05.06.2013 – 25 000 рублей;

- подготовка и подача документов в арбитражном суде первой инстанции (в соответствии с письменными пояснениями от 15.01.2014 представителем в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика от 10.05.2012 и дополнение к отзыву от 22.05.2012, пояснения о взыскании ущерба от 26.06.2012; схема хронологии событий и документов от 29.06.2012; возражения на отзыв третьего лица от 19.07.2012; ходатайство о приобщении документов и материалов от 23.08.2012; письменные пояснения по делу с учётом возражений ответчика от 17.10.2012) всего 5 документов по 5 000 рублей за каждый + 5 000 рублей за получение выписок из ЕГРП в отношении объектов истца от 06.07.2012 и 10.07.2012 (2 рабочих дня, 4 выписки), а всего 30 000 рублей;

- отзыв на апелляционную жалобу - 20 000 рублей;

- отзыв на кассационные жалобы ответчика и третьего лица – 20 000 рублей;

- заявление о возмещении судебных расходов по делу – 5 000 рублей, а всего представителем оказаны услуги на сумму 210 000 рублей.

Поскольку итоговым судебным актом по делу исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены в полном объёме, в соответствии с пунктом 3.6 соглашения на оказание юридических услуг от 04.06.2012 № 04/06-12-А адвокату выплачено вознаграждение в размере 1 % от суммы 25 923 590 рублей 40 копеек, а именно 259 235 рублей 90 копеек.

Всего размер вознаграждения адвоката составил 469 235 рублей 90 копеек (210 000 рублей + 259 235 рублей 90 копеек).

Фактическое несение истцом указанных расходов подтверждается платёжными поручениями от 11.12.2012 № 2071 на сумму 20 000 рублей, от 21.12.2012 № 2146 на сумму 20 000 рублей, от 28.12.2012 № 2216 на сумму 20 000 рублей, от 06.02.2013 № 164 на сумму 20 000 рублей, от 19.03.2013 № 380 на сумму 20 000 рублей, от 19.04.2013 № 590 на сумму 20 000 рублей, от 13.06.2013 № 876 на сумму 20 000 рублей, от24.07.2013 № 1086 на сумму 8 000 рублей, от 14.08.2013 № 1192 на сумму 20 000 рублей, от 09.10.2013 № 1471 на сумму 20 000 рублей, от 21.10.2013 № 1552 на сумму 250 000 рублей

14.08.2013 обществом с ограниченной ответственностью «ЮрБизнесГруп» (исполнителем) и индивидуальным предпринимателем Новосёловым С. А. (заказчиком) заключен договор об оказании юридических услуг от 14.08.2013 № 02/08-13-Ю, пунктом 1.1 которого установлено, что исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства совершить от имени и за счёт заказчика представительство его интересов в Межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Республики Хакасия по решению Арбитражного суда Красноярского края.

В силу пункта 2.1 договора исполнитель обязался осуществить составление заявления о принятии исполнительного листа; представлять интересы заказчика в Межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Республики Хакасия; подготавливать и подавать необходимые документы в ходе исполнительного производства.

Стоимость вознаграждения исполнителя составляет 5 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора непосредственным исполнителем по договору является Краснопёрова Марина Александровна (далее – Краснопёрова М.А.), договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Оплата истцом вышеуказанных услуг в размере 5 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.04.2013 № 6.

Исполнителем Краснопёровой М. А. составлено заявление о принятии исполнительного листа, полученное отделом судебных приставов 20.03.2013.

В материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Едреева А. Н. о возбуждении исполнительного производства № 18069/13/17/19 в отношении должника ОАО «РусГидро» - «Саяно-Шушенская ГЭС имени П. С. Непорожнего» в рамках дела № А33-61/2011.

Кроме того, истцом понесены транспортные расходы и расходы на проживание представителей, связанные с участием представителей в заседаниях суда кассационной инстанций, а именно: - железнодорожный билет АА2010025 630786 от 13.03.2012 по маршруту г. Красноярск – г. Иркутск на сумму 2 500 рублей 60 копеек;

- железнодорожный билет АА2010025 630787 от 14.03.2012 по маршруту г. Иркутск – г. Красноярск на сумму 2 500 рублей 60 копеек;

- железнодорожный билет АМ 2010035 833682 от 18.03.2012 по маршруту г. Красноярск – г. Иркутск на сумму 4 338 рублей 40 копеек;

- железнодорожный билет АМ 2010035 844662 от 04.06.2013 по маршруту г. Иркутск – г. Красноярск на сумму 4 338 рублей 40 копеек;

- железнодорожный билет ИЩ 2010228 844662 от 04.06.2013 по маршруту г. Красноярск – г. Иркутск на сумму 5 445 рублей 90 копеек;

- страховые полисы к железнодорожным билетам добровольного страхования пассажиров от несчастных случаев ДЭ 2023152 400965 и ДЭ 2023152 400966 по 50 рублей за каждый на общую сумму 100 рублей;

- железнодорожный билет ИЩ 2010228 844663 от 05.06.2013 по маршруту г. Иркутск – г. Красноярск на сумму 2 907 рублей 30 копеек;

- сутки проживания в Buisness Hotel DELTA города Иркутска 14.03.2012 – 3 850 рублей;

- сутки проживания в Buisness Hotel DELTA города Иркутска 19.03.2012 – 2 950 рублей;

- сутки проживания в ООО «СиУай Иркутск Отель Лизинг» 05.06.2013 – 5 900 рублей

Таким образом, истец понёс транспортные расходы и расходы, связанные с проживанием представителей в гостиницах, в размере 34 831 рублей 20 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с оказанием данных услуг транспортные расходы в общей сумме 757 831 рублей 20 копеек (140 000 рублей представителю Шабановой И. В., 145 000 рублей ООО «ЮрБизнесГруп» (в том числе 5 000 рублей исполнителю Краснопёровой М. А.), 438 000 рублей представителю Чистотиной И. А., 34 831 рублей 20 копеек транспортных расходов и расходов на проживание представителя в гостиницах).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.       В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения.

В рамках настоящего дела заявлены судебные расходы, понесенные истцом  в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 757 831 рублей 20 копеек.

Суд первой инстанции,  частично  удовлетворяя заявленные требования,   исходил  из их обоснованности и документальной подверженности за исключением  расходов в размере 100 рублей на страхование пассажиров от несчастных случаев, которые не подлежат взысканию в силу того, что страхование, связанное со смертью и (или) причинением вреда здоровью застрахованного лица, является добровольным и не может быть возмещено за счёт ответчика при распределении судебных расходов

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции не находит основания для переоценки указанного вывода   суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Арбитражно-процессуальное законодательство не определяет конкретный состав расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые объективно необходимые, фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи в конкретном рассматриваемом судом деле.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг;

- иных расходов связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной