Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-61/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «03» июня  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» июня  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.

при участии:

от  индивидуального предпринимателя  Новосёлова Сергея Андреевича: Чистотина И.А. представитель по доверенности от 14.04.2014,

от  открытого  акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро»: Побойко Д.Н., представитель по доверенности  № 5712 от 31.01.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» марта 2014 года по делу № А33-61/2011, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Новосёлов Сергей Андреевич  (далее –  Новоселов С.А.,истец,) (ОГРНИП 304190124000025, ИНН 190103597614, г. Абакан Республики Хакасия) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «РусГидро» - Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С.Непорожнего  (далее - ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро», ответчик)  (ОГРН 1042401810494, ИНН 2460066195, г. Саяногорск Республики Хакасия)  о взыскании 25 923 590 рублей ущерба, причинённого имуществу заявителя в результате аварии гидротехнического сооружения.

Определением арбитражного суда от 12.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (г. Москва) (далее – ОАО «АльфаСтрахование»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2011 в удовлетворении иска отказано, с индивидуального предпринимателя Новосёлова С. А. в доход федерального бюджета взыскано 152 617 рублей 95 копеекеекеек государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2012 решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2012 № КГ-3/18 дело № А33-61/2011 передано на новое рассмотрение судье Шевцовой Т. В.

Определением арбитражного суда от 09.04.2012 исковое заявление принято к производству суда на новое рассмотрение после отмены судебного акта судом вышестоящей инстанции.

Определением арбитражного суда от 30.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены открытое акционерное общество «Хакасский рыбокомбинат» (г. Абакан Республики Хакасия) и индивидуальный предприниматель Котельников Алексей Викторович (пгт. Усть-Абакан Республики Хакасия).

Решением арбитражного суда от 14.11.2012 исковые требования удовлетворены, с ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» в пользу индивидуального предпринимателя Новосёлова С.А. взыскано 25 923 590 рублей убытков и 4 000 рублей судебных расходов за апелляционное и кассационное рассмотрение дела; с ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» в доход федерального бюджета взыскано 152 617 рублей  95 копеек государственной пошлины.

04.03.2013 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2012 выдан исполнительный лист АС 004645283.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2012 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчика и третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2013 решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 оставлены без изменения, кассационные жалобы ответчика и третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

31.10.2013 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Новосёлова С.А. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 723 000 рублей, транспортные и иные расходы в размере 34 831 рубля  20 копеек, а всего 757 831 рубль 20 копеек. Определением арбитражного суда от 07.11.2013 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением  от 18.03.2014 заявление удовлетворено частично. С ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» в пользу индивидуального предпринимателя Новоселова С.А. взыскано  757 731 рубль 20 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро»  обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое определение полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении требований по взыс­канию судебных расходов в полном объеме, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указала следующее:

- судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика  относительно чрезмерности взыскиваемых судебных расходов  части оплаты фиксированных ставок представителей Новоселова С.А.;

- судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика  относительно чрезмерности транспортных расходов;

- судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика  относительно участия в деле нескольких представителей истца;

- судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика  относительно необоснованности взыскиваемых судебных расходов за пери­од с подачи первоначального искового заявления по делу Новоселова С.А. по 17.11.2011;

- судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика  относительно необоснованности взыскиваемых судебных расходов в виде вознаграждения в размере 1% от суммы иска.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 03.06.2014.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены как необоснованные, по основаниям, изложенным в отзыве.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  представитель  ответчика  поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между адвокатом Абаканской городской коллегии адвокатов Шабановой Ириной Витальевной (далее – Шабанова И.В.)  (представителем) и индивидуальным предпринимателем Новосёловым С.А.  (доверителем) заключен договор на оказание юридических услуг по гражданскому делу от 29.11.2010, в силу пункта 1.1 которого представитель обязалась оказать доверителю юридические услуги при рассмотрение Арбитражным судом Красноярского края искового заявления индивидуального предпринимателя Новосёлова С. А. к ОАО «РусГидро» - «Саяно-Шушенская ГЭС им. П. С. Непорожнего» о возмещении вреда, причинённого имуществу истца в результате аварии гидротехнического сооружения.

Согласно пункту 2.1 договора представитель обязалась представлять интересы доверителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края и составлять все процессуальные документы, необходимость в составлении которых возникает в ходе рассмотрения дела арбитражным судом; представлять интересы доверителя в судебных заседаниях Третьего арбитражного апелляционного суда и составлять все процессуальные документы, необходимость в составление которых возникает в ходе рассмотрения дела арбитражным судом.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг представителя составляет:

- за представление интересов доверителя при участии в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края – 10 000 рублей за каждый день судебного заседания независимо от его временной продолжительности;

- за составление всех процессуальных документов, необходимость в составлении которых возникает в ходе рассмотрения дела арбитражным судом – 20 000 рублей за все процессуальные документы;

- за представление интересов доверителя при участии в судебных заседаниях Третьего арбитражного апелляционного суда – 10 000 рублей за каждый день судебного заседания независимо от его временной продолжительности.

Договор вступает в силу с 29.11.2010 и действует до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.1 договора).

Согласно акту сдачи-приёмки оказанных юридических услуг от 25.06.2013 адвокатом Абаканской городской коллегии адвокатов Шабановой И. В. оказаны следующие юридические услуги:

- представление интересов доверителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края 12.05.2011 (предварительное судебное заседание), 31.05.2011 (предварительное судебное заседание), 12.07.2011 (до перерыва в судебном заседании), 19.07.2011 (после перерыва в судебном заседании), 16.05.2012 (до перерыва в судебном заседании при новом рассмотрении дела), 02.07.2012, 30.07.2012, 13.09.2012, 17.10.2012, 07.11.2012 – по 10 000 рублей за судодень, всего 10 судодней на общую сумму 100 000 рублей;

- представление интересов доверителя в судебных заседания Третьего арбитражного апелляционного суда 10.11.2011 (обжалование решения арбитражного суда от 21.07.2011), 05.02.2013 (обжалование решения арбитражного суда от 14.11.2012) по 10 000 рублей за судодень, всего 2 судодня на общую сумму 20 000 рублей;

- составление процессуальных документов, в том числе: дополнений к исковому заявлению от 24.05.2011, возражений на пояснения ответчика от 11.07.2011, апелляционной жалобы от 21.07.2011, письменных пояснений от 02.05.2012, возражений на отзыв ответчика от 26.06.2012, сводной таблицы по расчёту суммы иска от 26.06.2012, дополнительных письменных пояснений от 06.11.2012, письменных прений от 06.11.2012, возражений на апелляционную жалобу от 14.11.2012 - всего 9 документов на общую сумму 20 000 рублей

Всего исполнитель Шабанова И. В. оказала истцу юридические услуги на сумму 140 000 рублей

Оказанные услуги в размере 140 000 рублей фактически оплачены истцом, что подтверждается платёжными поручениями от 20.06.2013 № 922 в сумме 50 000 рублей, от 24.06.2013 № 926 в сумме 90 000 рублей

01.12.2011 обществом с ограниченной ответственностью «ЮрБизнесГруп»  (далее – ООО «ЮрБизнесГруп»)  (фирмой) и индивидуальным предпринимателем Новосёловым С.А. (абонентом) заключен договор оказания юридических услуг (абонентского обслуживания) от 01.12.2011 № 01/12-11-АЮ, пунктом 1.1 которого установлено, что абонент поручает, а фирма принимает к исполнению поручение об оказании юридических услуг в качестве представителя по иску индивидуального предпринимателя Новосёлова С. А. к ОАО «РусГдиро» - «Саяно-Шушенская ГЭС имени П. С. Непорожнего» о взыскании имущественного ущерба, причинённого в результате аварии 17.08.2009 в сумме 25 923 590 рублей 40 копеек по делу № А33-61/2011.

Согласно пункту 1.2 договора фирма обязалась произвести правовой анализ представленных документов, представлять интересы абонента при рассмотрении дела в Арбитражном суде Красноярского края до вынесения судом итогового судебного акта, подготавливать и подавать необходимые документы в ходе рассмотрения дела, подготавливать апелляционную или кассационную жалобы (отзывы на жалобы), представлять интересы абонента при рассмотрении дела Третьим арбитражным апелляционным судом и Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

Порядок расчётов и условия оплаты вознаграждения согласованы в разделе 3, в котором указано, что размер вознаграждения фирмы за выполнение поручения определён сторонами исходя из следующих цен на юридические услуги:

- изучение документов, определение правовой позиции по делу – 5 000 рублей;

- подготовка возражений на доводы ответчика (1 документ) – 5 000 рублей;

- участие в судебном заседании суда первой инстанции (1 судодень) – 15 000 рублей;

- подготовка апелляционной, кассационной жалобы/отзыва на жалобу – 20 000 рублей;

- участие в судебном заседании суда второй инстанции (1 судодень) – 20 000 рублей;

- участие в судебном заседании суда третьей инстанции (1 судодень) – 25 000 рублей;

- подготовка заявления о возмещении судебных расходов – 5 000 рублей

За предоставленные в соответствии с пунктом 1.1 договора услуги абонент выплачивает фирме абонентскую плату в размере 20 000 рублей в месяц, исходя из цен на юридические услуги, указанных в пункте 3.1 договора, не позднее 10 числа рабочего месяца.

В пункте 6.1 договора установлено, что он распространяется на фактически оказанные юридические услуги с 05.07.2011. Непосредственным исполнителем по договору является работник ООО «ЮрБизнесГруп» Чистотина Ирина Александровна.

В соответствии с актом приёма-передачи оказанных услуг от 21.05.2012 ООО «ЮрБизнесГруп» по поручению абонента осуществило следующие юридические услуги:

- правовой анализ документов – 5 000 рублей (как в судебных заседания пояснила представитель заявителя, в рамках данной услуги произведён правовой анализ документов, представленных ответчиком и третьим лицом в ходе рассмотрения дела);

- представление интересов доверителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края 12.07.2011 (до перерыва в судебном