Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из названной правовой нормы не следует, что данное решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения.

Проверив процедуру проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права заявителя, установленные статьями 21, 100, 101 Кодекса, инспекцией обеспечены надлежащим образом, процедура рассмотрения материалов проверки соблюдена.

В отсутствие доводов по этому вопросу, с учетом материалов дела, апелляционный суд соглашается с выводом об отсутствии существенных процедурных нарушений со стороны налогового органа при проведении налоговой проверки, которые могли бы повлечь  недействительность ее результатов.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что СПК «Шиви», в 2009 и 2010 годах исчисляло и уплачивало единый сельскохозяйственный налог.

Из решения налогового органа от 18.01.2013 № 02 следует, что поводом для доначисления кооперативу единого социального налога, транспортного налога, налога на прибыль организаций, НДС и НДФЛ, послужил сделанный инспекцией в ходе проведенной выездной налоговой проверки вывод о том, что кооператив в 2009 - 2010 годах неправомерно применял специальный налоговый режим в виде единого сельскохозяйственного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.

Согласно пункту 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, единого социального налога. Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с данным Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании уведомления от 23.12.2005 № 8 с 01.01.2006 СПК «Шиви» является плательщиком единого сельскохозяйственного налога.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что доходы от реализации товаров, работ и услуг СПК «Шиви» за 2009 год составили 578 519 рублей, в том числе доходы от реализации строительных материалов в сумме 521 700 рублей, доходы от выполненных работ по устройству пожарных барьеров в сумме 56 819 рублей, доходов от реализации сельскохозяйственной продукции кооператив не имел. За 2010 год доходы от реализации товаров, работ и услуг кооператива составили 809 480 рублей, в том числе: доходы от реализации строительных материалов 341 000 рублей, доходы от работ по воспроизводству лесов составили 268 479 рублей 99 копеек, доходы от вывоза мусора составили 80 000 рублей, доходы за телеграфные столбы составили 90 000 рублей, доходы от реализации кормов составили 30 000 рублей.

Факт осуществления указанных товаров, работ и получения доходов от их реализации подтверждается представленными в материалы дела договорами, счетами – фактурами, товарными накладными, платежными поручениям (т. 2, л.д. 2, 3, 10-13,18-23, 28-30, 32, 33, 36), документами, приложенными  к письму ООО «Двин» вх. №15123 от 03.10.2012 (т. 2, л.д. 42-46),  к письму ОАО «Тывасвязьинформ» № 1566 от 21.09.2012 (т. 2, л.д. 48-58, т. 3, л.д. 79-83), документами, представленными Сельским поселением сумона Кызыл-Мажалыкский Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва (т 2, л.д. 60-83, т. 3, л.д. 71-78), МКДОУ «Детский сад Чаптанчыгбай» (т. 2, л.д. 85-95, т. 3, л.д. 84-89), МБДОУ детский сад «Хунчугеш» (т. 2, л.д. 97-103, т. 3, л.д. 65-67), МБДОУ Хемчикская средняя образовательная школа села Хемчик муниципального района Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва (т 2, л.д. 104-119, т. 3, л.д. 90-93), АУ «Шагонарское специализированное лесохозяйственное учреждение» (т. 3, л.д. 1-28. 94-103), договором от 12.05.2009 (т. 3, л.д. 58-60), договором с АУ «Барун-Хемчикское  специализированное лесохозяйственное учреждение» (т. 3, л.д. 61-64)  с ООО «Секрет» (т. 3, л.д. 104-106), а так же банковскими документами (т. 3, л.д. 107-150, т. 4, л.д. 1-20).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что СПК «Шиви» не является производителем сельскохозяйственной продукции. Данные обстоятельства кооперативом не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции счел, что СПК «Шиви» в 2009 - 2010 годах не вправе было применять систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Кооператив не привел новых доводов в опровержение этого вывода.

С учетом этого обстоятельства, а также исходя из вышеуказанных документов, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и налогового органа.

Таким образом, доначисление налоговым органом на основании оспариваемого решения единого социального налога, транспортного налога, налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и начисление пеней по налогам является правомерным.

Пунктами 2 и 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации установлены ограничения, препятствующие получению организациями и индивидуальными предпринимателями освобождения от обязанностей налогоплательщика в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, не имеют права на освобождение организации, реализующие подакцизные товары в течение трех предшествующих последовательных календарных месяцев. Освобождение не применяется также в отношении обязанностей, возникающих в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащих налогообложению в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса.

Иных ограничений, в том числе связанных с применением организацией (индивидуальным предпринимателем) системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога в периоде, предшествующем получению права на освобождение от обязанностей плательщика НДС, главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.

В части 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.09.2010 № 243-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об инновационном центре «Сколково», действующей на момент принятия налоговым органом решения) указано, что организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, суд первой инстанции пришел к выводу, что начисление кооперативу НДС за 2009 и 2010 годы было незаконно, поскольку из решения самого налогового органа следует, что выручка кооператива за эти периоды не превысила два миллиона рублей.

С выводами суда первой инстанции в этой части спорит налоговый орган.

Оценив документы и рассмотрев доводы налогового органа, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Налоговый орган указывает, что судом  первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права в части принятия и рассмотрения довода заявителя о возможности применения им права на освобождение от исчисления и уплаты НДС в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в отношении данного довода заявителем не соблюден претензионный или досудебный порядок урегулирования спора установленный статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное нарушение является самостоятельным основанием для оставления заявления истца без рассмотрения и прекращения дела в указанной части Арбитражным судом.

Апелляционный суд этот довод не принимает, в силу следующего.

В пункте 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации   от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при толковании пункта 5 статьи 101.2 Налогового Кодекса Российской Федерации судам надлежит принимать во внимание, что по смыслу данной нормы прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Поэтому решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть оспорены в суде только в той части, в которой они были обжалованы в вышестоящий налоговый орган.

При этом названные решения считаются обжалованными в вышестоящий налоговый орган в полном объеме, если только из поданной жалобы прямо не следует, что решение обжалуется в части.

Необходимо также иметь в виду, что предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 Налогового Кодекса Российской Федерации   (с учетом того, что Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» статья 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, в которой пункт 5 отсутствует. Нормы об обязательном досудебном обжаловании приведены в пункте 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации), обязательный досудебный порядок обжалования такого решения считается соблюденным вне зависимости от того, приводились ли в жалобе налогоплательщика доводы, опровергающие выводы налогового органа. При этом в случае, когда соответствующие доводы приведены только в заявлении, поданном в суд, на налогоплательщика применительно к части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации   могут быть полностью или в части отнесены судебные расходы по делу независимо от результатов его рассмотрения.

Из решения по жалобе от 31.05.2013 № 02-12/3053 (т. 1, л.д. 16) следует, что кооператив обжаловал решение налогового органа в полном объеме.

Указание на необходимость применения положений статьи 145 Налогового Кодекса Российской Федерации  являются новым  правовым доводом, касающимся обжалованного решения, в них не содержится указания на новую не обжалованную ранее часть решения.

Налоговый орган, являясь органом, осуществляющим контроль и надзор в области налогообложения, не может руководствоваться в своей деятельности только возражениями налогоплательщика, а обязан применять нормы Налогового Кодекса Российской Федерации  ко всем правовым отношениям, которые попадают под их регулирование, вне зависимости от того, указал ли на это кооператив при проведении проверки.

В связи с этим апелляционный суд считает, что досудебный порядок кооперативом соблюден.

Налоговый орган указывает, что кооператив не воспользовался своим правом на заявление об освобождении своевременно, что лишает его права им воспользоваться.

Апелляционный суд не согласен с данным доводом в силу следующего.

Из статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 статьи 145 Кодекса, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение. В случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе направить в налоговый орган уведомление и документы по почте заказным письмом. В этом случае днем их представления в налоговый орган считается шестой день со дня направления заказного письма.

Апелляционный суд полагает, при применении данного пункта следует руководствоваться правовой позицией, в соответствии с которой