Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-20270/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  29 мая 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен           6 июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания «Содружество»: Журавлева Р.В., представителя по доверенности от 05.12.2013; Филиппова В.В., представителя по доверенности от 05.12.2013,

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис»: Шереметьевой М.А., представителя по доверенности № 5/2013 от 26.08.2013.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания «Содружество»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от   27 февраля 2014   года по делу  № А33-20270/2012, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания «Содружество» (ИНН 2463233278, ОГРН 1112468074795) о расторжении договора на выполнение подрядных работ № 54 от 01.06.2012, о взыскании с ответчика 143 786 рублей 40 копеек аванса, 294762 рублей 12 копеек штрафных санкций за период с 02.08.2012 по 14.11.2012, в том числе 246833 рублей 32 копеек пени, 47 928 копеек 80 копеек неустойки; 30 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 14 февраля 2013 года  принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания «Содружество» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» о взыскании 640 246 рублей 40 копеек задолженности за выполненные работы по договору №64 от 01.06.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2014 года иск удовлетворен частично - с общества с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания «Содружество» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» взыскано 143 786 рублей  40 копеек аванса, 130 000 рублей пеней, 47 928 рублей 80 копеек неустойки, 22 008 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и 12 394 рублей 04 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. Судом расторгнут  договор на выполнение подрядных работ № 54 от 01.06.2012, заключенный между Управляющей компанией «Жилсервис» (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248) и обществом с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания «Содружество». В остальной части иска отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания «Содружество» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 376 руб. 93 коп. государственной пошлины. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Су-7 СитэкСтрой» 3 000 руб. судебных расходов за проведение экспертизы.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания «Содружество» (ИНН 2463233278, ОГРН 1112468074795) удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания «Содружество» (ИНН 2463233278, ОГРН 1112468074795) 190 589 руб. 80 коп. задолженности за выполненные работы и 4 705 руб. 13 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 5 633 руб. 30 коп. судебных расходов за проведение экспертизы. В остальной части иска отказано. Произвести зачет удовлетворенных материальных требований.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания «Содружество» (ИНН 2463233278, ОГРН 1112468074795) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248) 131 125 руб. 40 коп. штрафных санкций, 7 688 руб. 91 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 22 008 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248) в пользу общества с ограниченной ответственностью  Производственная Строительная Компания «Содружество» (ИНН 2463233278, ОГРН 1112468074795) 5 633 руб. 30 коп. судебных расходов за проведение экспертизы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, встречный - удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик  привел следующие обстоятельства.

Перевод Глебова Д.Н. на другую должность в отсутствие уведомления об этом  подрядчика  не является основанием для вывода о том, что его действия по промежуточной проверке выполненных работ 19.11.2012 и составлению ведомости выполненных работ не являются приемкой работ заказчиком.

Поскольку 15.11.2012 объект был передан другому подрядчику, с указанной даты договор подряда от 01.06.2012 № 54 фактически прекращен, поэтому у суда отсутствовали основания расторгать его.

Подрядчик ставит под сомнение объективность эксперта. Эксперту было достоверно известно, что уведомление о времени проведения осмотра подрядчиком не получено, однако данное обстоятельство не явилось для эксперта препятствием для проведения осмотра совместно  с заказчиком.

Эксперт не указал, что повлекло занижение им объема выполненных работ, по сравнению с тем как их определил подрядчик в акте о приемке.

Подрядчик не согласен с суммой пеней 130 000 рублей, считая ее чрезмерной, как и сумму штрафа 47 928 рублей 80 копеек.

Подрядчик считает, что штраф сторонами не согласован, определена только его верхняя граница, поэтому основания для взыскания отсутствуют.

Экспертиза, по мнению подрядчика, не позволяет проверить обоснованность и достоверность сделанных в ней выводов.

Представленные в подтверждение несения судебных расходов документы  не позволяют соотнести их с настоящим делом.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.06.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания «Содружество» (заказчик) заключен договор на выполнение подрядных работ № 54 (далее - договор), по условиям которого заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя выполнение подрядных работ по аварийно-восстановительному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Ленина, 47 (пункт 1.1), подрядчик обязуется осуществить аварийно-восстановительный ремонт и сдать готовый объект заказчику в срок с «01» июня 2012 года по «01 » августа 2012 (пункт 1.4), стоимость работ по настоящему договору определяется сметным расчетом утвержденным мэром г. Кызыла и составляет 479288 рублей с НДС. На основании Постановления Мэра г. Кызыла № 800 от 18.05.2012 (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 3.1.4. договора подрядчик обязался производить работы в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора заказчик обязался передать подрядчику сметную документацию к договору. Передаваемая заказчиком документация должна быть составлена в соответствии с требованиями строительных норм и правил и утверждена мэром г. Кызыла.

Заказчик обязался передать подрядчику объект для производства работ по акту передачи (пункт 3.2.2. договора).

В силу пункта 4.1. договора объект должен быть отремонтирован подрядчиком и сдан заказчику в срок, указанный в разделе 1 договора. Указанная дата является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков аварийно-восстановительных работ.

Пунктом 5.1. договора предусмотрен порядок оплаты работ:

предоплата на приобретение материалов, работу механизмов в размере 30 % с момента заключения договора;

окончательный расчет за выполненные работы по объекту производятся заказчиком после сдачи подрядчиком форм КС-2 и КС-3, счета-фактуры, устранения выявленных дефектов, на основании акта приемки работ, оформленного в установленном порядке, и по мере поступления финансовых средств на аварийно-восстановительный ремонт из департамента финансов Мэрии г. Кызыла в полном объеме.

Согласно пункту 9.2.1 договора стороны предусмотрели за несвоевременное окончание аварийно-восстановительного ремонта объекта по вине подрядчика - пени в размере 0,5%     от    договорной    цены    аварийно-восстановительного ремонта за каждый день просрочки. При задержке сдачи работ свыше 30 дней подрядчик уплачивает помимо пени неустойку в размере до 10% договорной цены.

В силу пункта 10.1 договора заказчик вправе расторгнуть договор в следующих случаях:

-задержка подрядчиком начала ремонта более чем на 10 дней по причинам зависящим от Заказчика; с возвратом аванса согласно п.5.1 (пункт 10.1.1 договора);

-систематическое нарушение подрядчиком сроков выполнения ремонтных работ влекущие увеличение сроков окончания ремонта (пункт 10.1.2 договора);

-систематическое несоблюдение подрядчиком требования по качеству работ (пункт  10.1.3);

-аннулирование лицензий на строительную деятельность, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих подрядчика права на производство работ (пункт 10.1.4 договора);

-заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае не выполнения подрядчиком своих обязанностей предусмотренных условиями настоящего договора, с письменным уведомлением за 7 дней до расторжения с возвратом денежных средств (пункт 10.1.5 договора).

В соответствии с п. 11.3 все споры, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются Арбитражным судом в установленном порядке.

Договор вступает в силу немедленно после подписания его сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 12.1 договора).

01.06.2012 ответчик передал истцу объект (ул. Ленина,47) для производства аварийно-восстановительных работ.

Платежным поручением № 1094 от 05.07.2012 истец перечислил ответчику в рамках спорного договора аванс в размере 143786 рублей 40 копеек

26.07.2012, 30.07.2012 в адрес ответчика истцом направлены претензии № 1648, № 1718 в которых истец сообщил, что на основании договора № 54 от 01.06.2012 по адресу: ул. Ленина, 47 срок окончания аварийно-восстановительных работ заканчивается 01.08.2012, на 25.07.2012 работы подрядчиком не начаты.

03.08.2012 истец уведомил ответчика о том, что срок завершения аварийно-восстановительных работ заканчивается 01.08.2012, со 02.08.2012 на основании п. 9.2.1. договора истец вправе воспользоваться начислением штрафных санкций в размере 0,5% от договорной цены.

22.08.2012 истец в составе комиссии представителей истца и Мэрии г. Кызыла, провел обследование жилого дома по адресу: ул. Ленина, 47, в результате которой установлено и в акте обследования с приложением фотоматериалов зафиксировано, что работы ООО ПСК «Содружество» по восстановлению стен жилого дома не производились, подрядная организация работы не выполнила.

Претензией б/н от 24.08.2012 истец потребовал возвратить аванс в размере 143786 рублей 40 копеек и оплатить неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 55 118 рублей 12 копеек за период просрочки с 02.08.2012 по 23.08.2012. Указанная претензия возвращена в адрес истца за истечением срока хранения.

27.08.2012 ответчик в письме сообщил истцу, что в связи с отсутствием технического решения для выполнения аварийно-восстановительного ремонта многоквартирного жилого дома по ул. Ленина, 47, просит истца приостановить действие договора, предоставить техническое решение и сметный расчет для последующего производства работ, согласовать сроки выполнения работ с выданным техническим решением на производство работ.

13.09.2012 ООО УК «Жилсервис» направила в адрес ответчика чертежи деталей узлов по усилению бутовых стен отображающие технологию производства аварийно-восстановительных работ соответствующую сметным расчетам, в том числе по договору №54 от 01.06.2012.

19.09.2012 ответчик уведомил истца о том, что для выполнения работ по аварийно-восстановительному ремонту многоквартирного жилого дома по ул. Ленина, 47 техническое решение было выдано 13.09.2012, в связи с комплектацией и завозом необходимых материалов работы начаты 21.09.2013, в срок до 15.10.2012 обязуются выполнить указанные работы по договору.

27 сентября 2012 года комиссией в составе инженеров ОТКиП было проведено обследование жилого дома № 47 по ул. Ленина и установлено, что подрядчик работы не производит, о чем был составлен акт.

02 октября 2012 года, 17 октября, 07 ноября 2012 года в адрес ООО ПСК «Содружество» истцом были направлены претензии, которые были получены представителем подрядчика.

Актами от 15 октября 2012 года, 25 октября 2012 года комиссией с участием представителей заказчика и мэрии г. Кызыла установлено, что подрядчиком работы на объекте не начаты.

26 октября 2012 года в адрес истца от ответчика поступило гарантийное письмо о выполнении работ в срок до 30.11.2012. Указанное письмо получено истцом 26.10.2012 вх.№3188.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании 640246 рублей 40 копеек долга за фактически выполненные работы по аварийно-восстановительному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, 55/2.

01.06.2012 между обществом с ограниченной