Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

лесной поселок квартал 6, выдел 19 Тинского лесничества;

7. Жилой корпус № 6, площадью 52,8 кв.м. по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, лесной поселок квартал 6, выдел 19 Тинского лесничества;

8. Жилой корпус № 5, площадью 258,1 кв.м. по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, лесной поселок квартал 6, выдел 19 Тинского лесничества;

9. Жилой корпус № 1, площадью 91,3 кв.м. по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, лесной поселок квартал 6, выдел 19 Тинского лесничества;

10. Нежилое административное здание, площадью 68,1 кв.м. по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, д. Ошарово, ул. Дачная, № 44, строение 2;

- от 30.12.2013 №2, куда включена Высоковольтная линия ВЛ-10кв и КIII-630КВА.

Также конкурсным управляющим подписан приказ от 30.12.2013 №2 о проведении инвентаризации имущественных прав и финансовых вложений, согласно которому к инвентаризации следует приступить с 30.12.2013 по 31.01.2014.

По результатам инвентаризации составлены инвентаризационная опись основных средств от 28.01.2014 №1, куда включен лесной участок, общей площадью 11,1200 га, расположенный по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, Тинское лесничество, Ингашское участковое лесничество, в квартале 10 (части выделов: 4, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14), принадлежащий должнику на праве аренды на основании договора аренды лесного участка от 26.03.2009 № 9, а также акт инвентаризации финансовых вложений в уставные капиталы иных организаций и займов, представленных другими юридическими лицами от 28.01.2014 № 2, куда включены:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Пионерский лагерь», размер уставного капитала – 300 000 рублей, величина доли ООО «Восток-Уголь» - 100;

2. Общество с ограниченной ответственностью «Нижнеингашский угольный карьер», размер уставного капитала – 200 000 рублей, величина доли ООО «Восток-Уголь» - 2,5.

В соответствии со сведениями, полученными от МИФНС №23 по Красноярскому краю (ответ на запрос конкурсного управляющего от 11.01.2013 № 2.8-78/00212), то есть в период наблюдения, во время исполнения Трубачевым М.И. обязанностей временного управляющего должника установлено, что ООО «Восток-Уголь» принадлежит доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Нижнеингашский угольный карьер» в размере 50%, номинальной стоимостью 5000 рублей.

В январе 2014 года конкурсным управляющим сделан повторный запрос в МИФНС России, получена выписка от 10.02.2014, в соответствии с которой доля участия ООО «Восток-Уголь» в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Нижнеингашский угольный карьер» составила 2,5% номинальной стоимостью 5000 рублей.

28.01.2014 конкурсным управляющим составлен акт инвентаризации финансовых вложений в уставные капиталы иных организаций и займов, представленных другими юридическими лицами №2, в котором отражены сведения об установлении в составе имущества должника доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Нижнеингашский угольный карьер».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что располагая на момент своего утверждения в качестве конкурсного управляющего сведениями о принадлежности должнику доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Нижнеингашский угольный карьер», конкурсный управляющий Трубачев М.И. обязан был в течение шестимесячного срока конкурсного производства, установленного решением арбитражного суда от 27.03.2013 по делу №А33-13537/2012, направить в уполномоченный орган запрос об уточнении размера принадлежащей должнику доли в уставном капитале, провести инвентаризацию, оформив ее результаты составлением инвентаризационной описи, а также приступить к дальнейшим действиям по оценке и реализации выявленного имущества должника. Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий, подтверждающих невозможность проведения инвентаризации в период до сентября 2013 года (срок конкурсного производства, установленный решением арбитражного суда от 27.03.2013 по делу №А33-13537/2012) в отношении принадлежащей должнику доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Нижнеингашский угольный карьер», а также выполнения иных обязанностей конкурсного управляющего, связанных с совершением дальнейших действий в отношении выявленной доли, принадлежащей должнику, в материалы дела не представлено, в связи с чем жалоба в данной части правомерно признана судом первой инстанции обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Заявитель жалобы также указывает на несвоевременность проведения конкурсным управляющим инвентаризации права аренды лесного участка, принадлежащего должнику на основании договора аренды лесного участка от 26.03.2009 №9.

Конкурсный управляющий в судебном заседании пояснил, что о наличии у должника на правах аренды имущества – лесного участка общей площадью 11,1200 га, расположенного по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, Тинское лесничество, Ингашское участковое лесничество, в квартале 10, конкурсному управляющему стало известно еще в процедуре наблюдения, поскольку временным управляющим должника являлся также Трубачев М.И.

В судебном заседании по рассмотрению итогов наблюдения временный управляющий пояснил, что у должника имеется актив – право аренды на земельные участки, к должнику поданы иски о взыскании задолженности арендной платы по договору аренды лесного участка от 26.03.2009 № 9.

В то же время инвентаризационная опись основных средств №1, включающая в себя сведения о принадлежности должнику права аренды лесного участка от 26.03.2009 №9, составлена конкурсным управляющим лишь 28.01.2014.

Поскольку конкурсный управляющий участвовал в апреле – мае 2013 года в рассмотрении судебных споров по делам №А33-1464/2013, №А33-1463/2013 по взысканию с должника арендной платы, образовавшейся в рамках указанного договора аренды, сведениями о существовании договора о праве аренды лесного участка должником обладал, препятствий для проведения инвентаризации в отношении выявленного имущества должника - права аренды лесного участка, принадлежащего должнику на основании договора аренды лесного участка от 26.03.2009 №9 и оформления акта инвентаризации, а также проведения иных мероприятий по оценке и продаже имущества должника, не установлено.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что объективных препятствий к тому, чтобы осмотреть земельный участок, произвести инвентаризацию имущества должника, составить инвентаризационную опись в разумные сроки, не превышающие установленные решением арбитражного суда от 27.03.2013 по делу            №А33-13537/2012 сроки конкурсного производства (до 27.09.2013) не выявлено, в связи с чем жалоба заявителя в части несвоевременного проведения инвентаризации конкурсным управляющим права аренды земельного участка, подлежит удовлетворению.

Кредитором ООО фирма «Торговое окно Красноярья» заявлено также о несвоевременном принятии в ведение, проведении инвентаризации недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Восток-Уголь» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.04.2013.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.04.2013, полученной арбитражным управляющим и представленной в материалы дела, ООО «Восток-Уголь» является собственником следующего недвижимого имущества:

- жилой корпус № 5, площадью 258,1 кв.м. по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, лесной поселок квартал 6, выдел 19 Тинского лесничества;

- нежилое здание – кухня-столовая, площадью 95,2 кв.м. по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, лесной поселок квартал 6, выдел 19 Тинского лесничества;

- административное здание, площадью 51,2 кв.м. по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, д. Ошарово, ул. Дачная, № 44, строение 1;

- жилой корпус № 2, площадью 90,1 кв.м. по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, лесной поселок квартал 6, выдел 19 Тинского лесничества;

- жилой корпус № 1, площадью 91,3 кв.м. по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, лесной поселок квартал 6, выдел 19 Тинского лесничества;

- жилой корпус № 4, площадью 86,3 кв.м. по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, лесной поселок квартал 6, выдел 19 Тинского лесничества;

- жилой корпус № 6, площадью 52,8 кв.м. по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, лесной поселок квартал 6, выдел 19 Тинского лесничества;

- административное здание, площадью 68,1 кв.м. по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, д. Ошарово, ул. Дачная, № 44, строение 2;

- нежилое здание – клуб, площадью 211,6 кв.м. по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, лесной поселок квартал 6, выдел 19 Тинского лесничества;

- жилой корпус № 3, площадью 90,5 кв.м. по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, лесной поселок квартал 6, выдел 19 Тинского лесничества.

Как пояснил конкурсный управляющий, в сентябре 2013 года с целью проведения инвентаризации им произведен выезд по месту нахождения части недвижимого имущества должника, осмотрены следующие здания: административное здание, площадью 51,2 кв.м. по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, д. Ошарово. ул. Дачная, №44, строение 1; административное здание, площадью 68.1 кв.м. по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, д.Ошарово, ул. Дачная, № 44, строение 2. Остальные объекты, расположенные в лесном поселке квартал 6, выдел 19 Тинского лесничества Нижнеингашского района Красноярского края, не найдены и не осмотрены ввиду отсутствия сведений у конкурсного управляющего об их конкретном местонахождении, а также погодными условиями в период с мая 2013 года по декабрь 2013 года, не позволяющими производить их поиск в лесном массиве. Поскольку бывшим руководителем должника Перепелкиным В.А. какие-либо действия по передаче документов о фактическом местонахождении имущества и совместному осмотру имущества должника не производились, инвентаризационная опись указанного недвижимого имущества №1 была составлена конкурсным управляющим 30 декабря 2013 года, после того как бывшие работники должника указали место нахождения объектов и конкурсным управляющим произведен их осмотр.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что несмотря на то, что конкурсным управляющим приняты меры по обеспечению передачи бывшим руководителем должника бухгалтерской и иной документации материальных, а также иных ценностей конкурсному управляющему не привели к должному результату (получен исполнительный лист от 05.06.2013 № 005050003 в отношении Перепелкина В.А. для принудительного исполнения судебного акта, постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство от 27.06.2013 №55051/13/11/24), сам по себе факт не передачи конкурсному управляющему документов и ценностей бывшим руководителем должника не свидетельствует о невозможности осуществления конкурсным управляющим своих полномочий, в том числе о невозможности конкурсным управляющим проведения инвентаризации имущества должника, выявленного на основании ответов, полученных из регистрирующих органов.

Материалами дела установлено, что конкурсным управляющим получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.04.2013, в соответствии с которой установлено наличие в составе имущества должника недвижимого имущества в количестве 10 объектов, находящихся в Нижнеингашском районе по указанным в выписке адресам.

Таким образом, после установления состава имущества конкурсному управляющему необходимо было самостоятельно предпринять полные и своевременные меры для поиска и установления местонахождения данного имущества.

Учитывая, что инвентаризационная опись в отношении данного имущества была все же составлена (от 30.12.2013 №1), доказательства, объективно подтверждающие невозможность обнаружения имущества должника и проведения его инвентаризации в более ранние сроки (то есть с мая по сентябрь 2013 года), материалы дела не содержат.

Так, поездка конкурсного управляющего по месту нахождения объектов недвижимого имущества в сентябре 2013 года документально не подтверждена, инвентаризационная опись в отношении двух объектов, местонахождение которых в деревне Ошарово Нижнеингашского района Красноярского края конкурсным управляющим установлено, по итогам поездки (то есть в сентябре 2013 года) не составлена.

Сведения о нахождении других восьми объектов в труднодоступной местности, а также данные о погодных условиях, препятствующих доступу в период с мая по сентябрь к данным объектам,также документально не подтверждены.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что восемь объектов находятся в лесном массиве и являются строениями, в прошлом предназначавшимися для размещения детей на летний отдых. Однако данный факт как раз не свидетельствует об отсутствии доступа к данным объектам, в том числе в летний период, скорее наоборот, предполагает возможность проезда и именно в летний период.

Поскольку доказательства не нанесения объектов на карты, отсутствия дорог, получения конкурсным управляющим сообщений государственных органов (в том числе администрации района) о невозможности установления местонахождения объектов по адресам, указанным в выписке от 18.04.2013 (при том, что адресация объектов произведена), а также использования конкурсным управляющим иных способов получения информации о фактическом месте нахождения объектов и получении отрицательных ответов на свои запросы - не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности довода конкурсного управляющего о невозможности в период до сентября 2013 года установления места фактического нахождения объектов, невозможности принятия объектов в ведение путем осмотра и принятия мер по обеспечению их сохранности, а также о невозможности проведения инвентаризации объектов, принадлежащих должнику.

Доказательств принятия в ведение (акта осмотра, принятия мер по обеспечению сохранности и т.п.) и инвентаризации двух объектов - административных зданий, площадью 51,2 кв.м. и 68,1 кв.м. по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, д. Ошарово, ул. Дачная, №44, строения 1 и 2 соответственно, в период до сентября 2013 года, материалы дела также не содержат.

Таким образом, поскольку конкурсный управляющий должника Трубачев М.И. утвержден в должности определением арбитражного суда 16.05.2013; срок конкурсного производства в отношении