Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-13537/2012к27

Резолютивная часть постановления объявлена «30» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Восток-Уголь» Трубачева М.И. (паспорт),

от общества с ограниченной ответственностью фирма «Торговое окно Красноярья»: Кузнецова Е.Ю. – представителя по доверенности от 16.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Восток-Уголь» Трубачева Максима Ивановича, общества с ограниченной ответственностью фирма «Торговое окно Красноярья»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2014 года по делу          №А33-13537/2012к27, принятое судьей Ерохиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (ИНН 2466087441, ОГРН 1022402675570) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Восток-Уголь» (ИНН 2466118795, ОГРН 1042402951414) (далее – ООО «Восток-Уголь», должник) банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2013 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 27 сентября 2013 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Трубачева М.И.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.04.2013 №70, на стр. 40.

Определением арбитражного суда от 23.05.2013 конкурсным управляющим ООО «Восток-Уголь» утвержден Трубачев Максим Иванович.

Определением арбитражного суда от 19.11.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 27.03.2014.

26.12.2013 в арбитражный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью фирма «Торговое окно Красноярья» (далее – ООО фирма «Торговое окно Красноярья») на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Восток-Уголь» Трубачева Максима Ивановича, в которой заявитель просит, с учетом уточнений, признать ненадлежащим исполнением обязанностей бездействие конкурсного управляющего Трубачева Максима Ивановича, выразившееся в несвоевременном проведении инвентаризации доли ООО «Восток-Уголь» в обществе с ограниченной ответственностью «Нижнеингашский угольный карьер» и договора аренды лесного участка от 26.03.2009 между ООО «Восток-Уголь» и Агентством лесной отрасли, в несвоевременном принятии и проведении инвентаризации недвижимого имущества, указанного в выписке от 18.04.2013, необоснованном привлечении специалиста Иванова Алексея Сергеевича.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял уточнения по жалобе.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2014 жалоба удовлетворена частично. Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО «Восток-Уголь» действия Трубачева Максима Ивановича, выразившиеся в:

- несвоевременном проведении инвентаризации доли ООО «Восток-Уголь» в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Нижнеингашский угольный карьер», права аренды лесного участка по договору аренды лесного участка от 26.03.2009 №9,

- несвоевременном принятии в ведение, проведении инвентаризации недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Восток-Уголь» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.04.2013.

В остальной части жалобы в удовлетворении отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО фирма «Торговое окно Красноярья» и конкурсный управляющий ООО «Восток-Уголь» Трубачев М.И. обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

Заявитель – ООО фирма «Торговое окно Красноярья» просит отменить обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившихся в необоснованном привлечении Иванова А.С. Как указывает заявитель апелляционной жалобы, Иванов А.С. не имеет юридического образования и опыта работы юристом. Более того, Трубачев М.И. мог самостоятельно выполнить эту работу, имея высшее юридическое образование. Нежелание лично исполнять возложенные законом на конкурсного управляющего обязанности не может быть компенсировано за счет средств должника.

Конкурсный управляющий ООО «Восток-Уголь» Трубачев М.И. не согласен с определением арбитражного суда от 21.03.2014 в части удовлетворения жалобы конкурсного кредитора на его действия. Кредитор не доказал, что несвоевременное составление конкурсным управляющим акта инвентаризации в отношении финансовых вложений в уставные капиталы иных лиц, инвентаризационной описи относительно права аренды лесного участка нарушило права или законные интересы кредитора в виде затягивания срока конкурсного производства в связи с необходимостью его продления, и как следствие, к увеличению текущих расходов на процедуру. Составление инвентаризаций, как в отношении права аренды, так и в отношении доли в уставном капитале в срок до 27.09.2013 никоим образом не отразилось бы на сроке конкурсного производства при наличии иного имущества, мероприятия по проведению которого до сих пор не окончены.

В судебном заседании представитель ООО фирма «Торговое окно Красноярья» и конкурсный управляющий ООО «Восток-Уголь» Трубачев М.И. поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили определение арбитражного суда от 21.03.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы в их отсутствие.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

ООО фирма «Торговое окно Красноярья» (заявитель) просит признать ненадлежащим исполнением обязанностей бездействие конкурсного управляющего Трубачева Максима Ивановича, выразившееся в несвоевременном проведении инвентаризации доли ООО «Восток-Уголь» в обществе с ограниченной ответственностью «Нижнеингашский угольный карьер», и договора аренды лесного участка от 26.03.2009 между ООО «Восток-Уголь» и Агентством лесной отрасли, в несвоевременном принятии и проведении инвентаризации недвижимого имущества.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на следующие обстоятельства:

- неисполнение бывшим руководителем должника обязанности по передаче документации на имущество должника конкурсному управляющему не может являться уважительной причиной неисполнения конкурсным управляющим обязанности по своевременному принятию и инвентаризации имущества;

- с учетом сроков конкурсного производства инвентаризацию конкурсный управляющий должен был провести немедленно по получению информации об имуществе, с целью ее скорейшей оценки и продажи;

- в сентябре 2013 года конкурсный управляющий выезжал в Нижнеингашский район Красноярского края, но при этом инвентаризационная опись не была составлена;

- об участии должника в уставном капитале другого общества – общества с ограниченной ответственностью «Нижнеингашский угольный карьер», о наличии у должника права аренды земельного участка, о принадлежности должнику объектов недвижимости, расположенных в Нижнеингашском районе Красноярского края, Трубачеву М.И. было известно еще в период наблюдения, поскольку им исполнялись обязанности временного управляющего должника.

Согласно отзыву конкурсного управляющего:

- ответы регистрирующих органов о наличии записи об объекте недвижимого имущества не свидетельствуют о фактическом наличии имущества;

- установить местонахождение объектов недвижимого имущества и осмотреть их не представлялось возможным без участия бывшего руководителя, поскольку конкурсный управляющий не мог самостоятельно определить, на каком именно участке местности находятся объекты недвижимого имущества, указанные в выписках регистрирующего органа;

- составление инвентаризационной описи в отношении каждого из объектов выявленного имущества должника непосредственно после получения информации об их принадлежности должнику признано конкурсным управляющим нецелесообразным, поскольку могло повлечь необоснованное увеличение расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, в связи с чем составление инвентаризационных описей было приурочено к моменту фактического обнаружения объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Правила инвентаризации имущества закреплены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 №49) (далее – Методические указания).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Применительно к целям банкротства инвентаризация имущества должника должна быть осуществлена в максимально короткие сроки, т.к. от итогов инвентаризации зависит осуществление других целей конкурсного производства, а именно: оценка имущества должника, реализация имущества и расчеты с кредиторами.

Из положений статей 20.3, 129 - 131 Закона о банкротстве усматривается, что такие действия должны быть осуществлены конкурсным управляющим в наиболее короткие сроки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2012 в отношении ООО «Восток-Уголь» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Трубачев Максим Иванович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2013 ООО «Восток-Уголь» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 27 сентября 2013 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Трубачева М.И.

Определением арбитражного суда от 23.05.2013 конкурсным управляющим ООО «Восток-Уголь» утвержден Трубачев Максим Иванович.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим подписан приказ от 22.07.2013 №1 о проведении инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей (недвижимого имущества, указанного в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.12.2012 №01/017/2012-660), согласно которому к инвентаризации следует приступить с 22.07.2013 по 30.08.2013.

Приказами от 30.08.2013 №2, от 31.10.2013 №3 срок проведения инвентаризации продлен до 31.10.2013, до 31.12.2013 соответственно. По результатам инвентаризации составлены следующие инвентаризационные описи основных средств:

- от 30.12.2013 №1, куда включены:

1. Нежилое административное здание, площадью 51,2 кв.м. по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, д. Ошарово, ул. Дачная, № 44, строение 1;

2. Жилой корпус №4, площадью 86,3 кв.м. по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, лесной поселок квартал 6, выдел 19 Тинского лесничества;

3. Нежилое здание – кухня-столовая, площадью 95,2 кв.м. по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, лесной поселок квартал 6, выдел 19 Тинского лесничества;

4. Жилой корпус № 2, площадью 90,1 кв.м. по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, лесной поселок квартал 6, выдел 19 Тинского лесничества;

5. Нежилое здание – клуб, площадью 211,6 кв.м. по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, лесной поселок квартал 6, выдел 19 Тинского лесничества;

6. Жилой корпус № 3, площадью 90,5 кв.м. по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район,