Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Указанные заявителем доводы могут оцениваться судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции определил: в удовлетворении ходатайства представителя закрытого акционерного общества «Терминалнефтегаз» о назначении технической экспертизы отказать.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От открытого акционерного общества «Красноярский завод холодильников «Бирюса» возражений в отношении проверки судебного акта только в обжалуемой части не поступило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

05.04.2012 между ОАО «КЗХ «Бирюса» (заказчик) и ЗАО «Терминалнефтегаз» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда № ГП/01/04/2012 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого, генподрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по строительству паровой котельной (работы), а именно:

- разработать рабочие проекты в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора, согласовать их с надзорными и экспертными организациями;

- произвести комплектацию и поставку оборудования предусмотренного проектом согласно спецификации основного оборудования (приложение № 3 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора;

- выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектом и другой нормативно-технической документацией;

- осуществлять авторский надзор за строительством объекта по проектам: «Котельная для производства пара производительностью 5 т/ч», «Газоснабжение котельной для производства пара производительностью 5 т/ч);

- произвести пусконаладочные работы по объекту в целом;

- сдать паровую котельную в полной готовности с комплектом исполнительной технической документации, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 1.2. договора, содержание, объем, стоимость  и сроки выполнения работ указаны в календарном плане работ (приложение № 1 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 1.3. договора, генподрядчик выполняет работы способами, определенными сторонами в техническом задании (приложение № 2 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии  пунктами 3.1.1. - 3.1.3 договора заказчик обязуется осмотреть и принять с генподрядчиком выполненные работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работах немедленно заявить об этом генподрядчику. Оплатить выполненные работы на условиях и в порядке, установленных договором.

Согласно пунктам 3.2.8-3.2.10, 3.2.14 договора, генподрядчик обязан в течение и трех рабочих дней до указанного в договоре срока выполнения работ проинформировать заказчика о готовности результата работ. Выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта работ. Передать заказчику вместе результатом работ информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования результата работ, если характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работ для целей, указанных в договоре. Предъявить объект работ в полной строительной готовности с комплектом исполнительной технической документации.

Пунктом 4.1. договора определено, что срок выполнения работ определяется поэтапно в календарном плане работ (приложение № 1 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.1. договора, стоимость работ по договору составляет 21 000 000 рублей, в том числе ДС-18% в размере 3 203 389 рублей 83 копейки.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, оплата по договору производится в следующем порядке: в срок до 10.04.2012 заказчик производит предварительную оплату в размере 60% от стоимости  процентов всего объема работ, указанной в п. 5.1. договора. Оставшуюся часть стоимости заказчик оплачивает в течение трех банковских дней со дня сдачи-приемки выполненного этапа работ в соответствии с календарным планом работ (приложение № 1 к договору).

Пунктом 6.1. договора установлено, что приемка каждого этапа работ или конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ, который оформляется в следующем порядке:

6.1.1. генподрядчик по завершении выполнения работ в сроки, установленные п. 3.2.8 договора представляет заказчику акт сдачи - приемки выполненных работ (форма КС-3) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) почтовым отправлением либо нарочно.

6.1.2 заказчик обязан в течение трех рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 6.1.1. договора, с участием генподрядчика осмотреть и принять выполненные работы (результат работ), подписать и вернуть генподрядчику 1 экземпляр акта сдачи-приемки работ или направить генподрядчику мотивированный отказ от приема работ путем направления его по почте либо нарочно. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа заказчика, работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного генподрядчиком.

В соответствии с разделом 10 договора, претензионный порядок досудебного урегулирования споров из договора является для сторон обязательным. Претензионные письма направляются сторонами нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по местонахождению сторон, указанным в п. 16 договора. Срок рассмотрения претензионного письма составляет пять рабочих дней со дня получения последнего адресатом. Споры из договора разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали календарный план работ, в котором отражены наименования работ, срок выполнения работ и стоимость.

В техническом задании в приложении № 2 к договору сторонами согласованы технические характеристики паровой котельной.

В приложении № 3 к договору указана спецификация основного оборудования.

В приложении № 4 к договору сторонами скорректирован календарный план работ, а именно продлены сроки выполнения работ:

1. Поставка оборудования с 10.04.2012 по 10.08. 2012;

2. Разработка проектной документации «Котельная для производства пара производительностью 5т/час» с 10.06.2012 по 15.07.2012;

3. Разработка проектной документации «Котельной для производства пара производительностью 5 т/час. Система Газоснабжения» с 10.05.2012 по 10.06.2012;

4. Экспертиза и согласование проектной документации «Котельной для производства

пара производительностью 5 т/час. Система Газоснабжения» с 10.06.2012 по 10.07.2012;

5. Экспертиза и согласование проектной 1 документации «Котельная для производства пара производительностью 5т/час» с 15.07.2012 по 17.08.2012;

6. СМР «Котельная для производства пара производительностью 5 т/ч» с 06.06.2012 по 01.10.2012;

7. СМР «Газоснабжение котельной для производства пара производительностью 5 т/ч» с 01.08.2012 по 01.10.2012;

8. Пусконаладочные работы по объекту в целом с 01.10.2012 по 15.10.2012;

9. Получение разрешения на эксплуатацию газовой котельной с 01.10.2012 по 15.10.2012.

По акту сдачи-приемки работ по договору № 040712/0024 от 04.07.2012 генподрядчик передал, а заказчик принял проектную документацию, экспертизу проектной документации.

06.12.2012 сторонами без замечаний подписан акт приемки законченного строительством объекта котельной для производства пара.

17 декабря 2012 комиссией в составе представителей заказчика, генподрядчика и субподрядчиков составлен и подписан акт об окончании пусконаладочных работ и передаче оборудования эксплуатационной службе заказчика.

Актом от 19.12.2012 котельная для производства пара введена в эксплуатацию.

Письмом от 19.02.2013 № 289 ЗАО «Терминалнефтегаз» направило в адрес заказчика на рассмотрение акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры.

Указанные документы получены ОАО «КЗХ «Бирюса» 19.02.2013.

По акту сдачи-приемки работ по договору № 10041300041 от 10.04.2013 генподрядчик передал, а заказчик принял технический надзор за строительством газопровода.

По акту сдачи-приемки работ по договору № 10041300042 от 10.04.2013 ЗАО «Терминалнефтегаз» передало ОАО «КЗХ «Бирюса» пусконаладочные работы согласно договору.

В подтверждение выполнения работ по договору истцом по первоначальному иску в материалы дела представлены: справка о стоимости выполненных работ и затрат № 01/02 от 10.04.2013 на сумму 7 865 385 рублей 64 копейки, акт о приемке выполненных работ № 01/02 от 10.04.2013 на сумму 7 865 385 рублей 64 копейки, которые подписаны без замечаний со стороны заказчика генеральным директором ОАО КЗХ «Бирюса» Петровым М.В., со стороны генподрядчика генеральным директором ЗАО «Терминалнефтегаз» Коноваловым В.В.

26.04.2013 генподрядчик обратился к заказчику с претензией № 788 с требованием оплатить задолженность в размере 3 437 000 рублей в течение 5 банковских дней.

Претензия получена заказчиком 29.04.2013 и оставлена без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО КЗХ «Бирюса» обязательств по договору, ЗАО «Терминалнефтегаз» обратилось в арбитражный суд  с иском о взыскании 3 437 000 рублей задолженности.

По встречному исковому заявлению, истец указывает, что:

- срок выполнения генподрядчиком работ по условиями договора - 15.10.2012, вместе с тем ЗАО «Терминалнефтегаз» передало котельную в распоряжение ОАО КЗХ «Бирюса» 19.12.2012;

- в период с 15.10.2012 по 19.12.2012 ОАО КЗХ «Бирюса» было вынуждено вместо газовой котельной использовать электрическую котельную, расходы на содержание которой для выпуска того же пара выше;

- ОАО КЗХ «Бирюса» понесло убытки, составляющие разницу в содержании электрической и газовой котельной в размере 3 001 009 рублей 18 копеек.

В подтверждение несения расходов на оплату электроэнергии истцом по встречному иску представлены платежные поручения: от 19.12.2012 № 7889 на сумму 3 900 000 рублей, от 10.12.2012 № 7687 на сумму 300 000 рублей, от 16.11.2012 № 7330 на сумму 400 000 рублей, от 18.12.2012 № 7859 на сумму 825 000 рублей, от 10.12.2012 № 7678 на сумму 2 200 000 рублей, от 10.12.2012 № 7686 на сумму 1 600 000 рублей, от 26.11.2012 № 7453 на сумму 3 121 274 рубля, от 26.11.2012 № 7460 на сумму 1 560 000 рублей, от 16.11.2012 на сумму 4 198 726 рублей, от 08.11.2012 № 7171 на сумму 3 700 000 рублей, от 24.10.2012 № 6918 на сумму 3 800 000 рублей, от 08.10.2012 № 6614 на сумму 3 600 000 рублей, от 16.10.2012 № 6760 на сумму 640 000 рублей.

20.02.2013 ОАО КЗХ «Бирюса» обратилось к ЗАО «Терминалнефтегаз» с претензией № 01/70 с требованием возместить убытки в размере 3 437 000 рублей.

Претензия получена ЗАО «Терминалнефтегаз» 20.02.2013, оставлена без удовлетворения.

Письмом от 16.05.2013 № 220 ОАО КЗХ «Бирюса» заявило ЗАО «Терминалнефтегаз» о зачете в соответствии со статьей 440 Гражданского кодекса Российской Федерации встречных однородных требований в размере 3 437 000 рублей и прекращении обязательств ОАО КЗХ «Бирюса» перед ЗАО «Терминалнефтегаз».

Указанное письмо получено ЗАО «Терминалнефтегаз» 16.05.2013.

Ссылаясь на нарушение ЗАО «Терминалнефтегаз» исполнения обязательств по договору, ОАО КЗХ «Бирюса» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 3 001 009 рублей 18 копеек убытков.

Определением от 02.10.2013 по ходатайству открытого акционерного общества «Красноярский завод холодильников «Бирюса» была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту  общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Высокие технологии» Осокину Виктору Иннокентьевичу.

Перед экспертом  поставлен следующий вопрос:

- Какова разница в стоимости нормальной эксплуатации (использования по назначению для обеспечения хозяйственной деятельности) газовой котельной ОАО КЗХ «Бирюса», расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Красноярский рабочий, 29 (корпус 72) и электрической котельной ОАО КЗХ «Бирюса», расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Красноярский рабочий, 29 (корпус 90) в период с 16 октября 2012 года по 19 декабря 2012 года?

В арбитражный суд 02.12.2013 поступило заключение эксперта от 28.11.2013, подписанное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Высокие технологии» Осокиным В.И., в котором дан следующий ответ на вопрос:

- стоимость эксплуатации паровой электрической котельной ОАО «КЗХ «Бирюса» больше на 4 716 376 рублей 23 копеек, чем паровой газовой котельной ОАО «КЗХ «Бирюса» в период с 15 октября по 19 декабря 2012 года.

В дополнении к судебной финансово-экономической экспертизе от 17.12.2013, эксперт общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Высокие технологии» Осокин В.И. уточнил ответ на вопрос суда, указав:

- стоимость эксплуатации паровой электрической котельной ОАО КЗХ «Бирюса» больше на 3 001 009 рублей 18 копеек, чем паровой котельной ОАО КЗХ «Бирюса в период с 15 октября по 19 декабря 2012 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор генерального подряда от 05.04.2012 № ГП/01/04/2012, являющийся по своей правовой природе договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения