Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

НДС); 559 рублей 84 копейки /Гкал (с НДС),

с 01.07.2012 по 31.12.2012 –531 руб./Гкал (без НДС),  627 рублей 02 копейкиГкал (с НДС).

Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 30.11.2011 № 253-К «О тарифах на горячую воду для МП г. Абакана «Абаканские тепловые сети» предприятию на 2012 год установлены экономически обоснованные тарифы на горячую воду в размере:

с 01.01.2012 по 30.06.2012 – 67 рублей 22 копейки куб. м (без НДС), 79 рублей 32копейки ./куб.м (с НДС);

с 01.07.2012 по 31.08.2012 – 71 рубль 26 копеек куб.м (без НДС), 84 рубля 09 копеек куб.м (с НДС);

с 01.09.2012 по 31.12.2012 – 76 рублей 65 копеек куб.м (без НДС), 93 рубля 60 копеек куб.м (с НДС)

При этом приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 30.11.2011 № 262-К «О тарифе на горячую воду для МП г. Абакана «Абаканские тепловые сети», для расчетов с населением на 2012 год установлены тарифы на горячую воду в следующих размерах:

с 01.01.2012 по 30.06.2012 – 60 рублей 78 копеек куб.м (без НДС) 71 рубль 02 копейки куб.м (с НДС);

с 01.07.2012 по 31.08.2012 – 67 рублей 55 копеек куб.м (без НДС), 79 рублей 71 копейка куб.м (с НДС),

с 01.09.2012 по 31.12.2012 – 68 рублей 08 копеек куб.м (без НДС), 80 рублей 34 копейки куб.м (с НДС),

В связи с применением в 2012 году при расчетах с населением тарифов, отличающихся от экономически обоснованных, у предприятия возникли убытки в виде выпадающих доходов, обусловленные межтарифной разницей, в сумме 93 576 864 рубля 94 копейки.  В соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 10.05.2012 № 290 «Об утверждении порядка предоставления субсидий в 2012 году на частичную компенсацию убытков организациям, предоставляющим населению (исполнителям коммунальных услуг) коммунальные услуги, коммунальные ресурсы по тарифам, не обеспечивающим возмещения издержек, связанных с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги и существенным ростом тарифов на энергетические ресурсы на 2012 год», истцу из бюджета Республики Хакасия были перечислены денежные средства на частичную компенсацию выпадающих доходов в сумме 56 695 027 рублей 06 копеек (платежные поручения № 761 от 21.06.2012. № 760 от 21.06.2012, № 833 от 29.06.2012, № 817 от 29.06.2012, № 984 от 17.09.2012, № 568 от 17.09.2012, № 862 от 27.12.2012, № № 302 от 27.12.2012).

Заявленная ко взысканию сумма понесённых убытков определена истцом расчётным путём поквартально по каждому виду жилищно-коммунальных услуг – отоплению и горячему водоснабжению, исходя из объёма услуг, оказанных в 2012 году, за вычетом частичной компенсации убытков, полученной в указанный период от Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия.

Соответственно, заявленная ко взысканию сумма убытков, составляет невозмещенную часть межтарифной разницы.

С учетом полученной компенсации истец определил убытки от применения экономически необоснованного тарифа в сумме 36 881 837 рублей 88 копеек (включая НДС).

После ознакомления с результатами судебной экспертизы (экспертное заключение от 18.12.2013 № Э/606-97/13) истец согласился с выводами экспертов относительно завышения объема горячего водоснабжения на 598,47 куб.м, и уменьшил сумму убытков на 6 044 рубля 55 копеек, в результате чего она составила 36 875 793 рубля 33 копейки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.        В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.          В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела,  по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, возникших в результате разницы между утвержденным Госкомтарифэнерго Республике Хакасия экономически обоснованным тарифом на тепловую энергию и горячую воду и тарифом, утвержденным для расчетов с потребителями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, с учётом заявленных истцом оснований иска в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков; размер убытков; противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

       При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из того, что возникновение межтарифной разницы применительно к тарифам, установленным для истца, а, следовательно, и убытков, служит следствием реализации полномочий Республики Хакасия по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции  пришёл к выводу о наличии причинно-следственной связи между изданием Госкомтарифэнерго по Республике Хакасии незаконных приказов и возникшими убытками и удовлетворил  заявление требование истца в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения  исходя из следующего.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за отопление, водоснабжение и водоотведение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по тарифам, утвержденным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Федеральным законом  от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» определены общие принципы регулирования тарифов и надбавок.

Полагая, что тарифы, установленные приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 30.11.2011 № 260-К и 262-К, являются экономически необоснованными, установленными с нарушением положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», МП  г. Абакана «Абаканские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 апреля 2013 года по делам №А74-3846/2012 и №А74-3845/2012 заявления удовлетворены, оспариваемые приказы признаны недействующим в связи с несоответствием Федеральному закону от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральному закону от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».

При рассмотрении указанных дел арбитражным судом был сделан вывод о нарушении Госкомтарифэнерго Республики Хакасия основных принципов тарифного регулирования, а также порядка и процедуры установления тарифов.

Так, арбитражным судом установлено, что при установлении тарифов для населения на тепловую энергию и на горячую воду на 2012 год Госкомтарифэнерго Хакасии на основании своего приказа от 28.10.2011 № 78-к «Об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Республики Хакасия на 2012 год», ограничил указанные тарифы в период с 01.07.2012 по 31.12.2012 предельным индексом – 112% применительно к тарифам, установленным за предыдущий период.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.12.2012 по делу № А74-4218/2012 указанный приказ Госкомтарифэнерго Хакасии также признан недействующим в части установления предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальному образованию г.Абакан в связи с несоответствием его в указанной части постановлению Правительства Российской Федерации от 28 августа 2009 год № 708 «Об утверждении Основ формирования предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги».

При принятии указанного решения арбитражный суд пришёл к выводу о том, что регулирующим органом при принятии названного приказа не производилась оценка доступности для граждан платы за коммунальные услуги по муниципальному образованию г. Абакан.

Учитывая установленные в рамках указанных дел обстоятельств, у суда  первой инстанции отсутствовали основания  для их переоценки.

Учитывая установленные в рамках  вышеуказанных дела обстоятельства, суд первой инстанции  правомерно указал, что Приказы Госкомтарифэнерго Хакасии, признанные арбитражным судом недействующими, незаконно возложили на истца обязанность по теплоснабжению и горячему водоснабжению, не обеспечивающим финансовых потребностей организации по возмещению затрат на производство, что не соответствует положениям статей 3,7,9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». Применение истцом тарифов для потребителей ниже фактического размера затрат повлекло нарушение прав организации в сфере предпринимательской деятельности. Предприятие, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязано отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время, публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием, установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.

 Указанный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 года № 14489/11, в котором  сделан вывод о том, что возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные компанией убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 29.03.2011, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, соответственно, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение – по общему правилу субъектом Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

В соответствии с Положением о Государственном комитете по тарифам и энергетике Республики Хакасия, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от 25.01.2011 № 14 (действовавшим на момент издания приказов № 262-К и № 260-К), Госкомитет являлся государственным органом исполнительной власти Республики Хакасия, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и региональный государственный контроль (надзор) за их применением.

Учитывая установленные по делу обстоятельства,  суд первой инстанции правомерно   пришёл к выводу о том, что возникновение межтарифной разницы применительно к тарифам, установленным для истца, а, следовательно, и убытков, служит следствием реализации полномочий Республики Хакасия