Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

хозяйственно-питьевой воды (сталь) 2 Ду 500 проложенный подземно от ВК 18/19 до водопроводной камеры № 1 и от водопроводной камеры № 2 до камеры ВК 28 находится в эксплуатационной ответственности ОАО «РУСАЛ Красноярск»; трубопровод хозяйственно-питьевой воды (полиэтилен) 2 Ду 560 проложенный подземно от водопроводной камеры № 1, до водопроводной камеры № 2, включая строительную часть камер; оборудование, находящееся внутри камер водоснабжения с 01.07.2011 по 31.12.2012 (трубопровод и камеры № 1 и № 2 построены ООО «УК МЕКРАН» в связи с выносом сетей водоснабжения 2 Ду 500 мм с территории мебельной фабрики, согласно рабочему проекту шифр 216-10) находится в эксплуатационной ответственности ООО «УК МЕКРАН».

15.08.2011 произошёл порыв водопровода диаметром 500 мм, принадлежащего ОАО «РУСАЛ Красноярск» в месте врезки труб выноса трубопровода диаметром 500 мм (вынос трубопровода производил ООО «УК “МЕКРАН”») на участке, расположенном в районе ул. Пограничников, 19, что привело к размыву грунта под главным канализационным коллектором 2 dy 1600, принадлежащим ООО «КрасКом». Это отражено в акте о нарушении благоустройства и содержаний территорий от 14.09.2011 № 780, составленном Муниципальным казённым учреждением «Служба 005» Администрации города Красноярска с участием генерального директора ДОЗ-2 ООО «УК “МЕКРАН”» Сударчикова В. С., начальника отдела ЖКХ администрации Советского района города Красноярска, директора по производству ООО «КрасКом» и главного энергетика ОАО «РУСАЛ Красноярск». Как установлено в акте, допущены следующие нарушения (причинены следующие повреждения): размыт грунт на площади приблизительно 100 м?; сдвинута опора угла поворота коллектора; нарушение муфтового соединения, принадлежащего ООО «КрасКом»; произошёл подмыв опоры электропередачи 10 кВ, принадлежащей ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод». На основании изложенного ООО «УК “МЕКРАН”» предложено совместно с ОАО «РУСАЛ Красноярск» провести мероприятия по восстановлению канализационного коллектора в срок до 25.09.2011.

11.10.2011 обществом с ограниченной ответственностью «Новые Трубные Технологии» (сторонней организацией, которая на основании сертификата соответствия от 31.07.2008                        № СДС.ТП.СМК.002786-08 правомочна осуществлять обследование и техническое состояние зданий и сооружений) в адрес истца направлено письмо за исходящим номером 1-225, в соответствии с которым ООО «НТТ» рассмотрен вопрос о возможности проектной эксплуатации трубопровода канализации Д=1600мм (г. Красноярск, ул. Пограничников, 19) с приобретёнными в результате произошедшей в августе 2011 года аварии на соседнем напорном Д=500мм трубопроводе конструктивными отклонениями. На основании имеющейся информации по результатам замеров на месте сделан однозначный вывод об аварийном состоянии нарушенного участка трубопровода, не позволяющем его эксплуатацию в рабочем режиме. Для восстановления проектной работоспособности трубопровода необходима замена повреждённого участка. С учётом времени, необходимого для изготовления и поставки труб, и принимая во внимание, что работы по демонтажу и укладке стеклопластиковых трубопроводов возможны только при положительных температурах наружного воздуха, работу по восстановлению коллектора необходимо выполнить в два этапа:

1. Первоочередные мероприятия, необходимые для консервации трубопровода с целью сохранения геометрии повреждённого участка и предотвращения дальнейших разрушений, возможных в результате увеличения оврага (котловины) в период осенне-весенних дождей и паводков:

- освободить трубопровод от воды (при невозможности освобождения – максимально уменьшить);

- освободить отвод от бетонного упора;

- произвести выемку грунта засыпки повреждённого участка трубопровода с одновременной установкой временных опор в местах отсутствия отработанного основания. Подводку опор под трубы осуществить через деревянные или другие эластичные прокладки. Также очистить от грунта засыпки не менее 1 метра длины в каждую сторону неповреждённые участки трубопровода с обеих сторон;

- середину отвода охватить текстильной стропой установленного автокрана для выравнивания отвода по горизонтали или установить домкрат с упором в трубу через прокладку из бруса шириной не менее 150 мм;

- обе муфты соединения отвода через текстильные стропы заневолить к пригрузам снизу, или сделать упоры вверху экскаваторными ковшами через деревянные прокладки;

- домкратом через вышеуказанную прокладку или автокраном произвести контролируемый подъём отвода с проворотом в муфтах до момента его выравнивания по горизонтали;

- произвести выравнивание по уклону на временных опорах повреждённого участка трубопровода;

- очистить от грунта места входа труб в муфты на повреждённых участках;

- произвести дозапрессовку труб в нарушенных соединениях;

- восстановить бетонный упор отвода по утрамбованному основанию с послойным трамбованием пазух;

- вскрыть трассу на всём участке трубопровода, подвергшегося аварии. Проверить грунт в основании трубы на предмет наличия пустот;

- произвести трамбуемую подбивку под трубы и обратную засыпку с послойным уплотнением грунта засыпки.

2. Мероприятия капитального характера:

- для опорожнения канализационного коллектора выполнить монтаж временного трубопровода Д219 длиной 110 м и провести откачку стоков;

- выполнить разработку грунта с выемкой замоченного основания;

- выполнить демонтаж стеклопластиковых труб на участке длиной 104 м;

- выполнить демонтаж бетонных упоров на уг. 8 8;

- выполнить очистку гильз Д2000 от грязи;

- выполнить отсыпку основания из ПГС;

- выполнить устройство песчаного основания под трубопроводы;

- выполнить укладку стеклопластиковых труб;

- соединение трубопровода выполнить с помощью обжимных муфт для стеклопластиковых труб;

- выполнить устройство бетонных упоров с последующей гидроизоляцией рубероидом;

- выполнить обратную засыпку с послойной трамбовкой. Уплотнение проводить пневматическими трамбовками.

По заказу ООО «КрасКом» экспертом общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» Чачаковой Е. К. проведено строительно-техническое исследование по определению стоимости восстановительных работ № СТЭ-12/10-11 от 20.09.2011, перед экспертом были поставлены вопросы определить объём и стоимость работ по восстановлению и повреждению участка главного канализационного коллектора и определить, имеется ли связь между порывом водопровода Д500мм, принадлежащего ОАО «РУСАЛ Красноярск», и повреждением участка главного канализационного коллектора.

Экспертом установлено, что в результате размыва грунта произошло образование котлована под бетонным упором и трубопроводами коллектора. Котлован находится в непосредственной близости от ЛЭП 10 Кв. В результате размыва грунта основания под трубопроводами и бетонным упором произошла осадка трубопроводов, нарушена прямолинейность трубопроводов. На левой нитке коллектора появилась трещина, нарушена целостность бетонного упора, нарушено муфтовое соединение. При данных повреждениях эксплуатация коллектора в рабочем режиме невозможна. Аварийный участок коллектора расположен между бетонным упором и футляром. Протяжённость ремонтируемого участка по левой нитке – 70,2 м, по правой нитке – 74,85м. Для восстановления проектной работоспособности трубопроводов коллектора необходима замена повреждённого участка.

Экспертом также установлено, что рельеф местности имеет уклон в сторону коллектора (высотные отметки в месте выноса водопровода ОАО «РУСАЛ Красноярск» 149,98 – 150,32, высотные отметки повреждённого участка канализационного коллектора 139,90 – 142,59, т.е. повреждённый участок коллектора расположен ниже точки порыва водопровода, перепад высот составляет от 7,73 м до 10,08 м) и расстояние от места порыва водопровода до повреждённого участка коллектора около 200 м. Анализ рельефа местности и следов размыва грунта в виде русла ручья, направленного в сторону аварийного участка коллектора, показал, что при порыве водопровода вода стекала вниз в сторону коллектора, русло ручья сформировано рельефом площадки от места производства работ по выносу водопровода до канализационного коллектора.

Экспертом сделаны выводы о том, что причиной размыва канализационного коллектора и повреждения его участка послужила утечка воды, произошедшая во время аварии на водопроводе ОАО «РУСАЛ Красноярск», стоимость восстановительных работ по ремонту коллектора составляет 9 304 869 руб. 09 коп. Акт, составленный учреждением «Служба 005» 14.09.2011, подтверждает факт аварии на водопроводе, принадлежащем ОАО «РУСАЛ Красноярск». Причиной размыва канализационного коллектора и повреждения его участка послужила утечка воды, произошедшая во время аварии на водопроводе ОАО «РУСАЛ Красноярк».

По ходатайству истца в судебном заседании арбитражным судом первой инстанции допрошена свидетель Чачикова Елена Константиновна, составлявшая вышеуказанное экспертное заключение. Свидетель пояснила, что обследование производилось на месте. От ОАО «РУСАЛ Красноярск» присутствовал представитель, представивший удостоверение. Обследовалось место разрыва и повреждения, от атмосферных осадков подобный размыв получиться не мог. На месте производились замеры трубопровода, длина одной нитки составила около 70 метров, двух ниток – 145 метров. Необходимо было менять всю трубу до муфты. Акт обследования составлялся при выезде. Из-за размыва коллектор почти доверху был забит песком, из-за размыва песок был вымыт у основания, труба провисла.

25.06.2012 письмом за исходящим номером 3940 в связи с порывом водопровода в месте проведения работ ООО «УК МЕКРАН» истец предложил ответчику ООО «УК МЕКРАН» в течение десяти дней с момента получения письма оплатить стоимость работ по восстановлению коллектора в размере 15 839 126 рублей 46 копеек.

27.06.2012 комиссией в составе представителей ООО «УК МЕКРАН», ООО «ССО Эксперт» и ОАО «РУСАЛ Красноярск» составлен акт комиссионного осмотра восстановления повреждений канализационного коллектора, принадлежащего ООО «КрасКом», на предмет устранения повреждений. На момент осмотра установлено, что фактические повреждения коллектора по состоянию на 27.06.2012 (разрыв трубопровода ДУ 1600, разрушение муфтовых соединений, нарушение геометрической прямолинейности трубопроводов, часть железобетонного упора угла поворота трубопроводов находится на стороне от угла поворота на расстоянии 3 м) значительно превосходят повреждения, указанные в акте от 14.09.2011 № 780. На осматриваемом участке имеются множественные искусственные разрытия, в том числе ниже отметки основания труб, а именно 4 участка протяжённостью около 50 м. В трубопроводе присутствует вода, которая в течение длительного времени размывает основание труб по уклону.

27.06.2012 ООО «УК МЕКРАН» истцу направлен ответ на письмо от 25.06.2012, в соответствии с которым компетентное заключение по установлению причины порыва может дать только строительная экспертиза. Кроме того, поскольку истцом не приложен расчёт убытков, ответчику не ясно, каким образом истцом рассчитан реальный ущерб, в связи, с чем истец не имеет достаточных оснований для взыскания с ООО «УК МЕКРАН» убытков.

19.07.2012 ООО «УК МЕКРАН» в адрес ООО «КрасКом» направлено гарантийное письмо, в соответствии с которым в связи с аварийной ситуацией, произошедшей в августе 2011 года в районе дома № 19 по ул. Пограничников, ООО «УК МЕКРАН» гарантирует возмещение ООО «КрасКом» причинённого ущерба в случае подтверждения его размера заключением независимой строительной экспертизы.

02.04.2013 письмом за исходящим номером 220-кф ООО «УК МЕКРАН» в адрес Главы администрации города Красноярска Акбулатова Э. Ш. направлено письмо, в котором указано, что 15.08.2011 на вынесенном участке водопровода 2ДУ500мм, работы по выносу которого силами генерального подрядчика ЗАО «Компания ЕВРОСТРОЙ» осуществлял ответчик, произошла авария – порыв трубы по фланцевому соединению. В результате большой утечки воды был размыт участок строящегося ООО «КрасКом» канализационного коллектора. ООО «УК МЕКРАН» не отказывается от предоставленного ранее гарантийного письмо о возмещении причинённых убытков при условии предоставления документов, подтверждающих их размер, поскольку представитель ООО «УК МЕКРАН» не был уведомлен о проведении экспертизы и отсутствовал при осмотре коллектора; экспертное заключение, представленное ООО «КрасКом», не является надлежащим доказательством размера причинённого в результате аварии ущерба.

01.02.2007 ООО «КрасКом» (принципалом) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская инжиниринговая компания «КрасИнко» (агентом) заключен агентский договор               № 053-07, пунктом 1.1 которого установлено, что по договору принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени или от имени принципала, действуя в интересах и за счёт принципала, выполнять фактические и юридические действия по осуществлению функций заказчика-застройщика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, условиями настоящего договора, на основании надлежащей лицензии, направленные на поиск подрядных организаций, заключения с ними гражданско-правовых договоров с целью обслуживания, капитального ремонта, нового строительства и развития сооружений и коммуникаций, инженерной инфраструктуры, оборудования, используемых при оказании услуг тепло-, энерго-, водоснабжения и водоотведения, а также иных хозяйственных объектов, задействованных в подготовке и обеспечении производственной деятельности принципала.

Согласно пунктам 1.3, 1.4, 1.5 договора по сделке, совершённой агентом от имени и за счёт принципала с третьими лицами, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. По сделке, совершённой агентом от своего имени, но за счёт принципала права и обязанности возникают непосредственно у агента, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные правоотношения по исполнению сделки. По договору в случае совершения агентом сделок от имени и за счёт принципала, в целях, указанных в пункте 1.1 договора, принципал уполномочивает агента надлежащей доверенностью осуществлять полномочия в рамках договора. Принципал в отношениях с третьими лицами в период действия договора не может ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении принципалом полномочий агента.

Письмом от 19.09.2011 за исходящим номером № 2929 ООО «КрасКом» поручил ООО «КрасИнКо» организовать выполнение работ по восстановлению повреждённого в результате размыва в августе 2011 года участка канализационного коллектора 2 Dy 1600 мм от КК-122А до ЛОС. Работы необходимо выполнить в соответствии с проектом строительства коллектора. В связи с этим ООО «КрасИнКо» поручено осуществить поиск подрядчика и заключение соответствующего