Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

В.Н. о привлечении к ответственности генерального директора ООО «Прогресс» Киргинекова М.Г., не оплатившего поставленные заявителем строительные материалы.

Истцом в материалы дела представлена копия «долговой тетради», в которой отражены сведения об отпуске товара представителям ответчика и поступлении от ответчика денежных средств по магазину «Наш дом».

Кроме того, в подтверждение довода об отпуске товара ответчику и получении от него оплаты истцом представлены товарные чеки по магазину «Наш дом», приходные кассовые ордера.

Как следует из указанных документов, оплата ответчиком полученного товара в размере 200000 рублей производилась единожды 21.06.2013.

В судебном заседании свидетель Кольчикова О.В. подтвердила, что сумма 200 000 рублей по расписке от 21.06.2013, которую принес управляющий ответчика в магазин «Наш дом», была учтена в счет задолженности по этому магазину, имеющейся по состоянию на 21.06.2013. Это обстоятельство подтверждается приходным кассовым ордером от 21.06.2013, имеющим назначение платежа «оплата за полученный товар по долговой тетради в магазине «Наш дом».

При этом, ответчик до момента предъявления иска в суд не предъявлял претензий относительно зачета истцом платежа в сумме 200 000 рублей в счет задолженности по магазину «Наш дом», несмотря на то, что корешки к приходным кассовым ордерам отдавались продавцом магазина представителям ответчика (пояснения Кольчиковой О.В., содержащиеся в протоколе судебного заседания от 15.01.2014).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих его возражения на исковые требования, а также опровергающих доказательства истца не представил.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции незаконно применил положения статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованно рассмотрев документы истца как доказательства совершенных сделок с ответчиком, также подлежит отклонению, поскольку применение положений статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит существу спорных правоотношений, возникших из разовых сделок купли-продажи товаров, которые сходны с отношениями, регулируемыми в соответствии с указанной нормой права.

В данной связи обоснованным является применение нормы гражданского права по аналогии, регулирующей схожие правоотношения, - пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой исполнение обязательства при отсутствии указаний периода, за который производится оплата, засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод истца о возможности отнесения платежа в сумме 200 000 рублей в счет задолженности по магазину «Наш дом», поскольку эта задолженность возникла ранее предъявленной в настоящем иске.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 января 2014 года по делу №А74-4897/2013 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 января 2014 года по делу           №А74-4897/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

О.В. Петровская

Д.В. Юдин