Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

переданных ему в соответствии с буквальным толкованием пункта 5.2. договора автоматизированных обучающих систем, поскольку весь объем ответственности за нарушение прав третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности при исполнении договора, в том числе обязанность возместить заказчику возникшие убытки в полном объеме несет ответчик на основании закона и договора.

Истцом не представлено доказательств, что в результате использования им автоматизированных обучающих систем, переданных по договору, у него возникли какие-либо убытки, а также их размер и причинная связь между возникновением убытком и действиями (бездействием) ответчика.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ЗАО «Ванкорнефть» о взыскании убытков отказано обоснованно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о непередаче ему ответчиком исходных кодов доступа к программе, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из содержания пункта 3.3.6 договора следует, что разработчик обязан передать автоматизированные обучающие системы, разработанные по настоящему договору в виде исходных текстов и/или скомпилированных машинных кодов на электронных носителя по согласования с заказчиком.

В материалы дела истцом не представлено доказательств предъявления ответчику требования о передаче автоматизированных обучающих систем именно в виде скомпилированных машинных кодов и отказа ответчика в выполнении данного условия договора.

Доказательства, опровергающие выводы суда, истец не представил в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне  исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «25»  декабря  2013  года по делу                № А33-20101/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская