Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-15833/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «06» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» мая 2014года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

при участии третьего лица – Литвинцева Сергея Валентиновича,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  Алексеевой Зои Яковлевны, Галактионовой Анны Александровны, Малкиной Тамары Ивановны, Пфайфер Татьяны Семеновны, Обедниной Людмилы Николаевны, Тебеньковой Апполинарии Ивановны, Пахомовой Галины Александровны, Знак Елены Владимировны, Пасюкевич Татьяны Еремеевны и Долгих Натальи Николаевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» декабря 2013 года по делу № А33-15833/2012, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

Алексеева Зоя Яковлевна, Галактионова Анна Александровна, Малкина Тамара Ивановна, Пфайфер Татьяна Семеновна, Обеднина Людмила Николаевна, Тебенькова Апполинария Ивановна, Пахомова Галина Александровна, Знак Елена Владимировна и Пасюкевич Татьяна Еремеевна  обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ликвидационной комиссии закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр» (ИНН 2461009721, ОГРН 102241952660), Долгих Наталье Николаевне, Гарифуллину Тахиру Магсудовичу, Бондарю Владимиру Адамовичу о признании промежуточного ликвидационного баланса от 11.05.2012 неутвержденным, недостоверным, признании ликвидационного баланса от 26.06.2012 неутвержденным, недостоверным, о признании действий ликвидационной комиссии незаконными, о признании решений ликвидаторов недействительными по основаниям, указанным в исковых заявлениях, а также о взыскании с членов ликвидационной комиссии ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Литвинцев Сергей Валентинович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «04» декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истцы и Долгих Наталья Николаевна обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе  Долгих Наталья Николаевна не согласна с мотивировочной частью обжалуемого решения, просит решение суда первой инстанции изменить.

В апелляционной жалобе Долгих Наталья Николаевна указала, что суд первой инстанции неправомерно применил к спорным правоотношениям положения Закона об акционерных обществах, поскольку созданное общество по своей сути являлось разновидностью общества с ограниченной ответственностью, акции, которого не являлись ценными бумагами, представляли собой доли (паи); суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что Знак Е.В. в связи с увольнением из общества не утратила права на акции общества; вывод суда первой инстанции о том, что сделки купли –продажи акций являются недействительными и не влекут правовых последствий не обоснован.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истцы ссылаются на следующие доводы:

- вывод суда первой инстанции о том, что предмет спора в части требований о признании решения ликвидаторов ЗАО «ККЦ» об утверждении ликвидационного баланса от 26.06.2012 недействительным отсутствует, является необоснованным;

- ссылка суда первой инстанции на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2013 по делу №А33-13041/2012 не обоснована, поскольку протокол от 14.05.2012 об утверждении промежуточного баланса от 11.05.2012 в материалы дела №А33-13041/2012 не предъявлялся и не оспаривался;

- ссылка суда первой инстанции на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2012 по делу №А33-12380/2012 не обоснована, поскольку протокол от 26.06.2012 об утверждении промежуточного баланса от 26.06.2012 в материалы дела №А33-12380/2012 не предъявлялся и не оспаривался;

- срок исковой давности по требованию о признании незаконными действий ликвидационной комиссии Пасюкевич Т.Е. не пропущен.

Долгих Н.Н. представила отзыв на апелляционную жалобу истцов, в котором считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В материалы дела от истцов Алексеевой Зои Яковлевны, Галактионовой Анны Александровны, Обедниной Людмилы Николаевны, Тебеньковой Апполинарии Ивановны и Знак Елены Владимировны поступило ходатайство об истребовании доказательств, а именно:

- у закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр» доказательств начисления и получения заработной платы Долгих Н.Н., Гарифуллина Т.М., Бондаря В.А.;

- у Красноярского филиала открытого акционерного общества «Банк Москвы» сведений об осуществлении перевода денежных средств;

- у ответчиков оригиналы (копии) трудовых книжек, трудовых договоров.

 В обоснование ходатайства заявители указали, что истребование данных доказательств имеет существенное значение для рассмотрения требования о взыскании убытков с Долгих Н.Н.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

Истцы не представили доказательств того, что самостоятельно обращались в ЗАО «Красноярский коммерческий центр» и ОАО «Банк Москвы» за истребуемыми доказательствами и в предоставлении указанных доказательств им было отказано. Кроме того, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела в части требования о взыскании убытков, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом изложенного,  ходатайство истцов об истребовании дополнительных доказательств не подлежит удовлетворению.

Представитель истцов Овинников В.А. в судебном заседании 18.04.2014 поддержал заявленное ранее ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии договора аренды от 04.05.2007 № 4/07, копии договора аренды от № 7/08 01.04.2008, копии справки от 21.02.2013 об отсутствии контрольно-кассовой машины в ЗАО «Красноярский коммерческий центр», копии акта приема-передачи от 01.04.2008, копии акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010, копии графика погашения задолженности по состоянию на 31.06.2010, копий договоров уступки прав от 04.02.2013, от 25.06.2012, от 25.06.2012, от 25.06.2012, копии Определения Арбитражного суда Красноярского края об отложении судебного разбирательства от 06.02.2014 по делу № А33-10366/2013, копии Определения Арбитражного суда Красноярского края об отложении судебного разбирательства от 21.02.2014 по делу № А33-10081/2013; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии ответа от 26.03.2014 № 17-9/1791.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил ходатайство удовлетворить, приобщить указанные документы к материалам дела, за исключением справки от 21.02.2013 об отсутствии контрольно-кассовой машины в ЗАО «Красноярский коммерческий центр».

Долгих Наталья Николаевна в судебном заседании 18.04.2014 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии письма от 10.10.2010; копии платежного поручения от 26.10.2010 № 729; копии письма от 07.02.2012; копии письма от 07.02.2012; копии письма от 08.02.2012; копии письма от 22.03.2012; копии платежного поручения от 23.03.2012 № 530.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил ходатайство удовлетворить, приобщить указанные документы к материалам дела, как документы, представленные в обоснование доводов, изложенных в отзыве на ходатайство истцов о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истцов и ответчиков.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

На общем собрании учредителей акционерного общества закрытого типа «Красноярский коммерческий центр» заключен учредительный договор о создании общества. Согласно учредительному договору и приложению №1 к учредительному договору учредителями общества на момент создания общества являлись, в том числе, Пасюкевич Виктор Владимирович,  Алексеева Зоя Яковлевна, Бондарь Владимир Адамович, Галактионова Анна Александровна, Гарифуллин Тахир Магсудович, Долгих Наталья Николаевна, Малкина Тамара Ивановна, Обеднина Людмила Николаевна,  Пахомова Галина Александровна, Пфайфер Татьяна Семеновна, Тебенькова Аполлинария Ивановна, Худзюкова (Знак) Елена Владимировна.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2011 по делу №А33-9270/2011 признано право собственности Пасюкевич Татьяны Еремеевны на 9 акций закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр».

Обедниной Л.Н. подано заявление от 19.07.1993 о выведении ее из состава акционеров акционерного общества закрытого типа «Красноярский коммерческий центр» (далее АОЗТ «ККЦ») и выплате доли акций. Согласно приказу от 28.07.1993 №43к Обеднина Л.Н. уволена по собственному желанию.

Тебеньковой А.И. подано заявление от 19.02.1992 о выплате доли в уставном капитале АОЗТ «ККЦ» в связи с увольнением (приказ от 14.02.1992 №14к).

Пахомовой Г.А. 28.07.1992 подано заявление об исключении из членов АОЗТ «ККЦ» в связи с увольнением (приказ от 27.06.1992 №88-к).

Приказом от 31.07.1995 №4к Галактионова А.А., Алексеева З.Я. уволены из АОЗТ «ККЦ» по собственному желанию.

Согласно приказу от 04.08.1994 №22к Пфайфер Т.С. уволена по собственному желанию.

Согласно приказу от 01.02.1995 №2к Малкина Т.И. уволена по собственному желанию.

На основании приказа от 06.02.1997 №1к Знак Е.В. уволена по собственному желанию.

Согласно пункту 3.1 устава АОЗТ «ККЦ», принятого на собрании участников акционерного общества 19.03.1991, участниками общества могут быть только члены трудового коллектива, проработавшие на предприятии не менее 1 года.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 18.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022401952660 о регистрации закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр» в качестве юридического лица.

Согласно уставу закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр» в редакции, утвержденной решением общего собрания акционеров от 12.04.2007, общество создано в результате реорганизации акционерного общества закрытого типа «Красноярский коммерческий центр» путем преобразования в закрытое акционерное общество (в порядке приведения устава общества в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах»).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2009 по делу №А33-11662/2008 закрытое акционерное общество «Красноярский коммерческий центр» ликвидировано в связи с неоднократным, грубым нарушением закона, предусматривающего обязательную государственную регистрацию выпуска акций. Обязанности по ликвидации возложены на учредителя Пасюкевича Виктора Владимировича, которому предписано: произвести в четырехмесячный срок с момента принятия настоящего решения ликвидацию закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр», в порядке, предусмотренном статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. В срок до 27.02.2010 года представить арбитражному суду доказательства опубликования информации о ликвидации юридического лица, копию утвержденного ликвидационного баланса и документ, подтверждающий внесение записи в государственный реестр о ликвидации закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр».

Определениями от 24.08.2010, 18.01.2011, 15.08.2011, 18.04.2012 исполнение решения суда отсрочено до 15.12.2010, 15.07.2011, 15.03.2012, 01.06.2012 соответственно. Как следует из определений о предоставлении отсрочки исполнения решения от 27.10.2009 отсрочка исполнения решения обусловлена наличием кредиторской задолженности второй и третьей очереди и возможностью ее погашения.

Согласно протоколу заседания ликвидационной комиссии ЗАО «Красноярский коммерческий центр» от 18.06.2010 председателем комиссии избрана Долгих Н.Н.

В регистрирующий орган представлено уведомление от 23.06.2010 о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора, сведения о руководителе ликвидационной комиссии.

Согласно протоколу заседания ликвидаторов ЗАО «ККЦ» от 14.05.2012 принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ЗАО «ККЦ».

Промежуточный ликвидационный баланс сформирован ликвидационной комиссией по