Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.11.2013. Требование кредитора подано в Арбитражный суд Красноярского края нарочным 23.12.2013, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Красноярского края. Таким образом, установленный законом тридцатидневный срок заявления требования кредитором соблюден.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. Возражений на требование кредитора в установленный законом срок не заявлено.

Из содержания статей 1 и 2 Закона о банкротстве следует, что названный Закон регулирует порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Исходя из подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, обязательство должника перед кредитором возникло из договора поставки тепловой энергии от 29.12.2012 №14, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилые многоквартирные дома, к отношениям сторон подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

В силу пункта 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Пунктом 38 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с ненадлежащим исполнением договора поставки тепловой энергии от 29.12.2012 №14, решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2013 по делу №А33-7372/2013 с ОАО «Водмонтаж» в пользу ООО «Жилсервис» взыскано 2 244 003 рубля 03 копейки долга, 19760 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 318 рублей 81 копейка судебных расходов по оплате госпошлины. Решение частично исполнено в размере 210019 рублей 41 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2013 по делу №А33-9006/2013 с ОАО «Водмонтаж» в пользу ООО «Жилсервис» взыскано 981 581 рубль 60 копеек, в том числе 960246 рублей 13 копеек задолженности за потреблённую тепловую энергию за апрель 2013 года и 21 345 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2013 по 21.08.2013, а также 22 205 рублей судебных расходов по оплате госпошлины. С ОАО «Водмонтаж» взыскано в доход федерального бюджета 426 рублей 63 копейки государственной пошлины. Решение частично исполнено в размере 91 736 рублей.

Таким образом, с учетом частичного взыскания задолженность по исполнительным листам №АС 005054874, №АС 005055734 составляет 3 000 123 рубля 08 копеек.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье  Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Так, в связи с частичным исполнением судебного акта, задолженность должника по решению Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2013 по делу №А33-7372/2013 составляет: проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 760 рублей 05 копеек, основной долг в сумме 2 068 302 рублей 43 копеек, расходы по государственной пошлине полностью погашены.

По решению Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2013 по делу №А33-9006/2013 непогашенными остались: 21 345 рублей 47 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; основной долг в сумме 890 715 рублей 13 копеек, расходы по государственной пошлине полностью погашены.

В указанной части размер задолженности подтвержден вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края 05.07.2013 по делу №А33-7372/2013, от 11.09.2013 по делу №А33-9006/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств оплаты суммы основного долга в размере 2 959 017 рублей 56 копеек (2068302,43 + 890715,13), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41105 рублей 22 копеек (19 760,05 + 21 345,47) должником в материалы дела не представлено.

Поскольку размер задолженности подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, требование кредитора правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2959017 рублей 56 копеек основного долга, 41105 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт потребления ответчиком тепловой энергии в период с 01.05.2013 по 31.10.2013 на сумму 7 137 329 рублей 04 копейки.

Объём поставленной тепловой энергии подтверждается актами приемки-сдачи от 31.05.2013 №0204, от 30.06.2013 №0242, от 31.07.2013 №0280, от 31.08.2013 №0313, от 30.09.2013 №0314, от 31.10.2013 №0414 (л.д. 16, 18, 20, 22, 24, 26, т.2).

Расчёт стоимости тепловой энергии произведен истцом с использованием тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 14.12.2010 №259-п, от 04.10.2011 №81-п (л.д. 66-70, т.1).

Факт потребления и объёмы поставленного ресурса должником не оспорены.

Потребленная должником в период с 01.05.2013 по 31.10.2013 тепловая энергия не оплачена, следовательно, задолженность за потреблённую тепловую энергию в период с 01.05.2013 по 31.10.2013 заявлена кредитором обоснованно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кредитором доказан факт наличия задолженности у должника перед кредитором за поставленный энергоресурс в общей сумме 7137329 рублей 04 копеек.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что требование кредитора является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в части задолженности за период с 01.05.2013 по 30.09.2013 в размере 5 947 774 рублей 20 копеек.

Требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности за потребленную тепловую энергию в октябре 2013 года в размере 1 189 554 рублей 84 копеек не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в связи со следующим.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Заявление ООО «Жилсервис» о признании ОАО «Водмонтаж» банкротом поступило в арбитражный суд 28.08.2013. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2013 заявление ООО «Жилсервис» о признании ОАО «Водмонтаж» банкротом принято к производству суда.

Таким образом, требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности за тепловую энергию, поставленную в октябре 2013 года, в размере 1189554 рублей 84 копеек, является текущим, поскольку возникло после принятия заявления о признании должника банкротом к производству и возбуждения производства по делу о банкротстве, следовательно, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального