Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Предприятию вменено нарушение части 4 статьи 14.17 Кодекса.

В качестве санкции в части 4 статьи 14.17 Кодекса (действовала на момент обнаружения нарушения) предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса (в редакции, действующей на момент привлечения к административной ответственности) предусмотрена санкция в виде штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Таким образом, частью 3 статьи 14.17 Кодекса (в редакции, действующей на момент привлечения к административной ответственности) предусмотрена возможность назначения наказания в виде штрафа  с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В настоящем случае предприятие привлечено к ответственности за хранение этилового спирта без лицензии. Из материалов дела не следует, что на момент рассмотрения дела, то есть определения  предприятию наказания у него имелась лицензия, и оно, в случае возврата спирта, могло на законных основаниях продолжить его хранение, либо имело бы возможность им распорядиться.

Таким образом, применение судом первой инстанции санкции в виде конфискации предмета административного правонарушения (этилового спирта) с назначением штрафа в сумме 50 000 рублей соответствует положениям Кодекса.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении  заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного  суда   Республики Тыва  от   «28»  февраля    2014    года по делу №А69-3940/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова