Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2).

Предприятию вменяется совершение правонарушения, выразившегося в осуществлении оборота (хранения) этилового спирта без соответствующей лицензии, что образует объективную сторону административного правонарушения как части 4 статьи 14.17 Кодекса, которая действовала на момент выявления административного правонарушения, так и части 3 статьи 14.17 Кодекса, действующей на момент привлечения к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.17 Кодекса действовавшей на момент выявления административного правонарушения, предусмотрен штраф в меньшем размере, чем предусмотрен частью 3 статьи 14.17 Кодекса, которая действовала на момент привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание обстоятельства данного дела (сырье и продукция, подлежали конфискации как в соответствии с санкцией предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса, так  и в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса) суд апелляционной инстанции считает, что при привлечении предприятия к административной ответственности применению подлежала  часть 4 статьи 14.17 Кодекса, которая действовала на момент выявления нарушения.

Следовательно, суд первой инстанции при рассмотрении дела  правомерно квалифицировал действия (бездействие) предприятия по части 4 статьи 14.17 Кодекса и применил соответствующую санкцию.

Предприятие в апелляционной жалобе указывает, что суд неверно применил нормы материального права – фактически дело рассмотрено на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ), при этом применена санкция, предусмотренная частью 4 статьи 14.17 Кодекса.

В связи с указанным доводом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05 марта 2014 года исправлена опечатка  резолютивной части решения вместо слов: «ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует читать: «ч. 4 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, из оспариваемого решения (с учетом исправления опечаток определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05 марта 2014 года) следует, что ГУП РТ «Чагытай» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса.

Определение об исправлении опечатки от 05 марта 2014 года обжаловано не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 171-ФЗ производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд (пункт 15); оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением:

производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи;

розничной продажи спиртосодержащей продукции;

закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях;

перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ  лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:

производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата;

производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;

производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;

розничная продажа алкогольной продукции;

перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

Таким образом, производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, осуществляется при наличии лицензии и, следовательно,  юридическое лицо вправе осуществлять хранение этилового спирта только при наличии у него соответствующей лицензии.

 Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии и в случае ликвидации организации или в случае принятия лицензирующим органом решения о досрочном прекращении действия такой лицензии на основании заявления организации.

Лицензирующий орган в срок не более чем 14 дней со дня установления факта прекращения действия лицензии осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях недопущения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 5 статьи Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, организация имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

ГУП РТ «Чагытай» ранее имело лицензию от 22.09.2008 Б 068618 сроком действия до 22.09.2013 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий) по адресу: республика Тыва, г. Кызыл, ул. Магистральная, д. 15

Материалами дела (в том числе протоколом осмотра от 11.12.2013 № 6-01-06/03-25/2200, протоколом об административном правонарушении от 11.12.2013 № 6-01-06/03-25/2200) подтверждается и предприятием  не оспаривается факт хранения с 23.11.2013  этилового спирта, в отсутствие соответствующих лицензий, что образует объективную сторону вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В материалы предприятием представлены уведомление от 25.10.2013, направленное АО «Айдобульский спиртзавод» о возврате спирта и отказ АО Айдобульского спиртзавода от 29.10.2013 в принятии спирта.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные письма не подтверждают принятие предприятием исчерпывающих мер, направленных на соблюдение установленных требований. Обладая информацией об окончании действия лицензии,  предприятие не предприняло необходимых и достаточных мер для продления ее действия (что исключило бы событие нарушения), в том числе не приняло мер, направленных на реализацию спирта иной, имеющей лицензию организации (соответствующих доказательств не представлено).

Следовательно, вина предприятия в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

Таким образом, основания для привлечения предприятия к административной ответственности имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Предприятию назначен штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей частью 4 статьи 14.17 Кодекса (50 000 рублей), при этом смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства судом не установлены.

Как следует из материалов дела при производстве по делу об административном правонарушении, МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу наложен арест на выявленные остатки продукции и сырья предприятия, о чем составлен протокол ареста товаров и иных вещей от 11.12.2013 № 6-01-06/03-25/2200.

Суд первой инстанции, наряду с административным штрафом, конфисковал продукцию предприятия, арестованную протоколом ареста товаров и иных вещей от 11.12.2013 № 6-01-06/03-25/2200.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что  соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если