Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А69-3940/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «05» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от ответчика (государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Чагытай»):  Наксыла Э.Т-О - директора; Оюна А.Г., представителя по доверенности от 06.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Чагытай»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «28» февраля 2014 года по делу №  А69-3940/2013, принятое судьей Хертек А.В.,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428) (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Чагытай» (ИНН 1701042339, ОГРН 1071701001393)  (далее – ГУП РТ «Чагытай», предприятие) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 февраля 2014 года (с учетом исправления опечаток определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05 марта 2014 года) требования удовлетворены. ГУП РТ «Чагытай» привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией этилового спирта, изъятого согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 11.12.2013 № 6-01-06/03-25/2200.

Суд решил конфисковать у ГУП РТ «Чагытай» спирт этиловый сорта «Люкс» в количестве 839,89 декалитра безводного спирта и сорта «Экстра» – 1961,67 декалитра безводного спирта, изъятого по протоколу ареста товаров и иных вещей от 11.12.2013 № 6-01-06/03-25/2200, направить его соответствующей организации для переработки (или уничтожения).

Не согласившись с решением арбитражного суда, предприятие обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы предприятие указывает, что суд неверно применил нормы материального права – фактически дело рассмотрено на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса, при этом применена санкция, предусмотренная частью 4 статьи 14.17 Кодекса в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (вступил в силу 03.01.2014).

МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает, что технические ошибки, на которые указано в апелляционной жалобе были исправлены судом первой инстанции.

МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей административного органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

ГУП РТ «Чагытай» ранее имело лицензию от 22.09.2008 Б 068618 сроком действия до 22.09.2013 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий) по адресу: республика Тыва, г. Кызыл, ул. Магистральная, д. 15.

По окончании срока действия лицензии административным органом было произведено снятие остатков готовой алкогольной продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства. Информация зафиксирована в акте от 02.10.2013  № 6-03-36/607

В связи с истечением срока действия лицензии МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу письмом от 28.11.2013 запросило у ГУП РТ «Чагытай» информацию об остатках этилового спирта.

В ответ на письмо ГУП Республики Тыва «Чагытай» направило в МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу информацию (вх. от 02.12.2013) из которой следует, что предприятие имеет остатки спирта этилового.

На основании поступившей информации заместитель начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Куропаткина Н.Г.  вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.12.2013 № 6-01-06/03-25/2200.

В рамках административного расследования у предприятия проведен осмотр помещений, территории и находящихся там вещей и документов, используемых для осуществления лицензируемого вида деятельности, расположенных по адресу: республика Тыва, г. Кызыл, ул. Магистральная, д.15, о чем составлен протокол осмотра от 11.12.2013 № 6-01-06/03-25/2200.

В ходе проведения осмотра помещений по указанному адресу было установлено, что в спиртохранилище осуществляется хранение спирта этилового сорта «Люкс» в количестве 839, 89 декалитра безводного спирта (дал б.с.) и сорта «Экстра» – 1961, 67 дал б.с.

В целях пресечения нелегального оборота этилового спирта, наложен арест на вышеперечисленную продукцию, о чем составлен протокол ареста товаров и иных вещей от 11.12.2013 № 6-01-06/03-25/2200.

Административным органом было установлено, что срок действия лицензии от 22.09.2008 Б 068618 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенного спиртных напитков истек 22.09.2013, и с 23.11.2013 предприятие осуществляет хранение этилового спирта незаконно, в отсутствие лицензии.

По результатам проведенного административного расследования, усмотрев в действиях (бездействии) ГУП РТ «Чагытай» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса 11.12.2013 главный специалист–эксперт отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу Зарытова Л.В. в присутствии законного представителя предприятия (и.о директора Наксыл Э.Т.) составила протокол об административном правонарушении № 6-01-06/03-25/2200.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу в суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей предприятия и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании пункта 64 части 2 статьи 28.3, части 2 статьи 28.7 Кодекса, пункта 1, Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Перечня должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка от 24.07.2009 № 27, суд апелляционной инстанции считает, что определение о возбуждении дела и проведении административного расследования от 04.12.2013 № 6-01-06/03-25/2200, протокол  об  административном  правонарушении от 11.12.2013 № 6-01-06/03-25/2200 составлены уполномоченными должностными лицами.

Протокол составлен с участием законного представителя предприятия - и.о директора  Наксыл Э.Т

Нарушений процессуальных норм при составлении указанного протокола не установлено; его содержание соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судом первой инстанции  дела об административном правонарушении не истек.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.17 Кодекса (действовала до 03.01.2014, то есть на момент выявления нарушения) промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности (производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) без специальной лицензии (разрешения), а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 365-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 365-ФЗ), который вступил в законную силу с  03.01.2014 и действовал на момент привлечения предприятия к административной ответственности, статья 14.17 Кодекса изложена в новой редакции.

В частности, частью 3 статьи 14.17 Кодекса (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ) предусмотрено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ), выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Частью 4 статьи 14.17 Кодекса (действовала на момент выявления административного правонарушения) предусмотрена санкция в виде штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса (в редакции, действующей на момент привлечения предприятия к административной ответственности) предусмотрена санкция в виде штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно статье 1.7 Кодекса лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1).

Закон, смягчающий или отменяющий административную