Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

правам кредиторов, а именно: вред, причинённый имущественным правам кредиторов, уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершённых должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества.

Оценив возражения конкурсного управляющего, доводы заявителя и доказательства, представленные в обоснование требования в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии у Дмитриченко А.В. источников дохода (в качестве заработной платы, выручки от предпринимательской деятельности, от выплаты подлежащих налоговому декларированию дивидендов по акциям и долям участия в хозяйственных обществах, получения в порядке наследования и др.) в размере, соответствующем объёму принятых обязательств, с учётом количества и размера иных требований, предъявленных для включения в реестр требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве), на момент исполнения договоров поручительства, договора займа, не представлены.

Кроме того Дмитриченко А.В. не представил налоговые декларации по своим доходам либо подтверждённые банками и иными кредитными учреждениями сведения об оборотах по банковским счетам, либо иные документы, с достоверностью свидетельствующие о доходах заявителя, достаточных для исполнения принятых на себя обязательств, в том числе по договорам поручительства и займа.

Таким образом, суд первой инстанции, верно, отметил, что имеются сомнения в действительной возможности данного физического лица исполнить обязательства по договорам поручительства, займа и осуществить фактическое внесение денежных средств за должника, должнику, в том числе с учётом общего размера требований, предъявленных к вышеназванным юридическим лицам в процедурах банкротства.

Представленные договоры беспроцентного денежного займа, договоры займа, подписанные между физическими лицами (займодавцами) и Дмитриченко А.В. (заёмщиком) не могут являться доказательством наличия денежных средств для предоставления их за должника по договорам поручительства, займа, поскольку получение денежных средств Дмитриченко А.В. подтверждено лишь расписками, надлежащих доказательств наличия денежных средств у физических лиц для предоставления их Дмитриченко А.В. не представлено.

Кроме того,  в период заключения договоров поручительства Дмитриченко А.В. являлся руководителем должника, что вызывает сомнения в необходимости заключения с банком кредитного договора от 27.07.2012 для передачи денежных средств, полученных по этому договору за должника по договорам поручительства.

Кроме этого, на наличие кредитного договора от 27.07.2012 и использование полученных по нему денежных средств заявитель ссылался при рассмотрении его требования о включении в реестр требований кредиторов 3104010 рублей 82 копеек (т.29-29а).

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения требования Дмитриченко А.В. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский – Морис», поскольку имеющаяся в рассматриваемом деле совокупность фактов – отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих фактическое наличие у заявителя денежных средств в размере сумм оплаты по договорам поручительства, в размере суммы займа к моменту их передачи должнику, в том числе с учётом общего размера требований, предъявленных заявителем и его супругой ко включению в реестр требований кредиторов по трём делам о несостоятельности (банкротстве) (в доказательство наличия денежных средств заявитель ссылался на доход супруги), вступившие в законную силу судебные акты по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя и его супруги к должникам, отсутствие доказательств, подтверждающих расходование заёмных денежных средств должником и в его интересах, отсутствие сведений об использовании займа и в бухгалтерской отчётности должника, свидетельствует о недобросовестности стороны  Дмитриченко А.В., являющегося руководителем должника в период заключения договоров поручительства и займа.

 На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 марта 2014 года по делу № А74-4860/2012 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 марта 2014 года по делу                              № А74-4860/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Петровская

Л.Е. Споткай