Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-4860/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  «23» апреля  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» апреля  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от Дмитриченко Александра Васильевича  - Жариковой А.И. -  представителя по доверенности от 28.09.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дмитриченко Александра Васильевича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 03 марта 2014 года по делу № А74-4860/2012, принятое судьей Ципляковым В.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Колесников А.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский – Морис» (ОГРН 1022401531569,                 ИНН 2455017114).

Определением арбитражного суда от 29 октября 2012 года указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 22 января 2013 года произведено процессуальное правопреемство заявителя по делу №А74-4860/2012 индивидуального предпринимателя Колесникова А.Н. на открытое акционерное общество «Сбербанк России».

Определением арбитражного суда от 31 мая 2013 года (резолютивная часть определения объявлена 30 мая 2013 года) заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский – Морис» введена процедура наблюдения сроком на 3,5 месяца, временным управляющим утверждён Сафарянов Р.Я.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 15 июня 2013 года в газете «Коммерсантъ» №102.

Решением арбитражного суда от 20 сентября 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2013 года) общество с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский – Морис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должником утверждён Галандин С.А., судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 12 марта 2014 года.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано 12 октября 2013 года в газете «Коммерсантъ» №187.

В арбитражный суд 11 декабря 2013 года поступило заявление Дмитриченко А.В. о включении в реестр требований кредиторов должника требования по денежным обязательствам в сумме 4869846 рублей 15 копеек на основании договоров поручительства.

Определением арбитражного суда от 18 декабря 2013 года заявление принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности заявленного требования назначено на 21 января 2014 года.

Определением арбитражного суда от 21 января 2014 года к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ», судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности заявленного требования отложено до 11 февраля 2014 года, которое определением арбитражного суда от 11 февраля 2014 года отложено до 24 февраля 2014 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.03.2014  в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Дмитриченко Александр Васильевич обратился с апелляционной в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал следующее:

- довод  конкурсного управляющего о том, что  Дмитриченко А.В.  произвел  оплату процентов  по кредитным договорам как  должностное  лицо от имени должника, является необоснованным и недоказанным,   так как  счет с которого производилась оплата  процентов  открыт на  имя Дмитриченко А.В. как  физического лица для получения кредита, из  выписки   по счету  следует, что  в  день  открытия   счета 27.07.2012 была зачислена   сумма кредита  в  размере 5000000 рублей и в  дальнейшем  Дмитриченко  А.В.  производил   плату процентов  по кредитным договорам  должника  и  по своему   личному кредиту;

- суд необоснованно сделал  вывод  о том, что  приходный кассовый документ   не  может являться  доказательством  внесения  денежных  средств  в  кассу предприятия;

- в  обоснование  наличия  финансовой возможности представлены соответствующие доказательства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.04.2014.

Представитель Дмитриченко А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 марта 2014 года и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства  опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.10.2013 № 187. Кредитор направил в арбитражный суд заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника 11.12.2013 (почтовый конверт заказного письма от 11.12.2013 № 655017), то есть в установленный Законом о банкротстве срок (т. 35 л.д. 26).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурный управляющий производит расчёты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 названного Закона.

Положениями статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что требования к должнику включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве предоставляет право конкурсному управляющему, представителю учредителей (участников) должника или представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов, предъявить в арбитражный суд возражения в течение тридцати дней с даты направления конкурсным управляющим кредиторам и в уполномоченные органы уведомлений о получении требований кредитора.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве, при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения  выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очерёдность удовлетворения таких требований.

Судом первой инстанции  установлено, что  на основании  положений  пункта 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Галандин С.А. исполнил  обязанность по уведомлению кредиторов, включённых в реестр, о заявленном требовании Дмитриченко А. В., расходы конкурсного управляющего по уведомлению кредиторов возмещены заявителем.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. При этом, при рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Отказывая  в удовлетворении  требования, суд  первой  инстанции указал  на  недоказанность  оплаты  Дмитриченко А.В.  по  договору  поручительства со  ссылкой  на  статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третий арбитражный апелляционный суд считает указанные выводы арбитражного суда первой инстанции законными и обоснованными, исходя из следующего.

Из содержания статей 1 и 2 Закона о банкротстве следует, что названный Закон регулирует порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия. Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику. Исходя из подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает, поскольку иного не установлено Законом о банкротстве, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов должника 4869846 рублей 15 копеек заявителем в материалы дела представлены:

- договор поручительства от 09.09.2010 №097/10/ПФ-02-7024, подписанный между ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» и Дмитриченко А.В. в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский – Морис» по кредитному договору от 09.09.2010 №113/10/КЮР-02-7029 (т.35 л.д.15-16);

- дополнительное соглашение от 14.06.2012 к договору поручительства от 04.03.2011 №012/11/ПФ-02-7024, подписанному в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский – Морис» по кредитному договору от 04.03.2011 №116/11/КЮР-02-7029 (т.35 л.д.17);

- банковские ордера от 27.08.2012 №86197 на сумму 983606 рублей 55 копеек с назначением платежа «перевод по заявлению Дмитриченко А.В. от 27.08.2012 (погашение процентов по кредитному договору от 04.03.2011 №016/11/КЮР-02-7029)» (т.35 л.д.18), от 27.08.2012 №14402144 на сумму 721 311 рублей 49 копеек с назначением платежа «перевод по заявлению Дмитриченко А.В. от 27.08.2012 (погашение процентов по кредитному договору от 09.09.2010 №113/10/КЮР-02-7029)» (т.35 л.д.19);

- договор беспроцентного денежного займа от 06.12.2012 №061212/ФЛ на сумму 394 881 рубля 27 копеек, подписанный между Дмитриченко А.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский – Морис» (т.35 л.д. 20);

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.12.2012 №МММ0000720 на сумму 394881 рубль 27 копеек (т.35 л.д.21).

Кроме этого, ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» в материалы дела представлены  выписки  по  счету  №4081781090200000295 Дмитриченко А.В.   по  договору 3095 от 27.07.2012 за  период с 27.07.2012 по  31.12.2012,  по  счету  №45506810102000000275 Дмитриченко А.В.   кредитный договор  №069/12/КФР-02-07024 за  период с 27.07.2012 по  31.12.2012, в  которых указаны банковские  ордера (т.35 л.д. 48-51):

- от 27.11.2012 №15934118 на сумму 153400 рублей 41 копейка с назначением платежа «оплата процентов за ООО «Рыбзавод Минусинский-Морис» по кредитному договору от 14.09.2012 №074/12/КЮР-02-7029, по заявлению Дмитриченко А.В. от 27.11.2012»;

- от 27.11.2012 №15934137 на сумму 456830 рублей 60 копеек с назначением платежа «оплата процентов за ООО «Рыбзавод Минусинский-Морис» по кредитному договору от 09.09.2010 №113/10/КЮР-02-7029, по заявлению Дмитриченко А.В. от 27.11.2012»;

- от 27.11.2012 №15934160 на сумму 622950 рублей 82 копейки с назначением платежа «оплата процентов за ООО «Рыбзавод Минусинский-Морис» по кредитному договору от 04.03.2011 №016/11/КЮР-02-7029, по