Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

Тот факт, что к моменту рассмотрения заявления арбитражного управляющего об установлении порядка распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская агропромышленная компания» прекращено, не препятствует рассмотрению арбитражным судом предъявленного требования по существу в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59, статьёй 20.7 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Таким образом, статья 59 Закона о банкротстве предусматривает возмещение всех судебных расходов при условии, если они понесены в связи с производством по делу о банкротстве, признаны обоснованными и необходимыми.

В силу положений пунктов 1, 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц, внешнего управляющего – сорок пять тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определённых пунктом 7 статьи 12 названного Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчёту временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с пунктом 2 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан: принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию; в течение трёх рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации; разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов; вести бухгалтерский, финансовый, статистический учёт и отчётность; заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов; принимать меры по взысканию задолженности перед должником; вести реестр требований кредиторов; реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом; информировать комитет кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления; представить собранию кредиторов отчёт об итогах реализации плана внешнего управления; осуществлять иные предусмотренные названным Законом полномочия.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объёма и качества выполненных им работ являются прерогативой суда, который вправе решить вопрос о выплате или невыплате вознаграждения в зависимости от добросовестного исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей. Право на вознаграждение определяется не статусом арбитражного управляющего, а действиями, соответствующими этому статусу.

Суд первой инстанции, верно, указал, что в данном случае выплата вознаграждения, исходя из расчёта количества месяцев (дней) процедур наблюдения, внешнего управления и ежемесячного вознаграждения, а не из фактического выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, предусмотренных законом, означала бы формальный подход при разрешении вопроса о величине и выплате вознаграждения.

Согласно расчёту Рафальского Е.И. сумма предъявленных к возмещению расходов на выплату вознаграждения временному управляющему за период проведения процедуры наблюдения в отношении должника с 12.03.2012 до 25.06.2012 составила 103354 рубля 84 копейки, внешнему управляющему за период проведения процедуры внешнего управления с 25.06.2012 до 13.01.2014 – 836419 рублей 35 копеек.

В связи с тем, что арбитражный управляющий Рафальский Е.И. при рассмотрении его заявления о взыскании судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего не представил в материалы дела доказательств осуществления деятельности арбитражного управляющего, арбитражный суд первой инстанции правомерно исследовал ранее представленную Рафальским Е.И. в материалы дела документацию, сведения о его участии в судебных заседаниях, проводимых по настоящему делу, отражённые в протоколах судебных заседаний.

Кроме этого, арбитражный судом первой  инстанции, с учётом возражений должника, исследовались материалы дела №А74-940/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская агропромышленная компания», в котором временным и конкурсным управляющим утверждался Рафальский Е.И. В частности исследовались финансовый анализ, заключения, отчёты временного и конкурсного управляющего, направленные им запросы.

Арбитражным судом первой  инстанции установлены следующие периоды для расчёта вознаграждения временному управляющему, внешнему управляющему, с учётом произведённых им фактических действий в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сибирская агропромышленная компания».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда от 13.03.2012 (резолютивная часть определения объявлена 12.03.2012) Рафальский Е.И. утверждён временным управляющим должником с возложением на него всех обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

В период процедуры наблюдения с 12.03.2012 по 10.05.2012 временный управляющий:

- провёл и составил финансовый анализ деятельности должника (л.д. 33 – 65 т. 2);

- составил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (л.д. 159 – 162, т. 2);

- 27.04.2012 провёл собрание кредиторов, представив в материалы дела протокол собрания и документы по его проведению (л.д. 7 – 32, т. 2);

- составил отчёт временного управляющего от 27.04.2012 (л.д. 1 – 4, т. 2);

- 04.05.2012 представил ответы на запросы временного управляющего, копию сообщения о публикации объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения (л.д. 66 – 156, т. 2).

Учитывая, что заявитель определил вознаграждение за март 2012 года в размере 19354 рублей 84 копеек, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании вознаграждения временного управляющего Рафальского Е.И. за период с 12.03.2012 по 10.05.2012 в размере 59354 рублей 84 копеек (19 354,84 + 30 000 + 10 000 = 59 354,84).

Кроме того, арбитражный суд первой  инстанции  правомерно  принял во внимание деятельность Рафальского Е.И. в процедуре наблюдения с учётом необходимости проверки ранее установленных сведений в деле  №А74-940/2010 по отношению к должнику в настоящем деле, действительности этих сведений.

Определением арбитражного суда от 12 мая 2012 года (резолютивная часть определения объявлена 10.05.2012) срок наблюдения в отношении должника продлён на 1,5 месяца, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 25 июня 2012 года.

В период процедуры наблюдения с 11.05.2012 по 25.06.2012 временный управляющий:

- 18.05.2012 принял участие в судебном заседании по рассмотрению требования ООО «ДакСиб» (протокол судебного заседания л.д. 22 – 23, т. 5);

- 08.06.2012 составил уведомление о проведении собрания кредиторов (л.д. 26, т. 3);

- 21.06.2012 составил отчёт временного управляющего, провёл собрание кредиторов, оформив соответствующие протокол, документы по его проведению, реестр требований кредиторов (л.д. 2 – 25, 34 – 56, т. 3);

- 22.06.2012 представил нарочным в суд вышеназванные документы в арбитражный суд, а так же документы по проведению собрания кредиторов (л.д. 1, т. 3);

- 25.06.2012 принял участие в судебном заседании по рассмотрению итогов процедуры наблюдения (протокол судебного заседания л.д. 60 – 61, т. 3).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно определил взыскать вознаграждение временного управляющего Рафальского Е.И. в размере 5000 рублей из расчёта по 1000 рублей за каждый период (день) фактического исполнения им своих обязанностей с учётом того обстоятельства, что отчёт временного управляющего о своей деятельности аналогичен предыдущему отчёту от 27.04.2012 (л.д. 1 – 4, т. 2). Продление процедуры наблюдения с 11.05.2012 по 25.06.2012 было вызвано необходимостью завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок (определение от 12.05.2012, л.д. 176 – 180, т. 2). Какие - либо результаты наблюдения отсутствовали в данный период продления срока наблюдения.

Однако, арбитражный управляющий не сообщил суду о том, какое количество времени ему потребовалось для подготовки вышеназванных документов, при том, что арбитражный суд предлагал Рафальскому Е.И. представить соответствующие пояснения с учётом возражений должника.

Доказательств осуществления арбитражным управляющим Рафальским Е.И. мероприятий, предусмотренных статьёй 67 Закона о банкротстве, за иные периоды в материалы дела не представлено.

Определением арбитражного суда от 26.06.2012 (резолютивная часть определения объявлена 25.06.2012, л.д. 65 – 70, т. 3) Рафальский Е.И. утверждён внешним управляющим должником с возложением на него всех обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

В период процедуры внешнего управления с 25.06.2012 по 13.01.2014 внешний управляющий:

- 26.06.2012 составил текст публикации сведений о введении в отношении должника процедуры внешнего управления;

- 28.06.2012 выставлен счёт на оплату публикации;

- 06.08.2012 составил уведомление о проведении собрания кредиторов;

- 23.08.2012 провёл собрание кредиторов, оформив соответствующие протокол, документы по его проведению, реестр требований кредиторов, план внешнего управления (л.д. 2 – 56, т. 10);

- 05.09.2012 представил нарочным в суд вышеназванные документы (л.д. 1, т. 10);

- 06.09.2012 доставил нарочным в суд отзыв без возражений на заявление о процессуальном правопреемстве (дата составления отзыва отсутствует) (л.д. 33, т. 9);

- 19.10.2012 составил уведомление о проведении собрания кредиторов (л.д. 73, т. 10);

- 25.10.2012 вручил кредиторам уведомление от 19.10.2012 о проведении собрания кредиторов (л.д. 73 – 76, т. 10);

- 26.10.2012 доставил нарочным в суд уведомление от 19.10.2012 о проведении собрания кредиторов (л.д. 77, т. 10);

- 01.11.2012 провёл собрание кредиторов, оформив соответствующие протокол, документы по его проведению, реестр требований кредиторов, план внешнего управления (л.д. 58 – 119, т. 10);

- 09.11.2012 доставил нарочным в суд указанные документы (л.д. 57, т.10);

- 11.12.2012 подготовил и вручил запрос представителю учредителей должника (л.д. 123, т. 10);

- 07.02.2013 подготовил и доставил нарочным в суд заявление о выдаче исполнительного листа (л.д. 120 – 121, т. 10);

- 02.04.2013 принял участие в судебном заседании (протокол от 02.04.2013, л.д. 33 – 34, т. 11);

- 25.04.2013 посредством факсимильной связи заявил ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 51, т. 11);

- 05.06.2013 вручил кредиторам уведомление о проведении собрания кредиторов;

- 13.06.2013 провёл собрание кредиторов, оформив соответствующие протокол, документы по его проведению, реестр требований кредиторов;

- 20.06.2013 доставил нарочным в суд указанные документы;

- 05.12.2013 подготовил и вручил запросы МИФНС №1 по РХ, кредитору о предоставлении суду уведомления для погашения требований кредиторов;

- 09.12.2013 доставил нарочным в суд отзыв на заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов (дата составления отзыва отсутствует);

- 10.12.2013 составил реестр требований кредиторов;

- 12.12.2013 принял участие в судебном заседании по рассмотрению заявления участников должника о намерении погасить требования кредиторов (протокол от 12.12.2013);

- 13.01.2014 принял участие в судебном заседании по рассмотрению заявления участников должника о признании удовлетворёнными требований кредиторов, включённых в реестр (протокол от 13.01.2014).

Определением арбитражного суда от 17 января 2014 года (резолютивная часть определения объявлена 13 января 2014 года) удовлетворено заявление участников общества с ограниченной ответственностью «Сибирская агропромышленная компания» Вовк В.В., Корзун Н.А., Янцик Э.М., признаны удовлетворёнными требования кредиторов к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская агропромышленная компания», производство по делу                         №А74-544/2012 прекращено.

С учетом вышеизложенного,