Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-1654/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  «17» апреля  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» апреля  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики  Хакасия, при выполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Республики Хакасия,              Парфентьевой О.Ю., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Хакасия секретарем судебного заседания Лобановой Н.А.,

при участии  в здании Арбитражного суда Республики Хакасия:

от Макарчука Александра Всеволодовича -  Макарчук М.Н. -  представителя по доверенности от 20.04.2012; Гарькуша А.А. -  представителя по доверенности от 25.12.2012;

от конкурсного управляющего Саблина Е.С. -  Матис Т.Г. - представителя по доверенности от 10.01.2014 № 10;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Макарчука Александра Всеволодовича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 17 февраля 2014 года по делу № А74-1654/2012, принятое судьей Зуевой М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СаянЭнергоРесурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Макарчука А.В. в связи с наличием задолженности перед кредитором в сумме 1782910 рублей 78 копеек, просроченной свыше трёх месяцев, и неспособностью удовлетворить требование кредитора по денежным обязательствам.

Определением арбитражного суда от 21.05.2012 заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Саблин Е.А.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании – газете «Коммерсант» от 02.06.2012 №99.

Решением арбитражного суда от 03.10.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Саблин Е.А.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании – газете «Коммерсант» от 13.10.2012 №193.

Определением арбитражного суда от 27.03.2013 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Диаманд» о процессуальном правопреемстве. Названным судебным актом произведено процессуальное правопреемство: заявителем по делу                         №А74- 1654/2012 с размером требований, установленным определением арбитражного суда от 21.05.2012 в сумме 1846268 рублей 49 копеек, определено считать общество с ограниченной ответственностью «Диаманд».

Определениями арбитражного суда от 05.02.2013, от 29.04.2013, 23.07.2013, от 23.10.2013, от 09.12.2013 срок конкурсного производства продлевался, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 10.01.2014.

Определением арбитражного суда от 10.01.2014 производство по делу о банкротстве приостановлено до вступления в законную силу определения арбитражного суда, принятого по результатам рассмотрения искового заявления Макарчука Александра Всеволодовича о признании торгов по реализации имущества должника недействительными.

В арбитражный суд 21.10.2013 поступило исковое заявление Макарчука А.В., в котором заявитель просит:

признать торги по реализации имущества: земельного участка площадью 2079022 кв.м, кадастровый номер 19:06:990101:0040, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, 10 (десять) участков в 5,2 км восточнее от северной окраины деревни Калы, урочище Поле №10 (десять); 6 (шесть) участков в 6 км северо-восточнее от северной окраины д. Калы, урочище Поле №9 (девять), в ходе конкурсного производства недействительными;

применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.

Одновременно с исковым заявлением, должник просил принять обеспечительные меры в виде приостановления операций по расчётному счёту должника, открытому в Абаканском отделении 8602 Сберегательного банка РФ (ОАО).

Определением арбитражного суда от 28.10.2013 суд отказал в принятии обеспечительных мер по иску Макарчука А.В.

Определением арбитражного суда от 27.11.2013 судебное заседание отложено на 20.12.2013, к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Макарчук М.Н.

Определением арбитражного суда от 20.12.2013 у Саяногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия истребованы сведения обо всех правообладателях имущества: земельного участка, расположенного: Республика Хакасия, Бейский район, 10 (десять) участков в 5.2 км. восточнее от северной окраины деревни Калы, урочище Поле №10 (десять); 6 (шесть) участков в 6 км. северо-восточнее от северной окраины деревни Калы, урочище Поле №9 (девять), площадью 2079022 кв.м., кадастровый номер 19:06:000000:40, за период с 18.10.2013 по дату судебного заседания. Названным определением судебное заседание отложено на 10.01.2014.

Определением арбитражного суда от 10.01.2014 заседание отложено на 03.02.2014, в котором объявлен перерыв до 11.02.2014, к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Озера Хакасии», Мкртчян Эдгар Врежович.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.02.2014 отказано в удовлетворении искового заявления Макарчука Александра Всеволодовича.

Не согласившись с данным судебным актом, Макарчук Александр Всеволодович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в котором просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

В нарушение статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приводя как аргумент положения части 1 и части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Русской Федерации, арбитражный суд вышел за рамки рассматриваемых требований, дав оценку относительно объекта строительства «Конюшня на содержание лошадей на 26 голов».

Суд не учел положения части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Русской Федерации, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в  предусмотренных законном случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в  собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае, лицо за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Продажа земельного участка без решения судьбы находящегося на  нем объекта строительства «Конюшня на содержание лошадей на 26 голов», нарушает права собственника данного объекта на возможность регистрации  права, тем самым Макарчук А.В. в результате продажи земельного участка лишен возможности  зарегистрировать данный объект недвижимости в свою собственность.

Объект строительства «Конюшня на содержание лошадей на 26 голов» не является объектом самовольного строительства, что подтверждается ответами  администрации муниципального образования Бейский район Республики Хакасия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, а так же заключения экспертизы проведенной ООО «Экспертиза недвижимости» относительно функциональных характеристик данного объекта.

В связи с тем, что предметом торгов является недвижимое имущество, то объявление, являющееся офертой, в соответствии с требованиями статьей 435 и 554 Гражданского кодекса Русской Федерации, должно содержать существенные условия договора, то есть данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю -  победителю торгов, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости в составе другого имущества.

Однако объявление о проведении торгов таких данных не содержит.

Поскольку объявление противоречит действующему законодательству, то его нельзя признать надлежащей офертой, так как оно не соответствует ее признакам, указанным в статье 435 Гражданского кодекса Русской Федерации, а именно определенности и признаку наличия существенных условий договора.

От ООО «Озера Хакасии» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому общество считает  оспариваемая сделка не повлекла нарушения охраняемых законом прав Макарчука А.В., а, напротив, в конкурсную массу поступили денежные средства по оспариваемому договору в максимальной сумме предложения на торгах, предназначенные для расчетов с кредиторами, что отвечает основным целям конкурсного производства. Снос самовольной постройки является исключительной обязанностью лица, которое ее возвело. Кроме того, общество указало, что при проведении торгов никаких сведений об арестах и спорах в ЕГРНиП и на портале госуслуги Росреестра не имелось.  Сами Макарчуки не оповестили потенциальных покупателей через единый гореестр о том, что земельный  участок является предметом их спора, что без труда могли бы сделать по правилам статьи 28, 28.1 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. ООО «Озера Хакасии» считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Мктрчян Э.В.  представил в канцелярию Третьего арбитражного апелляционного суда отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому считает определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.02.2014 законным и обоснованным. Просит провести судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.

Конкурсный управляющий Саблин Е.А. представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, считает определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.02.2014 законным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.04.2014.

Представитель Макарчука Александра Всеволодовича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 февраля 2014 года и принять новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего Саблина Е.С. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без их участия, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением собрания кредиторов должника (протокол № 2 от 17.10.2012 с изменениями, утвержденными решением собрания кредиторов, протокол № 3 от 08.11.2012, № 7 от 29.04.2013, т.10 л.д.205, 76-80, т.22 л.д.71-84) утверждены Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (т.10 л.д.35-42, 92-93, т.22 л.д.83-84), которыми предусмотрена продажа имущества должника, состоящего из трех лотов, в состав которых входят:

- право аренды на земельный участок и право собственности на расположенное на нем незавершённое строительством здание магазина «Автозапчасти», находящееся по адресу: Республика Хакасия, г.Саяногорск, ул.Металлургов, 33, начальная продажная цена 3924000 рублей;

- земельный участок 2079022 кв.м., кадастровый номер 19:06:990101:0040, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, 10 (десять) участков в 5.2 км. восточнее от северной окраины деревни Калы, урочище Поле №10 (десять); 6 (шесть) участков в 6 км. северо-восточнее от северной окраины деревни Калы, урочище Поле №9 (девять), начальная продажная цена 4 220 000 рублей;

- объект самовольного строительства «Конюшня на содержание лошадей на 26 голов», расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, под разбор (далее по тексту объект-конюшня)/ в виде строительных материалов после демонтажа (подробный перечень указан в приложении № 1) начальная продажная цена 1870061 рублей/328595 рублей.

По условиям продажи имущества лот № 1 подлежит реализации в течение 3-х месяцев после государственной регистрации права собственности должника на незавершенное строительством здание магазина «Автозапчасти»; лот № 2 в течение 3-х месяцев с момента утверждения изменений в Предложения о продаже от 29.04.2013; лот № 3 – сроки продажи подлежат определению путем внесения изменений в Предложения о продаже имущества должника после проведения работ по демонтажу объекта и уточнения перечня строительных материалов, высвободившихся после такого демонтажа. Допускается определение сроков продажи имущества путем внесения изменений в Предложения о продаже имущества должника после производства части работ по демонтажу объекта и уточнения перечня строительных материалов, высвободившихся после такого демонтажа. В таком случае сроки продажи могут определяться в отношении соответствующей части строительных материалов, высвободившихся после демонтажа.

Организатором торгов выступает конкурсный управляющий.

Во исполнение указанных Предложений и в соответствии с пунктом 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) конкурсным управляющим осуществлены следующие мероприятия:

-заключен договор №338/13-ау от 21.06.2013 на оказание услуг по проведению открытых торгов по продаже имущества предприятия