Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

проверки расходования субсидий, письма истца исх. № 11-1475 от 08.08.2012 о возврате  субсидии, основанием возврата субсидий указано представление недостоверной информации о численности работников и размере средней заработной платы,  а не нарушение   расходования субсидий.

Кроме того, как следует из материалов дела, в 2011 году прокуратурой Октябрьского района проводилась проверка общества по вопросам расходования субсидий, обществом в прокуратуру представлялись соответствующие пояснения по расходованию предоставленных  субсидий, согласно которым денежные средства в сумме 74 910 рублей были израсходованы на выполнение противопожарной обработки строительных сооружений и обрешетки кровли здания; отопление здания производилось электрическим котлом, установленным в здании, поэтому договор на теплоснабжение с ТГК-13 не заключался; субсидия была потрачена на оплату части энергосберегающих мероприятий, выполненных в рамках договора № 10-3 от 28.10.2010.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неподтвержденности материалами дела  предоставления обществом   недостоверных сведений о численности работников, о размере средней заработной платы, и, следовательно,  об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Судом апелляционной инстанции установлено, что настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции  по существу в отсутствие ответчика, не извещенного  о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом от 22 апреля 2014 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (резолютивная часть определения объявлена 07.04.2014).

В связи с тем, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2013 года подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу  ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «07» августа 2013    года по делу         № А33-6983/2013 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Администрации г.Красноярска в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Енисейэнергоаудит» 2000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова