Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 18 решения Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2008 № В-65 «О бюджете города Красноярска на 2009 год и плановый период 2010 - 2011 годов» установлено, что условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, определяются правовыми актами администрации города Красноярска.

Согласно статье 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам, которые вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Такие расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования.

Таким образом, нормы бюджетного законодательства не исключают, а напротив, предполагают регулирование отношений, предусматривающих бюджетное финансирование, нормами гражданского законодательства, если эти отношения основаны на гражданско-правовых договорах (соглашениях) и вытекающих из них расходных обязательствах.

Пунктом 1.2 постановления администрации г. Красноярска от 12.05.2009 № 47-а (в редакции, действовавшей на дату предоставления субсидии) предусмотрено, что право на получение субсидии имеют субъекты малого и среднего предпринимательства, зарегистрированные и осуществляющие свою деятельность на территории г. Красноярска, не имеющие задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и внебюджетные фонды, а также по возврату средств бюджета города, предоставленных им на возвратной и платной основе, не находящиеся в состоянии реорганизации, ликвидации или банкротства.

Согласно пункту 2.2 названного постановления финансовая поддержка субъектам малого и среднего предпринимательства оказывается администрацией города на основании заявок, поданных субъектами малого и среднего предпринимательства. Заявки от субъектов малого и среднего предпринимательства принимаются с 1 января по 20 ноября в течение текущего финансового года.

Согласно пункту 2.5 постановления администрации г. Красноярска от 12.05.2009 № 47-а субъект малого и среднего предпринимательства, претендующий на получение субсидии, представляет в администрацию города среди прочих документов - заявку на предоставление субсидии и описание проекта, подписанное заявителем.

Пунктом 2.7 постановления администрации г. Красноярска от 12.05.2009 № 47-а установлено, что заявитель несет ответственность за достоверность представляемых документов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно разделу 3 постановления администрации города Красноярска от 12.05.2009          № 47-а субсидия предоставляется в соответствии с договорами, заключенными между администрацией и субъектами малого и среднего предпринимательства.

Между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении субсидии в целях возмещения части затрат по реализации мероприятий, направленных на энерго- и теплоснабжение, связанных с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг № 98-24 от 17.05.2010.

Факт предоставления истцом ответчику субсидии подтвержден платежным поручением     № 1197 от 16.06.2010 и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам должны определять цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, в частности, юридическим лицам.

Из положений пунктов 2.7, 4.4 постановления администрации города Красноярска от 12.05.2009 № 47-а следует, что получатель субсидии несет ответственность за достоверность представляемых документов и в течение 10 дней со дня получения решения о возврате субсидии обязан произвести возврат в бюджет города ранее полученных сумм субсидий, указанных в решении о возврате субсидии, в полном объеме.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, пришел к выводу о том, что обществом были предоставлены недостоверные сведения о численности работников, о размере средней заработной платы, являющиеся обязательными сведениями для предоставления субсидии.

При этом суд первой инстанции исходил, в том числе  из данных, представленных ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г.Красноярска.

Так, согласно письму ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, направленному в ответ на определение суда об истребовании доказательств от 15.07.2013, в базе данных инспекции отсутствуют сведения о среднесписочной численности за 2009 год в отношении общества с ограниченной ответственностью «Енисейэнергоаудит» (сведения за 2009 год не предоставлялись), в инспекцию предоставлены сведения о среднесписочной численности за 2008 год - 1 человек, за 2010 год - 2 человека.

Согласно письму Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г.Красноярска от 18.06.2013 общество декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2009 год, не представляло.

Согласно справке о доходах физического лица за 2009 год № 1 от 20.03.2010 общая сумма дохода Ермолаева Виктора Константиновича по итогам налогового периода составила                   30 000 рублей.

Согласно справке о доходах физического лица за 2009 год № 2 от 20.03.2010 общая сумма дохода Осипова Виталия Федоровича по итогам налогового периода составила                                36 000 рублей.

Проанализировав указанные документы суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  фонд начисленной заработной платы за 2009 год составляет 63 000 рублей, а размер средней заработной платы равен 2 750 рублей = 63 000 рублей : 2 человека : 12 месяцев, следовательно,  ответчиком не соблюдены условия предоставления полученной субсидии, установленные в пункте 2.5 постановления администрации города Красноярска от 12.05.2009        № 47-а, а требование истца о возврате субсидии в размере 500 000 рублей заявлено правомерно, как и требование о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 208 рублей 33 копейки за период с 27.03.2012 по 24.04.2013, по ставке рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с  выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Енисейэнергоаудит» обратилось в администрацию города Красноярска с заявкой на получение субсидии и представило необходимый пакет документов. Как следует из заявки, субсидия на возмещение части затрат необходима в целях реализации мероприятий, направленных на энерго- и теплоснабжение, наименование проекта: «Теплосбережение производственной базы». Представлена копия описания проекта внедрения энергосберегающих мероприятий                   ООО «Енисейэнергоаудит».

В соответствии с заявкой общества с ограниченной ответственностью «Енисейэнергоаудит» на предоставление субсидии, средняя численность работников заявителя за предшествующий календарный год, в том числе работников, работающих по гражданско-правовым договорам или по совместительству, с учетом реально отработанного времени, работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений, составляла           3 человека; размер средней заработной платы составил 8 500 рублей (на последнюю отчетную дату).

Материалами дела (в том числе, копией договора № 6-09 от 01.06.2009; копией договора   № 12-09 от 01.12.2009; копией договора № 9-09 от 01.09.2009; копией договора № 3-09 от 02.03.2009; копией договора № 10-09 от 01.10.2009; копией договора № 4-09 от 01.04.2009; копией договора № 1-09 от 15.01.2009; копией договора № 7-09 от 01.07.2009; копией расходного кассового ордера от 03.09.2009 № 00000001; копией расходного кассового ордера от 02.06.2009    № 3; копией расходного кассового ордера от 31.08.2009 № 5; копией расходного кассового ордера от 30.11.2009 № 6; копией расходного кассового ордера от 31.03.2009 № 2; копией расходного кассового ордера от 30.09.2009 №5; копией расходного кассового ордера от 30.06.2009 № 4; копией расходного кассового ордера от 31.12.2009 № 7; копией кассовой книги на 2009 год (с первичными документами – расходными и приходными кассовыми ордерами)) подтверждается заключение обществом гражданско-правовых договоров с гражданами Чумичевым А.В. (работы по гражданско-правовым договорам выполнялись указанным лицом в январе, феврале, апреле, мае, июле, августе, октябре, ноябре 2009 года) и Косачевым И.В. (работы по гражданско-правовым договорам выполнялись указанным лицом в марте, июне, сентябре, декабре 2009 года), факт выполнения указанными лицами соответствующих работ по заключенным гражданско-правовым договорам, а также то обстоятельство, что фонд начисленной заработной платы за     2009 год составил 306 000 рублей (66 000 рублей – начисленная заработная плата штатным работникам, 80 000 рублей – оплата по договорам, заключенным с Косачевым И.В.,                160 000 рублей – оплата по договорам, заключенным с Чумичевым А.В.), следовательно, размер средней заработной платы – 8 500 рублей (306 000 рублей : 3 : 12).

Довод администрации о том, что представленные обществом документы не подтверждают данные ответчика о численности работников и заработной плате в размере, отраженном в заявке на получение субсидии, т.к. в таком случае, средняя численность работников заявителя за 2009 год составляет 4 человека, а размер средней заработной платы – 6 375 рублей (306 000 рублей : 4 : 12), является несостоятельным.

Как следует из пояснений общества и представленных им документов, указанных выше, работы по гражданско-правовым договорам выполнялись Чумичевым А.В. в январе, феврале, апреле, мае, июле, августе, октябре, ноябре 2009 года, а Косачевым И.В. -  в марте, июне, сентябре, декабре 2009 года, следовательно, средняя численность работников заявителя за         2009 год составила 3 человека.

Довод администрации о том, что указанные выше документы не были представлены обществом проверяющему при проведении проверки общества 2011 году, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о предоставлении обществом недостоверных сведений о численности работников, о размере средней заработной платы при обращении с заявкой на предоставление субсидии.

Доводы истца о том, что  общество декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2009 год, не представляло, уплату налога на доходы физических лиц за указанных граждан не производило, сведения о среднесписочной численности за 2009 год в налоговый орган не предоставляло,  в инспекцию предоставлены сведения о среднесписочной численности за 2008 год - 1 человек, за 2010 год - 2 человека, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют, безусловно, о том, что гражданско-правовые договоры с указанными гражданами не заключались, а соответствующие работы по договорам не выполнялись.

Кроме того, как следует из пояснений общества и содержания указанных выше гражданско-правовых договоров (пункт 2), общество ошибочно возложило на исполнителей по гражданско-правовым договорам обязанность по уплате соответствующих  налогов за счет получаемого вознаграждения. Неправомерное возложение обязанности по уплате налогов по гражданско-правовым договорам на исполнителей не влияет на достоверность предоставленных для получения субсидий сведений.

Более того, как следует из пояснений ответчика и представленных им документов (описи вложения в заказное письмо, заверенной печатью почтового отделения 27.05.2011, пояснительной записки к справке специалиста КРО Бураковой Л.И. от 26.05.2011) общество направляло в адрес Департамента финансов г.Красноярска пояснительную записку о наличии в 2009 году двух лиц Чумичева А.В. и Косачева И.В., работавших по гражданско-правовым договорам, с приложением копий 8 гражданско-правовых договоров. Согласно указанной пояснительной записке с Чумичевым А.В. были заключены договоры на сумму 160 000 рублей, с Косачевым И.В. – на сумму 80 000 рублей.

На основании изложенного отклоняется и довод администрации о том, что справка от 26.05.2011, составленная по результатам проверки расходования субсидий, подписана директором и главным бухгалтером общества без возражений.

Довод администрации о том, что согласно отчету о прибылях и убытках за 2009 год себестоимость проданных товаров, продукции, работ составила всего 144 000 рублей, а заявленный ответчиком фонд оплаты труда составил 306 000 рублей, что, по мнению истца, также свидетельствует о недостоверности документов, представленных ответчиком, является несостоятельным, т.к. согласно указанному отчету о прибылях и убытках за 2009 год выручка от продажи товаров, работ, услуг за 2009 год составила 1178000 рублей, чистая прибыль общества за 2009 год составила 1024000 рублей.

Кроме того, как следует из пояснений общества, в виду того, что составление и представление указанного документа не является обязательным для общества в силу п.3 ст.4 Федерального закона № 129-ФЗ, данный документ был составлен для администрации в целях обеспечения полноты требуемого пакета документов, в связи с чем, в отчете не исключена техническая ошибка.

Более того, суд апелляционной инстанции полагает, что совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается предоставление обществом достоверных сведений в заявке на получение субсидии, а указанный отчет о прибылях и убытках за 2009 год  не является достаточным доказательством,  опровергающим установленные судом апелляционной инстанции на основании материалов дела  обстоятельства.

Довод администрации о недостоверности информации в части сокращения финансовых затрат на отопление производственной базы не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из справки от 26.05.2011, составленной по результатам