Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом. Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Принимая  во  внимание   вышеуказанные  положения  Закона  о  банкротстве,  учитывая, что должник  является  застройщиком, арбитражный суд первой инстанции сделал  правомерный  вывод, что при банкротстве ОО «СК» подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В Законе о банкротстве установлен закрытый перечень оснований, по которым арбитражный суд признает требование участника строительства - денежным требованием. В указанном перечне отсутствуют требования об уплате неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, также подлежат применению положения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, с учетом положений пункта 3 статьи 137, подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 и пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов ООО «СК» подлежат включению денежные требования:

1) Шашковой Кристины Александровны в  третью очередь реестра 1409240 рублей – основной долг и подлежащие отдельному учету в четвертой очереди реестра проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353631 рубль 16 копеек;

2) Савиновой Марины Михайловны  в первую очередь реестра 20000 руб. – компенсация морального вреда, в третью очередь реестра 249980 рублей – основной долг и подлежащие отдельному учету в четвертой очереди реестра проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120000 рублей и штраф в размере 660240 рублей. Вместе с  тем, учитывая, что  требование Савиновой М.М   в  размере 150000  рублей оплачено 150000  рублей,  требование  в  части   основного долга  подлежит в размере 99980 рублей.

Судом  первой инстанции  установлено, что  в качестве доказательств наличия имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в материалы дела представлены следующие доказательства.

Так, согласно бухгалтерскому балансу ООО «СК» по состоянию на 30.09.2013 внеоборотные активы должника составляют 592300000 рублей (т. 2 л.д. 93-94).

По сведениям Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска по состоянию на 07.10.2013, с должником заключено три договора аренды следующих земельных участков (т.2 л.д. 42-78):

1) земельного участка, общей площадью 684 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400131:694, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 26;

2) земельного участка, общей площадью 3751,11 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400131:174, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 26;

3) земельного участка, общей площадью 5357 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400056:247, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пер. Светлогорский.

Государственная регистрация права аренды ООО «СК» на вышеуказанные земельные участки подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.08.2013 №01/265/2013-660, от 23.08.2013 №01/265/2013-661, от 23.08.2013 №01/265/2013-665 (т.2 л.д. 2-23).

При  таких  обстоятельствах  суд апелляционной  инстанции соглашается с  выводом   арбитражного суда  первой инстанции  о наличии имущества должника для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Статьей 49 Закона о банкротстве установлено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего, размер вознаграждения временного управляющего и источник его выплаты.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Заявители предлагают утвердить временным управляющим должником Дмитриева Евгения Дмитриевича, члена некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (адрес: 150040, г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 39б, 2 этаж).

От некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» поступили сведения о соответствии кандидатуры Дмитриева Евгения Дмитриевича (ИНН 245007276760, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 1442, почтовый адрес: 663610, Красноярский край, г. Канск, мкр. Стрижевой, д. 4, кв. 90) требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, с приложением документов, подтверждающих представленные сведения (т.1 л.д. 105-107).

Поскольку кандидатура Дмитриева Е.Д. согласно представленным документам соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции  сделал  обоснованный  вывод о том, что Дмитриев Е.Д. подлежит утверждению временным управляющим должником.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявление Савиновой М.М. и Шашковой К.А. и в отношении  ООО «СК» ввел процедуру наблюдения,  назначил временного управляющего.

Вместе  с  тем,  представитель Савиновой М.И. подтвердил получение   от должника Савиновой М.И.  денежных  средств в  размере 150000  рублей по  расходному кассовому  ордеру от 13.11.2013 №18.

Пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное  выяснение   обстоятельств дела, имеющих значение для дела.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, Третий арбитражный апелляционный суд  пришел к выводу  о наличии оснований для изменения  определения Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2014 по делу №А33-5698/2013 в  части включения требования Савиновой Марины Михайловны в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СК» 249980 рублей – основного долга.  В указанной части  резолютивную  часть определения   следует  изложить в  следующей редакции. Включить  требование Савиновой Марины Михайловны в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СК» 99980 рублей – основного долга. В  остальной  части обжалуемое   определение следует  оставить без  изменения, а  апелляционную  жалобу -  без  удовлетворения.

Доводы  заявителя  жалобы о  том, что должником  задолженность погашена  кредиторам   в  полном  объеме, отклоняются  по  основаниям,  изложенным в  настоящем  постановлении. Учитывая, что   расписка  от 24.01.014 не  является  распиской, поскольку  в  ней  отсутствует   подпись  Шашковой К.А., фактически  денежные  средства  переданы  не  были  Шашковой К.А.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2014 года по делу  № А33-5698/2013 изменить   в обжалуемой части,  в  части включения требования Савиновой Марины Михайловны в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СК» 249980 рублей – основного долга.

В указанной части  резолютивную  часть определения   изложить в  следующей редакции.

Включить  требование Савиновой Марины Михайловны в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СК» 99980 рублей – основного долга.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Петровская

Л.Е. Споткай