Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

возвращена заявителю. Указанным определением арбитражного суда установлено, что определение Арбитражного суда Красноярского края вынесено 30.09.2013. Следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 30.10.2013.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2010 №15565/09 по делу № А57-3373/09-42 следует, что поскольку арбитражным судом был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, оно стало окончательным, не подлежит пересмотру по экстраординарным основаниям и не нарушает основополагающих принципов российского права (публичного порядка Российской Федерации). Пересмотр по существу решения третейского суда, на исполнение которого выдан исполнительный лист, является выходом за пределы компетенции арбитражного суда.

В статье 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 42 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" имеется перечень оснований, при наличии которых суд может вынести определение об отмене решения третейского суда.

Суд по делу N А33-15261/2013, выдавший исполнительный лист после проверки оснований, предусмотренных требованиями статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел решение третейского суда окончательным и подлежащим исполнению.

В такой ситуации рассмотрение тех же оснований в процедуре рассмотрения требования кредитора, основанного на решении третейского суда, означает пересмотр определения Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2013 по делу №А33-15261/2013 о выдаче исполнительного листа.

Поскольку арбитражным судом был выдан исполнительный лист на его принудительное исполнение, определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2013 по делу             №А33-15261/2013 вступило в законную силу и не было обжаловано в порядке, предусмотренном в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", решение третейского суда стало окончательным, не подлежит пересмотру по экстраординарным основаниям и не нарушает основополагающих принципов российского права (публичного порядка Российской Федерации).

Следовательно, суд первой инстанции вышел за пределы своей компетенции, определяемой в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 31, статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и исследовал обстоятельства, установленные третейским судом, пересмотрев вынесенное им решение по существу.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Решение Постоянно действующего третейского суда при ООО «Департамент судебных дел» от 16.08.2013 по делу № 12082013/1 основано на обязательствах, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом (до 02.10.2013), легализовано 30.09.2013. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2013 по делу №А33-15261/2013 о выдаче исполнительного листа, вступило в законную силу немедленно 30.09.2013 в силу указанных выше норм закона. Исполнительные листы серии АС №005055092 о взыскании с открытого акционерного общества «Водмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесАльянс» денежных средств в размере 10 301 973 (десять миллионов триста одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля 73 копейки согласно условий договора возмездной уступки прав (цессии) от 12 декабря 2012 года, а также судебных расходов в размере 83 509 (восемьдесят три тысячи пятьсот девять) рублей 86 копеек, из которых 74 509 (семьдесят четыре тысячи пятьсот девять) рублей 86 копеек третейский сбор, 9 000 (девять тысяч) рублей гонорар третейских судей и серии АС №005055093 о взыскании с открытого акционерного общества «Водмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесАльянс» 2000 рублей судебных расходов по государственной пошлине выданы 01.10.2013, т.е. до принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, заявленное требование ООО «СтройБизнес-Альянс» в сумме 10 387 483 рублей 59 копеек не является текущим и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника открытого акционерного общества «Водмонтаж».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение норм материального права.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2014 по делу №А33-15101/2013к1 и разрешения вопроса по существу о признании требования обоснованным и включении требования общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнес-Альянс» в сумме 10 387 483 рубля 59 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника открытого акционерного общества «Водмонтаж».

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2014 года по делу      №А33-15101/2013к1 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Признать требование общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнес-Альянс» о включении 10 387 483 рублей 59 копеек в реестр требований кредиторов должника открытого акционерного общества «Водмонтаж»  обоснованным.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнес-Альянс» в сумме 10 387 483 рубля 59 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника открытого акционерного общества «Водмонтаж».

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Петровская