Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-15101/2013к1

Резолютивная часть постановления объявлена «16» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.

при участии в судебном заседании

от общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнес-Альянс»: Пучкарева Е.Г., представителя по доверенности от 22.12.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис»: Ротенберг Л.А., представителя по доверенности от 26.08.2013,

от временного управляющего Балашко Людмилы Викторовны: Каданова А.И., представителя по доверенности от 10.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнес-Альянс»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2014 года по делу      №А33-15101/2013к1, принятое судьей Дорониной Н.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – заявитель по делу о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Водмонтаж» (далее – должник).

Определением от 02.10.2013 заявление принято к производству арбитражного суда.

30.10.2013 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнес-Альянс» о признании открытого акционерного общества «Водмонтаж» банкротом.

Определением арбитражного суда от 06.11.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнес-Альянс» оставлено без движения.

Определением арбитражного суда от 12.11.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о признании банкротом открытого акционерного общества «Водмонтаж» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Балашко Людмила Викторовна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 23.11.2013 № 216, стр. 56.

Определением арбитражного суда от 29.11.2013 требование общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнес-Альянс» о включении 10 387 483 рублей 59 копеек в реестр требований кредиторов должника открытого акционерного общества «Водмонтаж» принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2014 отказано во включении требования ООО СтройБизнес-Альянс" в реестр требований кредиторов должника открытого акционерного общества "Водмонтаж" (ИНН 2404001317, ОГРН 1022400558322).

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СтройБизнес-Альянс» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2014 по делу №А33-15101/2013к1 отменить и вынести новый судебный акт о включении требования общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнес-Альянс» в сумме 10 301 973 рубля 73 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника открытого акционерного общества «Водмонтаж».

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Требование общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнес-Альянс» подтверждено решением Постоянно действующего третейского суда при ООО «Департамент судебных дел» от 16.08.2013 по делу № 12082013/1 и определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2013 по делу № А33-15261/2013. Выдан исполнительный лист АС №005055092, следовательно, суд, выдавший исполнительный лист счел решение Третейского суда окончательным и подлежащим исполнению.    

Суд первой инстанции по существу пересмотрел определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2013 по делу № А33-15261/2013, вступившее в законную силу, что нарушает порядок, установленный статьей 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требований статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнес-Альянс» поддержал доводы апелляционной жалобы, а также уточнил, что просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2014 по делу              №А33-15101/2013к1 и включить требование общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнес-Альянс» в сумме 10 387 483 рубля 59 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника открытого акционерного общества «Водмонтаж», как было заявлено в суде первой инстанции.

Представитель временного управляющего Балашко Людмилы Викторовны поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит оставить определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2014 по делу № А33-15101/2013к1 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит оставить обжалуемое определение Арбитражного суда Красноярского края без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель временного управляющего Балашко Людмилы Викторовны заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2014.

Представители общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнес-Альянс» и общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» не возразили против удовлетворения заявленного ходатайства.

Третий арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2014 в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройБизнес-Альянс» (далее ООО «СтройБизнес-Альянс») основывает свои требования на решении Постоянно действующего третейского суда при ООО «Департамент судебных дел» от 16.08.2013 по делу № 12082013/1 (л.д. 17-20, т.1) и определении Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2013 по делу                 №А33-15261/2013 (л.д. 13-16, т.1).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2013 по делу                  №А33-15261/2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесАльянс» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Департамент судебных дел» по делу № 12082013/1 от 16.08.2013 удовлетворено.

Обществу с ограниченной ответственностью «СтройБизнесАльянс» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Департамент судебных дел» по делу № 12082013/1 от 16.08.2013 следующего содержания:

«Взыскать с открытого акционерного общества «Водмонтаж» (ИНН 2404001317, ОГРН 1022400558322, Красноярский край, Березовский район, п. Березовка) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесАльянс» (ИНН 2465271624, ОГРН 1122468025349, г. Красноярск) денежные средства в размере 10 301 973 (десять миллионов триста одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля 73 копейки согласно условий договора возмездной уступки прав (цессии) от 12 декабря 2012 года, а также судебные расходы в размере 83 509 (восемьдесят три тысячи пятьсот девять) рублей 86 копеек, из которых 74 509 (семьдесят четыре тысячи пятьсот девять) рублей 86 копеек третейский сбор, 9 000 (девять тысяч) рублей гонорар третейских судей».

С открытого акционерного общества «Водмонтаж» (ИНН 2404001317, ОГРН 1022400558322, Красноярский край, Березовский район, п. Березовка) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесАльянс» (ИНН 2465271624, ОГРН 1122468025349, г. Красноярск) взыскано 2 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист серии АС №005055092 о взыскании с открытого акционерного общества «Водмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесАльянс» денежных средств в размере 10 301 973 (десять миллионов триста одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля 73 копейки согласно условий договора возмездной уступки прав (цессии) от 12 декабря 2012 года, а также судебных расходов в размере 83 509 (восемьдесят три тысячи пятьсот девять) рублей 86 копеек, из которых 74 509 (семьдесят четыре тысячи пятьсот девять) рублей 86 копеек третейский сбор, 9 000 (девять тысяч) рублей гонорар третейских судей   выдан 01.10.2013 (подлинник л.д. 21-24, т.1).

Исполнительный лист серии АС №005055093 о взыскании с открытого акционерного общества «Водмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесАльянс» 2000 рублей судебных расходов по государственной пошлине выдан 01.10.2013 (подлинник л.д. 25-28. т.1).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2013 по делу                  №А33-15261/2013 установлено следующее.

Между ООО «СтройБизнесАльянс» (цессионарий) и открытым акционерным обществом «Водмонтаж» (цедент) (далее – ОАО «Водмонтаж») подписан договор о возмездной уступки прав (цессии) от 12.12.2012, в соответствии с условиями которого права требования ООО «Виксента» (цедента) по договору на выполнение подрядных работ от 07.03.2006 перешли к ООО «СтройБизнес-Альтянс» (цессионарию), которое обязано было выплатить денежные средства в размере 10 301 973 руб. 73 коп. ООО «СтройБизнесАльянс» (цессионарию) (пункт 1.2.).

Между ООО «СтройБизнесАльянс» и ОАО «Водмонтаж» заключено Третейское соглашение от 30.07.2013, в котором стороны пришли к соглашению, что любые споры, разногласия, требования и претензии, Возникшие между сторонами третейского соглашения в ходе исполнения договора от 07.03.2006 (права требования на который переданы договором от 12.12.2012) или в связи с указанным договором, либо вытекающее из него, подлежат разрешению в постоянно действующем Третейском суде при обществе с ограниченной ответственностью «департамент судебных дел» (пункт 1.1.). Решение третейского суда по спорам в соответствии с третейским соглашением является для сторон окончательным, обжалованию в компетентном суде не подлежит и должно быть немедленно исполнено (пункт 2.13).

ООО «СтройБизнесАльянс» обратилось в Постоянно действующий Третейский суд при ООО «Департамент судебных дел» с иском к ОАО «Водмонтаж» о взыскании 10 301 973 рублей 73 коп. суммы основного долга по договору возмездной уступки прав (цессии) от 12.12.2012.

16.08.2013 Постоянно действующим Третейским судом при ООО «Департамент судебных дел» в составе председательствующего судьи Круглова В.В., судей Ильина Н.В., Базылева Н.С. вынесено решение по делу № 12082013/1 о взыскании с ОАО «Водмонтаж» в пользу ООО «СтройБизнесАльянс» денежных средств в размере 10 301 973 рублей 73 коп. согласно условий договора возмездной уступки прав (цессии) от 12 декабря 2012 года, а также судебных расходов в размере 83 509 руб. 86 коп., из которых 74 509 руб. 86 коп. третейский сбор, 9 000 (девять тысяч) рублей гонорар третейских судей».

Поскольку решение третейского суда должником не исполнено в добровольном порядке, ООО «СтройБизнесАльянс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Арбитражным судом Красноярского края при рассмотрении дела №А33-15261/2013 не установлены основания, влекущие отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права. Заинтересованные лица не указали на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отказ в выдаче исполнительного листа. Вопросы действительности третейского соглашения и уведомлении сторон о месте и времени третейского разбирательства исследовались третейским судом при рассмотрении спора. Решение Третейского суда соответствует действующему законодательству, принято по исследованным материалам дела.

Данное решение в соответствии с требованиями статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорено.

Доказательства исполнения решения третейского суда суду не представлены.

На основании пункта 4 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление ООО «СтройБизнесАльянс» принято к рассмотрению в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". ООО «СтройБизнесАльянс» просит включить требование общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнес-Альянс» в сумме 10 387 483 рубля 59 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника открытого акционерного общества «Водмонтаж».

В материалы дела представлены возражения кредитора ООО «Жилсервис» и заявление о фальсификации доказательств. Кредитор ООО «Жилсервис» просит отказать ООО «СтройБизнесАльянс» во включении в реестр требований кредиторов должника на сумму задолженности в размере 10 301 973 рублей 73 коп. В обоснование возражений указывает, что согласованные действия между должником и кредитором направлены на искусственное увеличение задолженности, о чем свидетельствует признание должником заявленных требований за истечением срока исковой давности (в рамках третейского разбирательства). Полагает, что арбитражному суду при рассмотрении требования в деле о банкротстве предоставлено право рассмотрения дела по общим правилам, как требования, не подтвержденного