Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А33-18191/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2014 года

Дело №

А33-18191/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «03» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «10» апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.

при участии:

от заявителя (Правительства Красноярского края): Шегина М.А., представителя по доверенности от 04.05.2012 №3-04883;

от заявителя (Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края): Суховерховой Ю.Ю., представителя по доверенности от 31.12.2013 №РА-7597,

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Капсудина Е.В., представителя по доверенности от 09.01.2014 №01,

от государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса»: Гончаровой Е.В., представителя по доверенности от 03.04.2014,

от прокуратуры Красноярского края: Марченко И.В., на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение  Арбитражного суда Красноярского края от «15» января  2014 года по делу                           № А33-18191/2013, принятое  судьей Фроловым Н.Н.

установил:

Правительство Красноярского края (далее – Правительство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган, ответчик, УФАС по Красноярскому краю, ИНН  2466009115, ОГРН  1022402675965) о признании незаконным решения от 03.09.2013 по делу № 485-15-12.

Определением от 16.10.2013 возбуждено производство по делу №А33-18191/2013.

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 03.09.2013 № 485-15-12.

Определением от 06.11.2013 возбуждено производство по делу №А33-19443/2013.

Определением      суда       от 13.11.2013 дело №А33-18191/2013 объединено         с делом №А33-19443/2013, делу присвоен номер А33-18191/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (далее – Государственное предприятие, ГПКК «ЦРКК», ГПКК «Центр развития коммунального комплекса»), общество с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее ООО «КРЭК»).

Дело рассмотрено с участием прокуратуры Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2014 года признано недействительным решение № 485-15-12 от 3 сентября 2013 года, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласен по следующим основаниям:

- допустимым видом бюджетных ассигнований из бюджета субъекта Российской Федерации на финансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности является предоставление в соответствии с законом субъекта о бюджете субсидий местным бюджетам на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности, бюджетные инвестиции в которые осуществляются из местных бюджетов;

- потребности в строительстве объектов коммунальной инфраструктуры в муниципальных образованиях края, на которые в соответствии с долгосрочной программой предоставляются бюджетные инвестиции в уставный фонд ГПКК «ЦРКК», являются муниципальными нуждами, закупки товаров, работ, услуг для которых должны осуществлять в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; увеличение уставного фонда государственного предприятия позволило отказаться от заключения контрактов с иными хозяйствующими субъектами на основании проведенных торгов.

Прокуратура Красноярского края представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы антимонопольного органа поддержала, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Правительство Красноярского края и Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» изложила возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Красноярского края от 20.11.2009 № 596-п «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Модернизация, реконструкция и капитальный ремонт объектов коммунальной инфраструктуры муниципальных образований Красноярского края» на 2010 - 2012 годы» утверждена долгосрочная целевая программа «Модернизация, реконструкция и капитальный ремонт объектов коммунальной инфраструктуры муниципальных образований Красноярского края» на 2010 - 2012 годы» (далее – Программа).

Первоначальный текст Программы опубликован в издании «Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края», № 72(368), 28.12.2009.

Согласно паспорту Программы государственным заказчиком и разработчиком Программы является Министерство жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, исполнителями Программы являются Министерство жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, органы местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края, государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса».

Подпунктом 3 пункта 2.3.1 Раздела 3 Программы «Механизм реализации программы» предусмотрено  увеличение уставного фонда государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» и включение в план финансово-хозяйственной деятельности Государственного предприятия на очередной финансовый год мероприятий по строительству объектов коммунальной инфраструктуры в муниципальных образованиях края (далее - мероприятия по строительству объектов коммунальной инфраструктуры).

По итогам рассмотрения обращения прокуратуры Красноярского края антимонопольным органом возбуждено и рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства, принято решение от 03.09.2013 № 485-15-12, согласно которому Правительство Красноярского края признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части реализации в 2010-2012 годах Программы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 20.11.2009 № 596-п, определяющей одной из форм финансирования мероприятий программы  увеличение уставного фонда ГПКК «Центр развития коммунального комплекса».

Правительство ,  полагая, что указанным актом нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. УФАС по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения. В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

С учетом приведенных правовых норм антимонопольный орган вынес оспариваемое решение в пределах предоставленных ему полномочий.

Нарушений процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при вынесении оспариваемого решения судом апелляционной инстанции не установлено, об их наличии не заявлено.

Как следует из оспариваемого решения от 03.09.2013 № 485-15-12, Правительство Красноярского края признано нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части реализации в 2010-2012 годах Программы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 20.11.2009 № 596-п, определяющей одной из форм финансирования мероприятий программы  увеличение уставного фонда ГПКК «Центр развития коммунального комплекса».

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Как следует из пункта 7 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 17 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции определены признаки ограничения конкуренции: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке. Перечень признаков ограничения конкуренции является открытым.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, для признания действий (бездействия) государственных органов нарушающими антимонопольное законодательство (часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции) необходимо доказать, что данные действия (бездействие) этих органов приводят или могут привести к недопущению,