Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

15 % годовых в срок до 14.06.2012. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.06.2011 № 212 денежные средства в размере 1800000 рублей переданы должнику.

Денежные средства по договору займа № 3 должником не возвращались.

4. В соответствии с условиями договора займа от 29.06.2011 № 4, Теплых В.А. (займодавец) передает заемщику денежные средства в собственность в размере 2000000 рублей, а ООО «Услад» (заемщик) обязуется вернуть указанную сумму с учетом процентной ставки 15 % годовых в срок до 29.06.2012. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.06.2011 № 272 денежные средства в размере 2000000 рублей переданы должнику.

Денежные средства по договору займа № 4 должником не возвращались.

5. В соответствии с условиями договора займа от 28.04.2010№, Теплых В.А. (займодавец) передает заемщику денежные средства в собственность в размере 600000 рублей, а ООО «Услад» (заемщик) обязуется вернуть указанную сумму с учетом процентной ставки 24 % годовых в срок до 31.12.2010.

В подтверждение передачи денежных средств должнику заявителем представлена квитанция от 28.04.2010 № 632.

Денежные средства по договору займа № 15 должником не возвращались.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа от 24.05.2011 № 1, от 03.06.2011 № 2, от 14.06.2011 № 3, от 28.04.2010 № 15, от 29.06.2011 № 4 с учетом уточнения задолженности в размере 9109449 рублей 84 копейки, из которой:

-по договору займа от 24.05.2011 № 1 с учетом погашения задолженности основной долг составляет 45921 рубль 57 копеек, проценты за нарушение срока возврата займа в период с 26.05.2012 по 19.07.2013 4398 рублей 90 копеек,

- по договору займа от 03.06.2011 № 2 с учетом погашения задолженности основной долг составляет 2002776 рублей 04 копейки, проценты за пользование займом – 352948 рублей 24 копейки, проценты за нарушение срока возврата займа с 04.06.2012 по 19.07.2013 – 188 177 рублей 50 копеек,

- по договору займа от 14.06.2011 № 3 основной долг составляет 1800000 рублей, проценты за пользование займом – 565 081 рубль 97 копеек, проценты за нарушение срока возврата займа с 14.06.2012 по 19.07.2013 – 165 412 рублей 50 копеек,

- по договору займа от 29.06.2011 № 4 основной долг составляет 2000000 рублей, проценты за пользование займом – 616 393 рубля 44 копейки, проценты за нарушение срока возврата займа с 30.06.2012 по 19.07.2013 – 176 458 рублей 33 копейки,

- по договору займа от 28.04.2010 № 15 основной долг составляет 600000 рублей, проценты за пользование займом – 463 868 рублей 85 копеек, проценты за нарушение срока возврата займа с 01.01.2011 по 19.07.2013 – 128 012 рублей 50 копеек.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сведения конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 137 от 03.08.2013. Требование кредитора поступило в арбитражный суд 20.08.2013, направлено в арбитражный суд 16.08.2013. Следовательно, требование кредитором заявлено в установленный срок Законом  о  банкротстве срок.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Из содержания статей 1 и 2 Закона о банкротстве следует, что названный Закон регулирует порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Заявитель апелляционной жалобы ООО «Берд-Лавера» указывает, что  уведомление  конкурсного управляющего  о   поступлении  требования Теплых В.А. в адрес кредиторов  не поступало, в связи с чем,  кредиторы были лишены права на подачу возражений в отношении заявленного требования.

Указанный довод апелляционной жалобы не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, Третий арбитражный апелляционный суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, который проверяет обоснованность и наличие оснований для включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Кроме  того,  в  суд  апелляционной  инстанции   представлены  конкурсным  управляющим  копии   доказательств   направления уведомлений о поступлении требования Теплых В.А. кредиторам  должника после подачи апелляционной жалобы, что  признано уважительной  причиной    для приобщения дополнительных доказательств, представленных ООО «Берд-Лавера».

Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику. Исходя из подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

 В обоснование заявленных требований, заявителем представлены в материалы дела договоры займа от 24.05.2011 № 1, от 03.06.2011 № 2, от 14.06.2011 № 3, от 29.06.2011 № 4, заключенные между Теплых В.А. и ООО «Услад». Правоотношения по заключенным договорам регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования Теплых В.А. в части, суд  первой  инстанции указал, что  Теплых В.А. доказала   факт  передачи  денежных  средств должнику.

При этом судом  первой  инстанции не  учтено  следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если законом или договором займа не предусмотрено иное, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Учитывая то, что договор займа является реальной сделкой, то Теплых В.А., претендующая на включение его требования в реестр требований кредиторов, должна доказать факт передачи денежных средств в заем должнику.

 В подтверждение фактической передачи денежных средств в размере 1000000 рублей по договору займа от 24.05.2011 № 1 в материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.05.2011 № 145, денежных средств в размере 3000000 рублей по договору займа от 03.06.2011 № 2 – копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.06.2011 № 181, денежных средств в размере 1800000 рублей по договору займа от 14.06.2011 № 3 – копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.06.2011 № 212, денежных средств в размере 2000000 рублей по договору займа от 29.06.2011 № 4 –копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.06.2011 № 272. Всего по договорам займа должнику передано 7800000 рублей.

Судом  апелляционной  инстанции исследованы  представленные  Теплых В.А. копиии квитанций к приходным кассовым ордерам  и установлено, что данные документы не могут быть оценены судом  в качестве надлежащего доказательства фактического совершения сделки по передаче заемных денежных средств Теплых В.А.  ООО  "Услад" на основании следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации (пункт 2).

Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" утверждены Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций и Указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций (далее по тексту - Указания).

Согласно Указаниям приходный кассовый ордер (форма N КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, представленные квитанции к приходным кассовым ордерам №145, 181, 212, 272 не содержит всех необходимых реквизитов, предусмотренных при оформлении квитанций к  приходному кассовому ордеру.

В  подтверждение  предоставления  денежного займа   по  договору  от 24.05.2011 №1  Теплых В.А.  предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.05.2011 № 145 на  сумму 1000000 рублей. В реквизитах   данного  документа, в которых  указываются   должностные  лица   должника, ответственные  за  составление  первичного   документа   на  прием   наличных денежных  средств в  кассу  должника, указаны «гланый  бухгалтер Пермяков А.Д.»  и  стоит  его  подпись,  при  этом подпись кассира Брындина В.А. отсутствует.

В  подтверждение  предоставления  денежного займа   по  договору  от 03.06.2011 №2  Теплых В.А.  предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.06.2011 № 181 на  сумму 3000000 рублей. В реквизитах   данного  документа, в которых  указываются   должностные  лица   должника, ответственные  за  составление  первичного   документа   на  прием   наличных денежных  средств в  кассу  должника, указаны «гланый  бухгалтер Пермяков А.Д.»  и  стоит  его  подпись,  при  этом подпись кассира Брындина В.А. отсутствует.

В  подтверждение  предоставления  денежного займа   по  договору  от 14.06.2011 №3  Теплых В.А.  предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.06.2011 № 212 на  сумму 1800000 рублей. В реквизитах   данного  документа, в которых  указываются   должностные  лица   должника, ответственные  за  составление  первичного   документа   на  прием   наличных денежных  средств в  кассу  должника, указаны «гланый  бухгалтер Пермяков А.Д.»  и