Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-11524/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «02» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю): Раковой М.А., представителя по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Искра Ленина»

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от «25» ноября 2013 года по делу №  А33-11524/2013, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

закрытое акционерное общество «Искра Ленина» (ИНН 2455021760, ОГРН 1032401403066) (далее - ЗАО «Искра Ленина», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю (ИНН 2455023301, ОГРН 1042441400033) (далее – Межрайонная ИФНС № 10 по Красноярскому краю, налоговый орган) от 06.02.2013 № 150 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 06.02.2013 № 2 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и об обязании возместить 572 448 рублей налога на добавленную стоимость (НДС).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2013 года  требование ЗАО «Искра Ленина» о признании недействительным решения от 06.02.2013 № 2 Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, принятого Межрайонной ИФНС №10 по Красноярскому краю, на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2013 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, общество обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает следующее:

-вывод о том, что приобретенное ООО «Агротех» у ОАО «Саянмолоко» оборудование, и полученное в лизинг ЗАО «Искра Ленина» территорию ОАО «Саянмолоко» не покидало, является необоснованным. Представленные налоговым органом доказательства с достоверностью не подтверждают, что габаритные размеры транспортных средств, использованных для перевозки спорного оборудования не позволяют произвести указанную операцию. Суд первой инстанции не учел наличие в материалах дела заключения №11/08/07, где эксперты пришли к выводу о возможности осуществления перевозки спорных емкостей на транспорте ЗАО «Тубинск»;

- спорные хозяйственные операции были произведены лицами, в полном объеме исполняющими свои налоговые обязательства, то есть никакой налоговой выгоды ЗАО «Искра Ленина» получено не было;

- спорные сделки лизинга были фактически исполнены, то есть являются реальными. Указанное обстоятельство подтверждается актами приема-передачи оборудования от 01.10.2010 и от 11.10.2010. Действия общества по дальнейшему распоряжению своим имуществом не имеют отношения к исполнению договоров лизинга;

-вывод о том, что спорное оборудование приобреталось не для использования в производстве и не имеет деловой цели, не соответствует действительности. В данном случае целью приобретения оборудования являлась реализация проекта по участию ЗАО «Искра Ленина» в вновь создаваемом перерабатывающем комбинате, что подтверждается протоколом совещания от 21.10.2010.

Межрайонная ИФНС № 10 по Красноярскому краю в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ЗАО «Искра Ленина», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ЗАО «Искра Ленина».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю проведена камеральная налоговая проверка на основе представленной 19.07.2012 ЗАО «Искра Ленина» первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года.

Результаты камеральной налоговой проверки отражены в акте от 02.11.2012 № 1209 (т.2, л.д. 72-91), врученном обществу 12.11.2012, что подтверждается отметкой о вручении.

Обществом были представлены возражения на акт выездной налоговой проверки (т.2, л.д. 69-71).

12 декабря 2012 года заместителем начальника инспекции принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №11.

Материалы проверки, возражения общества и результаты дополнительных мероприятий налогового контроля рассматривались налоговым органом 06.02.2013 в присутствии представителя общества, что подтверждается протоколом от 06.02.2013 (т.2, л.д. 43-45).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 06.02.2013 № 150 (т.1 л.д. 22-63) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ЗАО «Искра Ленина» отказано в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета за 2 квартал 2012 года в размере 572 448 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 01.04.2013 № 2.12-15/04569 (т.1, л.д. 10-21) оспариваемое решение от 06.02.2013 № 150 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Считая, что решение от 06.02.2013  № 150 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ЗАО «Искра Ленина» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным и об обязании возместить 572 448 рублей НДС.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя налогового органа  и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований                            и возражений.

Из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным решения налогового органа необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим решением  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения процедуры принятия оспариваемого решения от 06.02.2013 № 150, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части вручения обществу акта налоговой проверки, обеспечения  возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

Обществом соблюден порядок обжалования решения налогового органа от 06.02.2013 № 150 в досудебном порядке.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком НДС.

Из положений статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении НДС определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к форме и содержанию счетов-фактур установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что право на применение налогоплательщиком вычета по НДС возникает при соблюдении им совокупности двух условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятия товаров (работ, услуг) на учет. При этом  документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.

Из содержания положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок применения вычетов по НДС, следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовал в проверяемый налоговым органом период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения