Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-20155/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «19» марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Енисей»: Ткаченко  И. В., представителя по доверенности от 05.03.2013 № 06,

от закрытого акционерного общества Красноярское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой»: Мижутиной Ю.Е.,представителя по доверенности от 13.01.2014 № 3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Енисей»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» декабря 2013 года по делу №  А33-20155/2012, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

закрытое акционерное общество Красноярское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Енисей» (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 849 999,40  руб. задолженности по договору от 28.06.2012 № 19, 74 799,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда определением от 21.12.2012.

Определением от 14.03.2013 по ходатайствам истца и ответчика назначена строительно-техническая экспертиза.

Определением от 11.07.2013 по ходатайству закрытого акционерного общества Красноярское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» назначена повторная строительно-техническая экспертиза.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «26» декабря 2013 года иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Енисей» в пользу закрытого акционерного общества Красноярское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» взыскано 849 999 рублей 40 копеек основного долга, 72 852 рубля 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 123 009 рублей 58 копеек судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Енисей» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ему передан не полный пакет исполнительной документации, дальнейшая эксплуатация объекта недвижимости невозможна. Заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В представленном отзыве истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку доводы ответчика опровергаются материалами дела и заключением судебной экспертизы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.03.2014.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Енисей» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель закрытого акционерного общества Красноярское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» не возражал против рассмотрения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что между закрытым акционерным обществом Красноярское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Енисей» (заказчик) заключен договор строительного подряда от 28.06.2012 № 19.

По условиям договора подрядчик обязуется в соответствии с проектом, условиями договора и установленными правилами и требованиями выполнить работы по формированию свайного поля (забивка свай), связанные со строительством объекта «Жилой дом № 11, микрорайон № 5, г. Железногорск», которые заказчик обязуется принять в установленном порядке, и оплатить цену выполненных работ. Подрядчик гарантирует возможность дальнейшего использования результатов работ для осуществления работ по строительству объекта в соответствии с проектной документацией и их последующего использования по назначению (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора содержание работ и предъявляемые к ним требования определяются в соответствии с технической (проектной) документацией, которая передается подрядчику до начала выполнения работ, и будет являться неотъемлемой частью договора. Для осуществления работ по формированию свайного поля ориентировочно необходимо забить железобетонные сваи: С30.30-1 - 3 штуки; С50.30-5 - 13 штук; С60.30-5 - 531 штука; С90.30-5 - 1 315 штук. Всего - 15 095 погонных метров.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что общая стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком, ориентировочно составляет 5 283 250 руб. (в том числе НДС - 18 %), из них:

- 4 528 500 руб. (в том числе НДС - 18 %) - стоимость работ по забивке свай, из расчета стоимости погружения (забивки) 1 погонного метра железобетонной сваи в размере 300 руб.,

с учетом НДС 18%;

- 754 750 руб. (в том числе НДС - 18 %) - стоимость доставки свай, из расчета доставки 1 погонного метра сваи в размере 50 руб., с учетом НДС 18 %.

Окончательная стоимость работ определяется с учетом фактически выполненных работ на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 2.2. договора).

В пункте 5.1. договора стороны согласовали срок выполнения работ по формированию свайного поля: с 10.08.2012 по 31.12.2012. В случае не предоставления подрядчику строительной площадки и проектно-сметной документации, материалов, а также при отсутствии утвержденных результатов динамических испытаний свай, сроки начала и завершения выполнения работ переносятся пропорционально сроку задержки.

Согласно пункту 6.2. договора оплата выполненных работ производится за фактически выполненные работы. В случае недопогружения сваи более 1,5 метра до проектного положения, оплата производится исходя из фактического погружения плюс 0,5 метра.

В силу пункта 7.3. договора подрядчик в момент сдачи-приемки выполненных им работ передает заказчику полный комплект исполнительной документации, соответствующей выполненным работам.

Пунктом 9.3. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в действие с момента подписания сторонами и завершает свое действие после исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Заказчик произвел частичную оплату работ, обусловленных договором от 28.06.2012 № 19 в сумме 200 000 руб. платежным поручением от 16.08.2012 № 721.

Письмом от 02.10.2012 № 161 истец направил в адрес ответчика следующие документы на общую сумму 1 054 549,40 руб., подписанные со стороны подрядчика:

-  акты о приемке выполненных работ от 31.08.2011 № 1, от 30.09.2012 № 2;

-  справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2012 № 1;

-  счет-фактуру от 30.09.2012 № 142.

Указанное письмо получено заказчиком 23.10.2012, что подтверждается уведомлением о вручении № 66011117915633.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате фактически выполненных работ в рамках договора от 28.06.2012 № 19, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 28.06.2012 № 19, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительного которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

По условиям договора содержание работ и предъявляемые к ним требования определяются в соответствии с технической (проектной) документацией, которая передается подрядчику до начала выполнения работ, и будет являться неотъемлемой частью договора.

В пункте 1.2. договора установлено, что для осуществления работ по формированию свайного поля ориентировочно необходимо забить железобетонные сваи: С30.30-1 - 3 штуки; С50.30-5 - 13 штук; С60.30-5 - 531 штука; С90.30-5 - 1 315 штук. Всего - 15 095 погонных метров.

В материалы дела представлена рабочая документация «Конструкции железобетонные. Свайные фундаменты 208644.05 - 0011 - КЖ1», «Конструкции железобетонные. Свайные фундаменты 208644.05 - 0011 - КЖ2».

Локальный сметный расчет суду первой инстанции не представлен.

Из пояснений сторон следует, что между ними отсутствуют разногласия относительно вида и объема работ, подлежащего выполнению подрядчиком. Подрядчик выполнял работы по формированию свайного поля в соответствии с рабочей документацией.

Учитывая выполнение работ подрядчиком и отсутствия между сторонами разногласий относительно видов и объемов работ, подлежащих выполнению подрядчиком, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о заключенности договора подряда 28.06.2012 № 19.

В силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 31.08.2011 № 1, от 30.09.2012 № 2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2012 № 1, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В качестве мотива отказа от подписания данных документов, приемки и оплаты работ по спорному договору ответчик ссылается на непредоставление подрядчиком надлежащим образом оформленной документации строительной деятельности, повлекшей невозможность использования заказчиком результата работ в целях, указанных в договоре.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми