Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

рублей за составление дополнений к заявлению о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности (от 03.08.2010 и от 16.08.2010), дополнительных пояснений по определениям суда (от  02.09.2010 и от 27.09.2010), дополнительного пояснения от 15.11.2010 и уточнения требований по заявлению о признании недействительным решения о привлечения к налоговой ответственности от 16.11.2010. Указанные услуги оплачены по расходному кассовому ордеру от 19.11.2013.

25.01.2011 между ИП Мезенцевым А.В. (клиент) и Шагиным С.Г. (исполнитель) подписано дополнительное соглашение к договору от 01.08.2011 № 002 на оказание юридических услуг, согласно пункту 1 которого клиент оплачивает и поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридическую помощь по представительству в Третьем арбитражном апелляционном суде интересов клиента по делу №А33-9705/2009.

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3 соглашения от 25.01.2011 к договору от 01.08.2011 № 002 определяется из расчета не менее 9 000 рублей за одно участие в судебном заседании. При подготовке заявлений, уточнённых требований, ходатайств и иных документов правового характера производится дополнительный расчет в сумме 1 000 рублей за каждый документ.

Предпринимателем Мезенцевым А.В. и Шагиным С.Г. 26.07.201 подписан акт  выполненных услуг по соглашению  от 25.01.2011 к договору от 01.08.2011 № 002, согласно которому исполнителем оказаны услуги на сумму 58 000 рублей, в том числе: 54 000 рублей за участие в судебных заседаниях по рассмотрению дела №А33-9705/2010 в суде апелляционной инстанции (25.02.2011, 15.03.2011, 22.03.2011, 24.03.2011, 06.05.2011, 24.06.2011), а также                4 000 рублей за составление отзыва на апелляционную жалобу от 22.02.2011, отзыва на апелляционную жалобу от 15.03.2011, дополнительных пояснений от 22.03.2011, дополнительной расшифровки уточненных требований по заявлению о признании недействительным решения о привлечения к налоговой ответственности от 04.05.2011. Указанные услуги оплачены по расходному кассовому ордеру от 26.07.2011.

14.09.2011 между ИП Мезенцевым А.В. (клиент) и Шагиным С.Г. (исполнитель) подписано дополнительное соглашение к договору от 01.08.2011 № 002 на оказание юридических услуг, согласно пункту 1 которого в связи с отменой постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решения суда первой инстанции от 19.11.2010 и постановления суда апелляционной инстанции  12.05.2011 клиент оплачивает и поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридическую помощь по представительству в Арбитражном суде Красноярского края и в Третьем арбитражном апелляционном суде интересов клиента по делу №А33-9705/2009.

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3 соглашения  от 14.09.2011 к договору от 01.08.2011 № 002 определяется из расчета не менее 9 000 рублей за одно участие в судебное заседание. При подготовке отзыва на жалобу, заявлений, уточнённых требований, ходатайств и иных документов правового характера производится дополнительный расчет в сумме 1 000 рублей за каждый документ.

Шагиным С.Г. и предпринимателем Мезенцевым А.В. 21.09.2011 подписан акт  выполненных услуг по соглашению  от 14.09.2011 к договору от 01.08.2011 № 002, согласно которому исполнителем оказаны услуги на сумму 114 000 рублей, в том числе: 108 000 рублей за участие в судебных заседаниях по рассмотрению дела №А33-9705/2010 в суде первой инстанции (27.09.2011, 31.10.2011, 28.10.2011, 05.12.2011, 19.12.2011, 23.12.2011, 21.05.2012, 04.07.2012, 30.07.2012, 06.08.2012, 10.08.2012, 12.09.2012), а также 6 000 рублей за подготовку ходатайства о назначении судебной экспертизы, дополнения к ходатайству о назначении экспертизы от 19.12.2011, составление отзыва по заключению судебно-почерковедческой экспертизы от 01.07.2012, подготовку возражений на пояснения ответчика в отношении результатов почерковедческой экспертизы от 09.08.2012.

08.11.2012 между ИП Мезенцевым А.В. (клиент) и Шагиным С.Г. (исполнитель) подписано дополнительное соглашение к договору от 01.08.2011 № 002 на оказание юридических услуг, согласно пункту 1 которого клиент оплачивает и поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представительству в Третьем арбитражном апелляционном суде интересов клиента по делу №А33-9705/2009.

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3 соглашения  от 08.11.2012 к договору от 01.08.2011 № 002 определяется из расчета не менее 9 000 рублей за одно участие в судебном заседании. При подготовке отзыва на жалобу, заявлений, уточнённых требований, ходатайств и иных документов правового характера производится дополнительный расчет в сумме 1 000 рублей за каждый документ.

Шагиным С.Г. и предпринимателем Мезенцевым А.В. 26.01.2013 подписан акт  выполненных услуг по соглашению  от  08.11.2012  к договору от 01.08.2011 № 002, согласно которому исполнителем оказаны услуги на сумму 23 000 рублей, в том числе: 18 000 рублей за участие в судебных заседаниях по рассмотрению дела №А33-9705/2010 в суде апелляционной инстанции (20.11.2012 и 22.11.2012), а также 5 000 рублей за подготовку двух отзывов на апелляционную жалобу от 02.11.2012 и двух отзывов по дополнительному решению от 02.11.2012, за подготовку отзыва на письменные пояснения от 20.11.2012 № 2.4.-03.

Оплата услуг, оказанных по дополнительным соглашениям от 14.09.2012 и от 08.11.2012 Шагиным С.Г. в сумме 137 000 рублей, произведена предпринимателем по расходному кассовому ордеру от 26.01.2013.

28.02.2013 между ИП Мезенцевым А.В. (клиент) и Шагиным С.Г. (исполнитель) подписано дополнительное соглашение к договору от 01.08.2011 № 002 на оказание юридических услуг, согласно пункту 1 которого клиент оплачивает и поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридическую помощь по представительству в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа интересов клиента по делу №А33-9705/2009 в связи с подачей Инспекцией Федеральной налоговой службой по Октябрьскому району г.Красноярска и Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю кассационных жалоб на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2012 и от 19.09.2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу №А33-9705/2010.

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3 соглашения от 28.02.2013 к договору  от 01.08.2010 № 002 определяется из расчета не менее 9 000 рублей за одно участие в судебном заседании. При подготовке заявлений, уточнённых требований, ходатайств и иных документов правового характера производится дополнительный расчет в сумме 1 000 рублей за каждый документ. Клиент оплачивает проезд исполнителя по маршруту г. Красноярск - г. Иркутск - г.Красноярск по факту расходов на проезд и выплачивает суточные в сумме 2 100 рублей из расчета 700 рублей за одни сутки.

Индивидуальным предпринимателем Мезенцевым А.В. и Шагиным С.Г. 26.03.2013 подписан акт  выполненных услуг по соглашению от 28.02.2013 к договору от 01.08.2010 № 002, согласно которому исполнителем оказаны услуги на сумму 19 405 рублей 20 копеек, в том числе: 9 000 рублей за участие в судебном заседании по рассмотрению дела №А33-9705/2010 в суде кассационной инстанции 13.03.2013, 2 000 рублей за составление отзыва на кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службой по Октябрьскому району г. Красноярска и составление отзыва на кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, а также 2 100 рублей суточных за три дня пребывания в командировке в г.Иркутске в связи с рассмотрением дела № А33-9705/2010 в суде кассационной инстанции и  6 305 рублей 20 копеек стоимости железнодорожных билетов по маршруту г. Красноярск – г.Иркутск – г. Красноярск.

Заявителем в подтверждение несения расходов на оплату услуг по соглашению от 28.02.2013 к договору от 01.08.2010 № 002 представлены в материалы дела командировочное удостоверение на имя Шагина С.Г. от 12.03.2013 о направлении представителя в командировку в г. Иркутск в целях участия в судебном разбирательстве по делу № А33-9705/2010 в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, назначенном на 13.03.2013, а также железнодорожные билеты на имя Шагина С.Г. по направлению г. Красноярск – г. Иркутск на 12.03.2013 и г. Иркутск – г. Красноярск на 13.03.2013.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций,  не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести  месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что последним судебным актом по настоящему делу является постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2013, с заявлением о распределении судебных расходов индивидуальный предприниматель Мезенцев                          Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Красноярского края 29.07.2013, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении заявителем шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Мезенцевым Александром Владимировичем заявлены ко взысканию солидарно с Инспекции Федеральной налоговой службы  по Октябрьскому району г.Красноярска и Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю судебные расходы в сумме 374 405 рублей 20 копеек.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в части взыскания судебных расходов в общей сумме 30 000 рублей, в том числе:

- в сумме 9000 рублей, связанных, по утверждению заявителя, с участием представителя в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края  30.07.2012, поскольку из протокола судебного заседания от 30.07.2012 следует, что  в судебном заседании 30.07.2010 представители лиц, участвующих в деле, отсутствовали;

- в сумме 14 000 рублей за оказание услуг по составлению и подаче апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган, так как указанные расходы понесены заявителем до судебного разбирательства по настоящему делу, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам и не подлежат взысканию с налогового органа;

- в сумме 7000 рублей, понесенных предпринимателем в рамках исполнения обязательств по оплате по договору от 25.04.2010 № 004/2010 на оказание юридических услуг по подготовке заявления о признании недействительным решения  о привлечении к налоговой ответственности, со ссылкой на решение Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 24.06.2009 (Протокол № 11/09), в котором указаны  рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи.

Определение Арбитражного суда Красноярского края о распределении судебных расходов от 14.01.2014 в указанной части сторонами не обжалуется.

Арбитражный суд Красноярского края удовлетворяя частично заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов, пришел к выводу об обоснованности расходов заявителя на оплату услуг представителя в общей сумме 344 405 рублей 20 копеек и взыскал указанную сумму расходов в пользу индивидуального предпринимателя Мезенцева А.В. в равных долях с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска и Управления Федеральной налоговой службы  по Красноярскому краю. При этом суд первой инстанции учитывал документальное подтверждение факта оказания юридических услуг, сложность дела, длительность судебного разбирательства, объем представленных в материалы дела документов, подлежащих оценке, объем защищаемого права, качество работы представителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, правило, предусмотренное частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно