Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТСЖ «Зенит».

Как следует из материалов дела, указанными письмами заявителем у ТСЖ «Зенит» запрашивалась информация об объемах теплоносителя в трубопроводах.

Учитывая, что указанное предписание вынесено на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16.05.2013, признанного судом незаконным и необоснованным, в мотивировочной части оспариваемого решения антимонопольным органом не указано правовое обоснование на запрет запрашивать данную информацию; из вывода о недопустимости исчисления объема потребленного теплоносителя путем вычитания VI - V2 не следует вывод о недопустимости запроса данных величин, так как не исключается их применение в иной формуле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предписание от 16.05.2013 «О прекращении нарушения антимонопольного законодательства по делу № 594-10-12» является незаконным и нарушает права ОАО «Енисейская ТГК-13».

По смыслу статьи 23 Федерального закона о защите конкуренции, закрепляющей полномочия антимонопольного органа, предписание антимонопольного органа должно содержать четкую формулировку относительно действий, которые необходимо совершить лицу непосредственно в целях прекращения, недопущения или устранения нарушения антимонопольного законодательства, а также обеспечения конкуренции.

Предписанием от 16.05.2013 «Об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства по делу № 594-10-12» на ОАО «Енисейская ТГК-13» возложена обязанность  произвести перерасчет количества потребленного ТСЖ «Зенит» теплоносителя за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в соответствии с нормами действующего законодательства, основываясь на необходимости определения данных о фактическом количестве потребленного ресурса.

Апелляционная коллегия соглашается с доводом заявителя о неисполнимости указанного предписания, так как антимонопольным органом не указана норма права, на основании которой необходимо произвести данный перерасчет, формула, на основании которой это необходимо сделать, а также, в каких величинах необходимо исчислить количество теплоносителя. Из оспариваемого решения также не ясно, какой способ расчета Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю полагает правильным.

Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных ОАО «Енисейская ТГК-13» требований.

Доводы ОАО «Енисейская ТГК-13», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что не имеется оснований, указанных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «17» декабря 2013    года по делу        № А33-14371/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

О.А. Иванцова

Г.А. Колесникова