Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-15724/2013к1

Резолютивная часть постановления объявлена  «18» марта  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» марта  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ил.А.Н.ское ХПП» - Гайворонского В.А. - представителя по доверенности от 04.03.2014 № 2;

от открытого акционерного общества «Иланское хлебоприемное предприятие» -                  Гайворонского В.А. - представителя по доверенности от 04.03.2014 № 2;

от уполномоченного органа - Горияновой Н.В. - представителя по доверенности от 24.09.2013                  № 60, Котылевой О.А. -  представителя по доверенности от 24.09.2013 № 58;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ил.А.Н.ское ХПП» (ИНН 2415000883, ОГРН 1112450000915)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 января 2014 года по делу № А33-15724/2013к1, принятое судьей Федориной О.Г.

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Иланское хлебоприемное предприятие»  (ИНН 2415000019, ОГРН 1022400760238, г. Иланский Красноярского края) банкротом, включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 19110546 рублей, в том числе 12141891 рублей 01 копейка основного долга, 5504981 рублей  29 копеек - пени, 1463673 рублей 70 копеек - штрафы.

Определением от 07.11.2013 заявление ФНС России о признании банкротом открытого акционерного общества «Иланское хлебоприемное предприятие» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Казиев Расим Шефиевич.

Сообщение временного управляющего опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №211 от 16.11.2013.

09.12.2013 в арбитражный суд поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Ил.А.Н.ское ХПП», согласно которого заявитель просит суд включить общество с ограниченной ответственностью «Ил.А.Н.ское ХПП» в реестр требований  кредиторов открытого акционерного общества «Иланское хлебоприемное предприятие» с требованием основного долга на сумму 20000000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на договор оказания услуг №1/12 от 10.01.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2014 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Ил.А.Н.ское ХПП» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2014 и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам в отношении невозможности определить перечень фактических оказанных услуг кредитором должнику из представленных в дело документов.  Так, представленные в материалы дела в суде первой инстанции документы (договор 1/12 от 10.01.2012, акты оказания услуг, счета-фактуры), подтверждают факт оказания услуг по обеспечению необходимых мероприятий по качественной сохранности сельскохозяйственной продукции. Кроме того, заявитель укал, что в соответствии с уставными документами, у предприятий ОАО «Иланское ХПП» и ООО «ИлА.Н.ское ХПП» разные участники (учредители) и не являющиеся аффилированными лицами. Ответственность и порядок осуществления Сафиулиным Р.Ю. полномочий по управлению указанных предприятиях установлены разными заключенными трудовыми договорами.  Заявленное требование о включении  ООО «ИлА.Н.ское ХПП» в реестр требований кредиторов ОАО «Иланское ХПП» заявлено не аффилированным лицом и соответственно, не позволит сохранять контроль за деятельностью должника, не смотря на введение процедуры банкротства.  Деятельность должника и кредиторов осуществляемая в лице одного и того же физического лица, но действующая на основании разных уставов и только с согласия участников (учредителей) предприятий, не приведет к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

От уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены как необоснованные по основаниям, изложенным в отзыве. Из отзыва следует, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

От временного управляющего ОАО «Иланское ХПП» Казиева Р.Ш. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому временный управляющий считает определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2014 законным и обоснованным. Временный управляющий полагает, что конкурсным кредитором не представлены в материалы дела документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору №1/12 от 10.01.2012. Кроме того, временный управляющий просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.03.2014.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Ил.А.Н.ское ХПП» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно копии: акта комиссионной проверки количественно-качественной сохранности зерна ЗГИФ от 21.12.2011; заявления в адрес Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 7 от 08.02.2012 и другими заинтересованными адресатами в отношении ОАО «ОЗК» по факту отсутствии оплаты за хранение зерна ЗГИФ; требования в адрес ОАО «ОЗК» № 18 от 27.02.2012 и другим заинтересованным адресатам «На выдачу распоряжения на отгрузку зерна ЗГИФ»; заявления  в адрес Министра сельского хозяйства Российской Федерации № 21 от 19.03.2012 и другим заинтересованным адресатам «О бездействии ОАО «ОЗК» в отношении ОАО «Иланское ХПП», об отсутствии платы за хранение зерна  ЗГИФ»;  предложения в адрес Министра сельского хозяйства Красноярского края  № 27 от 09.04.2012 по протоколу рабочего совещания от 28.03.2012; повестки рабочего совещания Министерства сельского хозяйства Красноярского края от 24.04.2012 по вопросу количественно-качественной сохранности зерна ЗГИФ размешенного на ОАО «Иланское ХПП»; журнала наблюдения за хранящимся зерном и в силосах ООО «ИлА.Н.ское ХПП» С 12.11.2010; схемы размещения зерна на складах в период с 2012 года; протокола № 6 от 30.12.2011; договоры от 01.02.2012 (1,2,3,4,5).

Представитель уполномоченного органа возразил относительно приобщения к материалам дела дополнительных документов.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, Третий арбитражный апелляционный суд на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Заявитель не представил доказательства невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. В силу частей 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку представленные доказательства не были предметом судебного разбирательства, и оценка названным доказательствам не была дана судом первой инстанции, причины непредставления в суд первой инстанции дополнительных доказательств являются неуважительными, уважительность причин не подтверждена материалами дела, поэтому они не подлежат приобщению к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов предъявлено в ходе наблюдения и подписано от имени кредитора директором Р.Ю. Сафуллиным.

На дату подписания договора от 01.01.2012, в спорный период взаимоотношений, а также на момент обращения с требованием и на дату его рассмотрения единоличным исполнительным органом должника является также Р.Ю. Сафуллин.

В основание довода о наличии задолженности должника перед кредитором, заявителем требования в материалы дела представлен договор №1/12 от 01.01.2012, подписанный между ООО «ИлАН.ское ХПП» (исполнитель) и ОАО «Иланское хлебоприемное предприятие» (заказчик), по которому заказчик обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать услуги заказчику по обеспечению необходимых мероприятий на качественную сохранность сельскохозяйственной продукции (далее по тексту - зерно).

Согласно пункту 2.5. договора исполнитель в предусмотренные сроки производит необходимые мероприятия, направленные на обеспечение качественной сохранности зерна очистка, сушка, вентилирование, обеззараживание зерна и другие технологические процессы приведения качества зерна в соответствии с требованиями нормативных документов.

Исполнитель по условиям договора предоставляет заказчику или его уполномоченному представителю информацию по вопросам качественного контроля зерна (пункт 2.6. договора).

Срок договора определен с 10.01.2012 до завершения работ по настоящему договору (пункт 5.1. договора).

Также в материалы дела представлена копия акта, датированного 30.09.2013, содержащего указание на подтверждение заказчиком в полном объеме оказанные исполнителем услуг по договору №1/12 от 10.01.2012, связанные с обеспечением необходимых мероприятий, направленных на качественную сохранность сельскохозяйственной продукции. Стоимость оказанных услуг определена сторонами в размере 21007093 рубля 91 копейка.

Договор и названный акт по завершении работ подписаны со стороны кредитора Сафиуллиным Р.Ю., а со стороны должника – Гайворонским В.А, действующим на основании выданной Сафиуллиным Р.Ю. доверенности.

В период с июня 2012 по сентябрь 2013 сторонами подписывались акты об оказании исполнителем услуг, в подтверждение чего представлены факсимильные копии актов: №145 от 30.06.2012. №146 от 30.09.2012, №80 от 30.06.2013, №81 от 30.09.2013, №79 от 31.03.2013. Сторонами за период с января 2012 по сентябрь 2013 подписан акт сверки взаимных расчетов, по которому за должником перед кредитором числится задолженность в сумме 21007093 рубля 91 копейка. Все перечисленные акты подписаны Сафиуллиным Р.Ю. как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика услуг.

Также кредитором представлены в материалы дела счета-фактур без указания наименования выполненных мероприятий от 11.03.2012, от 04.04.2013, от 11.06.2012, от 03.04.2013; счета на оплату выставленные ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии