Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А33-13210/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что администрация не доказала соответствие оспариваемого постановления № 624 от 23.07.2007 в части пунктов 1 и 2 закону, а нарушение  прав и интересов заявителя подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из материалов дела, оспоренным постановлением утвержден акт выбора земельного участка от 14 июня 2007 года и предварительно согласовано обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Уголь» место размещения объекта под отработку Ошаровского участка Искринско­го месторождения бурого угля  на земельном участке площадью 104,4 га.  При этом, указанный земельный участок имеет значительные наложения с земельным участком, предоставленным заявителю по договору аренды, заключенному с ответчиком.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исходя  из положений статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, находящийся в аренде, может быть предоставлен или согласован для размещения объекта другому лицу в случае  предполагаемого изъятия данного земельного участка у законного владельца для государственных или муниципальных нужд в установленном законом порядке и при соблюдении гарантий, предусмотренных для законного владельца земельного участка, в том числе арендатора.

При этом, органом местного самоуправления должны быть соблюдены положения статьи  31 Земельного кодекса, регламентирующей порядок действий соответствующих органов, а также заинтересованных лиц по выбору земельных участков для строительства и принятие решения      о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Заявление ООО «Восток-Уголь» от 09.10.2006 (представлено ответчиком в суд апелляционной инстанции), в котором 3-е лицо просит администрацию согласовать место размещения объекта ( участка недр, распложенного в 15 км северо-восточнее п. Нижний Ингаш в Нижнее-Ингашском районе) с последующим предоставлением земельного участка, указанным требованиям не соответствует.  Кроме того, в данном заявлении не указано, что ООО «Восток-Уголь» просит о выборе земельного участка.

Согласно части 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (часть 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (часть 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

14 июня 2007 года составлен Акт выбора земельного участка под отработку Ошаровского участка Искринского месторождения бурого угля, согласно которому комиссия рекомендовала к утверждению акт выбора земельного участка под строительство предприятия по добыче бурого угля на Ошаровском участке Искринского месторождения (т. 1 л.д. 117-131). При исследовании и оценке содержания указанного акта (с учетом указанного в нем приложения) судом апелляционной инстанции установлено, что  какая-либо информация о земельном участке ( а равно о вариантах выбора земельного участка) в данном акте отсутствует.  На ситуационном плане обозначены только границы предварительного горного отвода согласно лицензии ООО «Восток-Уголь» и границы земельного участка, предоставленного заявителю (т. 1 л.д. 132). При этом, границы  земельного участка, выбранного для размещения объекта ООО «Восток-Уголь», на указанном ситуационном плане не определены; варианты размещения такого объекта на конкретном земельном участке также отсутствуют.

Таким образом, выбор конкретного земельного участка для размещения объекта ООО «Восток-Уголь» фактически не произведен.

Кроме того, согласно части 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации к акту выбора земельного участка прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора. Как следует из материалов дела, проект границ земельного участка для размещения объекта ООО «Восток-Уголь» в качестве приложения к Акту выбора земельного участка от 14.06.2007 не указан, в материалах дела отсутствует, органом местного самоуправления не утверждался.

С учетом содержания  ситуационного плана, приложенного к Акту от 14.06.2007, основания для вывода о том, что ситуационный план является утвержденным проектом границ земельного участка, отсутствуют.

Представленный в материалы дела план границ земельного участка (см. т. 1 л.д. 110) составлен специалистом Управления Роснедвижимости и требованиям пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствует, так как органом местного самоуправления не утвержден. Указанный план с письмом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю от 03.10.2007 № 28/07-32 направлен ответчику с указанием на то, что  при нанесении формируемого земельного участка, предоставляемого под добычу бурого угля на Ошаровском участке Искринского месторождения ООО «ВостокУголь», происходит нарушение прав смежных землепользователей – ООО «Разрез Ошаровский», в связи с чем, в проведении государственного кадастрового учета будет отказано.

Согласно части 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ, действующего с 01.01.2007) в случае предполагаемого изъятия, в том числе путем выкупа, земельного участка для государственных или муниципальных нужд к акту о выборе земельного участка также прилагаются расчеты убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

В силу части 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц ( далее Правила).

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации. Споры, связанные с определением размера убытков, рассматриваются в судебном порядке. Временные методические рекомендации по расчету размера убытков утверждены руководителем Росземкадастра 11.03.2004, которыми предусмотрен порядок определения размера реального ущерба, упущенной выгоды, размера убытков, причиненных досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами.

В материалы дела  представлен предварительный расчет стоимости возмещения убытков для арендатора (заявителя), подписанный заместителем главы района (см.т.2.,л. д. 48). Доказательств  согласования указанного расчета с заявителем не представлено. Кроме того, поскольку указанный документ не содержит даты его составления и отметки о том,  что он является приложением к Акту выбора земельного участка от 14.06.2007, то основания для вывода о том, что указанный расчет имелся на дату составления акта выбора земельного участка и  является  приложением к акту о выборе земельного участка в соответствии с требованиями части 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При этом, доводы  заявителя  о неправильности произведенного расчета судом апелляционной инстанции не оцениваются, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, а подлежит рассмотрению в рамках отдельного судебного спора.

Как следует из материалов дела и объяснений ответчика, предполагается изъятие спорного земельного участка с кадастровым номером 24:28:0901001:0001, находящегося по адресу: Крас­ноярский край, Нижнеингашский район, в 500 метрах на северо-восток от д. Ошарово, общей площадью 794 727,64 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения (районный фонд перераспре­деления земель) и перевод в земли промышленности.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства. В случае, если в целях размещения объектов необходимо выкупить земельные участки для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, орган местного самоуправления информирует собственников этих земельных участков об их возможном выкупе. Порядок и условия предоставления такой информации могут быть установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанная обязанность ответчиком не исполнена. Из материалов дела следует, что заявителю было направлено письмо от 04.06.2007, которым администрация известила заявителя о необходимости прибыть 14.06.2007 для участия в работе комиссии по выбору земельного участка. В указанном письме отсутствует информация о возможном изъятии спорного земельного участка у заявителя.

Таким образом, с результатами выбора земельного участка ( с учетом неучастия в работе комиссии по выбору земельного участка) и расчетом убытков арендатора общество не ознакомлено и в нарушение части 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации не извещено о возможном изъятии спорного земельного участка у общества, находящегося у него на праве аренды.

С учетом изложенных обстоятельств и норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Акт выбора земельного участка от 14.06.2007, который утвержден постановлением от 23.07.2007 № 624, а также решение администрации о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «Восто-Уголь» места размещения объекта под отработку Ошаровского участка Искринского месторождения бурого угля на земельном участке в 640 м на северо-восток от д. Ошарово Нижнеингашского района Красноярского края площадью 104,4 га, приняты с нарушением статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции