Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А33-15926/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2008 года

Дело №

А33-15926/2007-03АП-1555/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «Союз» – Дядичкиной М.А., на основании доверенности от 01.04.2008;

Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю – Детуриной Н.В., на основании доверенности от 09.01.2008 № 1-6-03/0003,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2008 года по делу № А33-15926/2007, принятое судьей Гурский А.Ф.,

по заявлению закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «Союз» об оспаривании приказа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю от 02.08.2007 № 1/281,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (г. Москва),

установил:

закрытое акционерное общество Производственно-строительная компания «Союз» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю от 02.08.2007 № 1/281 «Об отмене приказов от 16.03.2007 № 1/79, от 24.04.2007 № 1/145».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2008 года заявление удовлетворено. Приказ Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю от 02.08.2007 № 1/281 «Об отмене приказов от 16.03.2007 № 1/79, от 24.04.2007 № 1/145» признан недействительным, как несоответствующий Федеральному закону от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», Положению о государственной экспертизе землеустроительной документации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2002 № 214, Указу Президента Российской Федерации от 04.05.2008 № 314 «Вопросы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости», Положению о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2004 № 418.

Не согласившись с данным решением, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «Союз».

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю в апелляционной жалобе ссылается на следующие доводы:

- заявителем не представлены доказательства того, что оспариваемый акт нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности;

- не соответствуют действительности выводы суда первой инстанции о том, что отмена приказов об утверждении заключения экспертной комиссии ведет к затягиванию разрешения спора в отношении границ земельного участка ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», его наложение на земельный участок заявителя, в связи с чем последний не может своевременно обеспечить сдачу и введение в эксплуатацию построенного многоэтажного дома, тем самым выполнить свои обязательства перед дольщиками;

- неправомерным является вывод суда первой инстанции о том, что утверждение распоряжением администрации города Красноярска № 572-недв «О предоставлении ФГУП «РТРС» земельного участка» границ земельного участка ФГУП «РТРС» с превышением фактически используемой площади, создало препятствия для заявителя в реализации прав на строительство и ввод в эксплуатацию объектов инженерного обеспечения жилых домов, наличие которых предусмотрено проектами на строительство жилых домов, проектом детальной планировки, генеральным планом города Красноярска; законность издания распоряжения администрации города Красноярска № 572-недв не является предметом рассмотрения данного дела; решение по делу № А33-14886/2006 не имеет преюдициального значения по настоящему делу;

- судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю является уполномоченным органом по проведению экспертизы землеустроительной документации в отношении земель федеральной собственности; Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю не обладает достаточными полномочиями по созданию экспертной комиссии для проведения экспертизы землеустроительной документации, а также по изданию приказа, утверждающего заключение экспертной комиссии; понятия «организация проведения экспертизы» и проведение экспертизы» не являются тождественными; под организацией проведения экспертизы понимается прием и регистрация заявления с землеустроительной документацией, утверждение состава экспертной комиссии, задания на осуществление экспертизы, срок ее проведения и заключения экспертной комиссии; под проведением экспертизы понимается непосредственно проверка землеустроительной документации на ее соответствие техническим требованиям и нормам, подготовка проекта заключения, одобрение проекта заключения членами комиссии; организацию проведения экспертизы землеустроительной документации осуществляет Роснедвижимость либо ее территориальные органы, а проведение экспертизы относится к полномочиям экспертной комиссии, созданной Роснедвижимостью либо ее территориальным органом в зависимости от объекта исследования.

Закрытое акционерное общество Производственно-строительная компания «Союз» считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях к отзыву.

В судебном заседании представитель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «Союз» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях к отзыву, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество Производственно-строительная компания «Союз» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.03.1999 администрацией Свердловского района г. Красноярска за номером 24 0009553, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 10.09.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Красноярска Красноярского края за основным государственным регистрационным номером 1022402295541.

16.02.2007 на основании обращения закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «Союз» экспертной комиссией Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю была проведена государственная экспертиза землеустроительной документации, составленной в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Попова, 1, и предоставленного федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная радиовещательная сеть» в аренду из федеральной собственности (землеустроительное дело № 17392).

16.04.2007 экспертной комиссией Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю дополнительно к заключению от 16.02.2007, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, проведена государственная экспертиза вышеуказанной землеустроительной документации.

Заключениями экспертных комиссий от 16.02.2007, 16.04.2007 землеустроительное дело № 17392 признано оформленным с нарушением требований пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396 и подлежащим доработке.

По результатам проведенной экспертизы Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю приняты приказы от 16.03.2007 № 1/79, от 24.04.2007 № 1/145 об утверждении заключения экспертной комиссии.

Приказом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю от 02.08.2007 № 1/281 приказы от 16.03.2007 № 1/79, от 24.04.2007 № 1/145 об утверждении заключения экспертной комиссии отменены как противоречащие Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.04.2002 № 214.

Закрытое акционерное общество Производственно-строительная компания «Союз» посчитало данный приказ не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя