Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А33-14043/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

передачей ей нежилого помещения торгового назначения по адресу: г. Ачинск, микрорайон 6, дом 19, она была лишена возможности использовать торговую площадь данного помещения для торговли и не получила доход от предпринимательской деятельности по осуществлению торговли непродовольственными товарами.

В обоснование неполучения доходов ИП Блахтиной А.А. представлены следующие документы:

- расчет вмененного дохода за 2005 год и за период с 01 января 2006 года по 27 февраля 2006 года в общей сумме 555 863 руб. 88 коп., исчисленного в порядке статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации;

- копии карточек регистрации контрольно-кассовой машины №/№ 11363, 11362, согласно которым ККМ, указанные в карточках регистрации, принадлежат Блахтиной А.А., установлены по адресу: г. Ачинск, микрорайон 6, дом 19, 64, магазин «Анюта»; дата регистрации ККМ – 20 июля 2006 года;

- товарная накладная № РН-АСН005/20970 от 21 июля 2006 года (грузополучатель – ООО «Анюта»);

- счета-фактуры, по которым грузополучателем товара является ИП Блахтина А.А.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленные в подтверждение неполучения доходов документы и расчет вмененного дохода не могут быть признаны судом в качестве доказательства размера упущенной выгоды. Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что наличие у ИП Блахтиной А.А. вмененного дохода для целей налогообложения не подтверждает, что такой доход был бы получен ИП Блахтиной А.А. от предпринимательской деятельности по осуществлению торговли с использованием нежилого помещения торгового назначения по адресу: г. Ачинск, микрорайон 6, дом 19, начиная с ожидаемой истицей даты сдачи жилого дома в эксплуатацию (с 01 января 2005 года).

С учетом норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные ИП Блахтиной А.А. требования являются необоснованными, поскольку отсутствует непосредственная причинная связь между нарушением ответчиком срока сдачи дома в эксплуатацию и убытками ИП Блахтиной А.А. в виде уплаченных процентов по банковскому кредиту и неполученного дохода от предпринимательской деятельности. Поэтому, суд первой инстанции правомерно отказал ИП Блахтиной А.А. в удовлетворении исковых требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2008 года по делу № А33-14043/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на индивидуального предпринимателя Блахтину Анну Анатольевну.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2008 года по делу № А33-14043/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда