Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу n А74-242/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с пунктом 3 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 5.14.7, 5.14.8 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, пунктом 23 Инструкции о порядке проведения ревизии и проверки контрольно - ревизионными органами Министерства финансов Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.04.2000 № 42н, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия наделено правом направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления и обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений, а также осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере, в том числе путем добровольного возмещения средств.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Следовательно, организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Пункт 1 предписания.

Суть нарушения выразилась в том, что со статьи расходов 211 «Заработная плата» Университет выплатил работникам в связи со смертью их близких родственников материальную помощь в общей сумме 176 835,00 рублей, в нарушение статей 129, 144 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.1992 № 785 «О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки», в связи с тем, что материальная помощь не относится к выплатам стимулирующего характера, по своей сути не является оплатой труда, не связана с качеством и количеством результатов трудовой деятельности, не обусловлена системой оплаты труда. Превышение суммы финансирования (сметы), выделенной на содержание Университета, Территориальным управлением Росфиннадзора не выявлено.

В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина Российской Федерации от 10.12.2004 № 114н, от 21.12.2005 № 152н (действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений), к подстатье 211 «Заработная плата» статьи 210 «Оплата труда и начисления на оплату труда» отнесены расходы органов государственной власти, органов управления государственных внебюджетных фондов, органов управления территориальных государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления и созданных ими бюджетных учреждений по оплате труда на основе договоров (контрактов) в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной муниципальной службе, трудовым законодательством, в том числе, выплаты материальной помощи.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.1992 № 785 «О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе единой тарифной сетки» установлено, что учреждения, находящиеся на бюджетном финансировании, в пределах выделенных бюджетных ассигнований самостоятельно определяют виды и размеры выплат стимулирующего характера.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда представляет собой систему отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами; заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» является государственным образовательным учреждением.

Согласно пункту 5 статьи 42 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» государственные образовательные учреждения самостоятельно определяют направления и порядок использования своих бюджетных и внебюджетных средств, в том числе их долю, направляемую на оплату труда и материальное стимулирование работников образовательных учреждений.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Коллективным договором администрации и трудового коллектива Университета на 2004-2007 годы предусмотрена при наличии экономии фонда заработной платы выплата материальной помощи работникам (в определенных случаях - их родственникам) в случае смерти работника и членов его семьи (мать, отец, муж, жена, дети) (подпункт 1 пункта 5.2.5 коллективного договора).

Обоснованным является довод Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия о том, что материальная помощь не является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В то же время, отнесение выплат материальной помощи на подстатью 211 «Заработная плата» статьи 210 «Оплата труда и начисления на оплату труда» бюджетной классификации произведено Университетом правомерно в силу прямого указания Минфина Российской Федерации (приказы от 10.12.2004 № 114н, от 21.12.2005 № 152н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации»).

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что выплата материальной помощи за счет средств, выделенных на оплату труда, не является нецелевым использованием бюджетных денежных средств.

Пункт 2 предписания.

Из материалов дела следует, что в соответствии с соглашением, заключенным 27.08.2003, между Университетом и Фирмой Байтур Иншаат Тааххют А.Ш., о расторжении договора от 21.11.1996 № KBU -9602/01, в собственность Университета безвозмездно передано следующее имущество:

- растворо-бетонный узел, находящийся по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, улица Игарская, 6 (без завершения монтажных работ), вместе с технической документацией;

- башенный кран, находящийся на строительной площадке (без проведения ремонтных работ крана - отсутствует электронное оборудование, электрический кабель и др.), вместе с технической документацией на башенный кран.

Согласно актам приема - передачи вышеуказанное имущество передано в собственность Университета 01.10.2003.

В ходе ревизии Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия установлено, что основные средства (башенный кран, растворо-бетонный узел) в нарушение Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.02.2006 № 25н, не поставлены на баланс.

Из представленных Университетом документов (акта инвентаризации имущества от 13.11.2007, инвентарной карточки учета основных средств от 13.11.2007 № 86, перечня государственного имущества, относящегося к федеральной собственности, закрепленного на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова») по состоянию на 01.01.2008 на балансе Университета (счет учета 2.101.05.2) под порядковым номером 5084, инвентарным номером 101050087 числится кран башенный BPR - GT 222C2-NF-R4/1,6-40/50, балансовой стоимостью 277 707, 50 рублей, остаточной стоимостью                               276 550, 39 рублей, дата постановки на учет 13.11.2007 года.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено отсутствие на момент составления акта поверки от 23.11.2007 № 197/213 и вынесения предписания от 29.12.2007 № 36 правонарушения в виде непостановки на баланс основного средства - крана башенного BPR - GT 222C2-NF-R4/1,6-40/50.

Довод Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия о том, что постановка на баланс произведена позже окончания проверки и издания оспариваемого предписания является предположительным.

Не представление контролирующему органу документов о постановке на учет при проверке и с актом разногласий не является доказательством их фактического отсутствия. В силу части 1, 2, 3 статьи 65, части 1 статьи 66, части 1, 2, 4, 5, 7 статьи 71, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан принять и оценить документы (доказательства), представляемые юридическим лицом, даже если они не представлялись при проверке.

Из материалов дела следует, что кран башенный поставлен на бухгалтерский учет 13.11.2007 (том 1 л.д. 105, том 2 л.д. 104, том 3 л.д. 29). Контролируемый орган не доказал иного. Кроме того, из акта инвентаризации (том 3 л.д. 29) усматривается, что при инвентаризации присутствовал проверяющий (сотрудник контролирующего органа) – контролер-ревизор Картин Ю.А. Акт инвентаризации является основанием для постановки на бухгалтерский учет основных средств (статья 12 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

Таким образом, спорное имущество (башенный кран) фактически находится на балансе Университета, интересы бюджета восстановлены.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Порядок ведения бухгалтерского учета, в том числе основных средств, в органах государственной власти, органах управления государственных внебюджетных фондов, органах управления территориальных государственных внебюджетных фондов, органах местного самоуправления, бюджетных учреждениях установлен в Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.02.2006 № 25н, вступившей в законную силу с 01.01.2006.

В пункте 10 названной Инструкции предусмотрено, что счет 010100000 «Основные средства» предназначен для учета объектов основных средств, к которым относятся материальные объекты, используемые в процессе деятельности учреждения при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд учреждения, находящиеся в эксплуатации, запасе, на консервации, сданные в аренду, а также имущество казны Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, независимо от стоимости объектов основных средств со сроком полезного использования более 12 месяцев.

Из постановления начальник отдела СЧ СУ при МВД РХ - руководителя СОГ подполковника юстиции Трофимова СВ. от 11.12.2006 следует, что Университет признан потерпевшим по уголовному делу № 272351. В ходе предварительного следствия установлено, что 23.03.2004 бывшим ректором Университета реализован переданный в собственность заявителя фирмой «Байтур Контракшн энд Контректинг Ко.» растворо-бетонный узел.

Доказательств фактического наличия указанного имущества у Университета Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия в материалы дела не представило.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что основное средство - растворо-бетонный узел на момент вынесения предписания от 29.12.2007 в процессе деятельности Университета при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд Университета не использовалось, в эксплуатации, запасе, на консервации не находилось, в аренду не было сдано в силу его фактического отсутствия.

В связи с отсутствием перечисленных условий для постановки на учет объекта основных средств, следовательно у Университета не возникает обязанности по принятию к бухгалтерскому учету объекта основных средств - растворо-бетонного узла. Суд первой инстанции правомерно признал, что исполнение Университетом в двадцатидневный срок предписания от 29.12.2007 № 36  в части постановки на баланс безвозмездно переданного основного средства (растворо-бетонного узла) приведет к нарушению пункта 10 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.02.2006 № 25н.

Кроме этого, пункт 18 названной Инструкции предусматривает, что единицей бюджетного учета основных средств является инвентарный объект. Каждому объекту, кроме объектов стоимостью до 1 000,00 рублей включительно, а также библиотечного фонда, драгоценностей и ювелирных изделий независимо от стоимости, независимо от того, находится ли он в эксплуатации, в запасе или на консервации, присваивается уникальный инвентарный порядковый номер. Присвоенный объекту инвентарный номер должен быть обозначен материально ответственным лицом в присутствии руководителя учреждения или его заместителя и работника бухгалтерии путем прикрепления жетона, нанесения краской или иным способом, обеспечивающим сохранность