Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу n А74-242/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2008 года

Дело №

А74-242/2008-03АП-1573/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителей государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» –     Пальчиковой Т.В., на основании доверенности от 16.01.2008 № 29; Смольяниновой Л.Н., на основании доверенности от 14.07.2008 № 85,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия                  (г. Абакан) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 апреля 2008 года по делу № А74-242/2008, принятое судьей Хабибулиной Ю.В., по заявлению государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» об оспаривании пунктов 1, 2, 5 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 29.12.2007 № 36,

установил:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 5 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 29.12.2007 № 36 по устранению выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 апреля 2008 года заявление удовлетворено. Пункты 1, 2, 5 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 29.12.2007 № 36 признаны недействительными.

Не согласившись с данным решением, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда первой инстанции отменить полностью.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к несоответствию выводов, изложенных в оспариваемом решении, фактическим обстоятельствам дела:

- в отношении государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности, а не проверка по вопросу соблюдения требований бюджетного законодательства; оспариваемое предписание является актом реагирования проверяющего органа на выявленные нарушения действующего законодательства поднадзорной организацией; отсутствие в Бюджетном кодексе Российской Федерации норм, прямо регулирующих вопросы вынесения предписания руководителями Росфиннадзора, не является основанием для признания вынесенного предписания незаконным;

- по пункту 1 предписания: материальная помощь не относится к выплатам стимулирующего характера, поскольку по своей сути не является оплатой труда, не связана с качеством и количеством результатов трудовой деятельности, не обусловлена системой оплаты труда, что следует из положений Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.1992 № 785; при формировании фонда оплаты труда работников учреждений, оплата которых производится на основе единой тарифной сетки, расходы за счет средств федерального бюджета на выплату материальной помощи, действующим законодательством не предусмотрены;

- по пункту 2 предписания: вывод суда первой инстанции о том, что кран башенный был поставлен на учет 13.11.2007 не соответствует действительности, так как из протокола разногласий к акту от 23.11.2007 № 197/213 следует, что с получением 13.11.2007 Университетом ксерокопии документов на башенный кран только началось оформление необходимых документов для постановки на баланс данного крана; несостоятельным является вывод суда первой инстанции о том, что Территориальным управлением Росфиннадзора не доказано имевшее место быть фактическое наличие растворо-бетонного узла у Университета; в ходе предварительного следствия (постановление от 11.12.2006) установлено, что 23.03.2004 бывшим ректором Университета реализован переданный в собственность Университета растворо-бетонный узел; отсутствие в настоящее время растворо-бетонного узла в наличии не может служить основанием для непостановки его в прошлом на учет, в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете»;

- по пункту 5 предписания: по состоянию на 11.11.2005 объекты жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность не переданы и с баланса Университета не списаны, что является неисполнением Распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.10.2002         № 31453-р и Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235; у Университета имелась возможность для своевременной передачи данных объектов.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 07.06.2008 № 66000017448075), своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия.

От Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия поступило заявление об уточнении требований апелляционной жалобы, в котором Территориальное управление Росфиннадзора просит суд апелляционной инстанции отменить оспариваемое решение суда первой инстанции в части признания недействительными пунктов 1, 2, 5 предписания от 29.12.2007 № 36 и взыскания с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия в пользу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 рублей, в указанной части принять новый судебный акт, в остальной части оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представители государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.08.1994 Абаканской регистрационной палатой за номером 2321, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 04.10.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации № 1 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером 1021900524854.

В соответствии с планом контрольной и надзорной работы на 2007 год, на основании удостоверений от 17.09.2007 № 197, от 16.10.2007 № 213 , должностными лицами Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» за период с 01.10.2005 по 31.12.2006.

По результатам ревизии составлен акт от 23.11.2007 года № 197/213, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения, в том числе:

- неправомерно начислена и выплачена материальная помощь в размере 176 835,00 рублей;

- не поставлены на баланс основные средства – башенный кран и растворо-бетонный узел;

- не списаны с баланса квартиры, находящиеся в собственности граждан.

29.12.2007 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия вынесено предписание № 36 по устранению выявленных нарушений, в том числе:

- пункт 1 предписания: восстановить неправомерно оплаченные суммы в размере 176 835,00 рублей начисленной и выплаченной материальной помощи;

- пункт 2 предписания: поставить на баланс безвозмездно переданные основные средства;

- пункт 5 предписания: списать с баланса квартиры, переданные в собственность граждан.

Не согласившись с пунктами 1, 2, 5 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 29.12.2007 № 36, государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания в указанной части.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии