Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А33-375/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» июля 2008 г.

Дело №

А33-375/2007-03АП-1408/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Управляющая компания «Северный воздушный мост» (ответчика) – Васильевой А.Ф., представителя по доверенности от 12 декабря 2006 года № 66/12-2006, Голышевой А.П., представителя по доверенности от 12 февраля 2007 года;

от администрации ЗАТО город Железногорск (истца) – Леонтьева И.А., представителя по доверенности от 25 декабря 2007 года № 01-29/523;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Управляющая компания «Северный воздушный мост» (г. Железногорск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» апреля 2008 года по делу № А33-375/2007, принятое судьей Карпинской С.В.,

установил:

администрация ЗАТО Железногорск обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Северный воздушный мост» о взыскании 9 023 173 рублей долга, процентов, пени по договору бюджетного кредитования от 26 октября 2000 года № 01-53/8.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец увеличил размер исковых требований до 9 807 479 руб. 85 коп. по состоянию на 25 марта 2008 года, из них 6 249 134 руб. 70 коп. долга, 508 924 руб. 15 коп. процентов в пределах срока договора, 819 542 руб. процентов за пределами срока договора, 2 010 567 руб. процентов за просрочку уплаты основного долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 219 312 руб. пени за просрочку уплаты процентов. Спор рассматривался судом с учетом названных изменений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 апреля 2008 года  исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «Управляющая компания «Северный воздушный мост» взыскано в пользу администрации ЗАТО город Железногорск 6 249 134 руб. 70 коп. долга, 1 328 466 руб. 15 коп. процентов за пользование кредитом, 2 218 567 руб. неустойки и в доход федерального бюджета 60 537 руб. 40 коп. государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Управляющая компания «Северный воздушный мост» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 апреля 2008 года по делу № А33-375/2007 в части взыскания 6 249 134 руб. 70 коп. долга, 1 328 466 руб. 15 коп. процентов за пользование кредитом и 2 218 567 руб. неустойки отменить и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, обжалуемое решение незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям:

-               суд нарушил положения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одним из требований открытого акционерного общества «Управляющая компания «Северный воздушный мост», предъявленном в деле № А33-660/2008, является изменение условий договора бюджетного кредитования № 01-53/8 от 26 октября 2000 года в соответствии с проектом дополнительного соглашения к договорам бюджетного кредитования. При удовлетворении Арбитражным судом Красноярского края требования открытого акционерного общества «Управляющая компания «Северный воздушный мост» об изменении условий договора бюджетного кредитования № 01-53/8 от 26 октября 2000 года в рамках дела № А33-660/2008, договор, на основании которого суд удовлетворил требования о взыскании долга, будет содержать иные сроки погашения задолженности, что исключает возможность удовлетворения требований администрации ЗАТО город Железногорск, поскольку изменение условий договора повлечет изменение суммы процентов за пользование кредитом и размера неустойки;

-               вывод суда о том, что перерасчет ответчиком процентов и пени вследствие переноса платежей с учетом соглашений о переносе срока платежей противоречит пункту 3.3 договора о предоставлении бюджетного кредита от 26 октября 2000 года № 01-53/8 не соответствует действующему законодательству, а также обстоятельствам и материалам дела. Гражданским законодательством и самим договором бюджетного кредита (пункт 6.2 договора) предусмотрена возможность изменения условий договора по соглашению сторон. Дополнительные соглашения к договору бюджетного кредитования № 01-53/8 от 26 октября 2000 года в полном соответствии с частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации совершены в письменной форме. Таким образом, при расчете взыскиваемой с ответчика по договору бюджетного кредитования денежной суммы, в том числе пени за просрочку уплаты долга, процентов и пени за просрочку уплаты процентов, истец обязан был руководствоваться дополнительными соглашениями к договору, имеющими для него обязательную юридическую силу;

-               судом необоснованно отклонен довод ответчика о необходимости снижения взыскиваемого по договору бюджетного кредитования долга в связи с письмом администрации ЗАТО город Железногорск № 01-19/1887 от 11 мая 2006 года. В письмах открытого акционерного общества «Управляющая компания «Северный воздушный мост» от 6 апреля 2006 года № 044 и администрации ЗАТО город Железногорск № 01-19/1887 от 11 мая 2006 года значение слова «фиксируются» и последствия фиксации задолженности определены. Правовое значение слова «фиксируется» состоит в оставлении в неизменном состоянии сумы долга открытого акционерного общества «Управляющая компания «Северный воздушный мост» перед администрацией ЗАТО город Железногорск по состоянию на 25 января 2006 года. Принятие истцом предложений ответчика свидетельствует о принятии предложения о фиксации суммы долга по договору бюджетного кредитования № 01-53/8 от 26 октября 2000 года по состоянию на 25 января 2006 года до согласования нового графика выплаты кредита и процентов;

-               взысканный судом с открытого акционерного общества «Управляющая компания «Северный воздушный мост» размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. В результате нарушения открытым акционерным обществом «Управляющая компания «Северный воздушный мост» сроков возврата кредита по договору бюджетного кредитования № 01-53/8 от 26 октября 2000  года администрации ЗАТО город Железногорск не были причинены какие-либо убытки. Задолженность открытого акционерного общества «Управляющая компания «Северный воздушный мост» перед администрацией ЗАТО город Железногорск по договору бюджетного кредитования № 01-53/8 от 26 октября 2000 года была вызвана незаконными действиями администрации ЗАТО город Железногорск по безакцептному списанию 23 марта 2004 года со счета общества денежной суммы в размере 8 169 358 руб. 95 коп. Открытое акционерное общество «Управляющая компания «Северный воздушный мост» до настоящего времени регулярно перечисляет на счет администрации ЗАТО город Железногорск денежные средства в счет возврата кредита по договору бюджетного кредитования и оплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается платежными поручениями (копии имеются в материалах дела);

-               вывод суда о том, что проценты за просрочку уплаты основного долга, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат уменьшению, поскольку соразмерны последствиям неисполнения обязательства, не соответствует обстоятельствам и материалам дела. При вынесении оспариваемого решения, судом не учтено, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Истцом не доказан факт причинения ему убытков нарушением ответчиком обязательств по договору бюджетного кредитования № 01-53/8 от 26 октября 2000 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2008 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Управляющая компания «Северный воздушный мост» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15 июля 2008 года.

От администрации ЗАТО город Железногорск суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец согласен с рушением суда первой инстанции в связи со следующим:

-            рассмотрение дела №А33-660/2008 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Управляющая компания «Северный воздушный мост» к администрации ЗАТО город Железногорск об изменении условий договоров бюджетного кредитования не препятствовало рассмотрению настоящего дела. Кроме того, суд справедливо учел то обстоятельство, что производство по настоящему делу дважды приостанавливалось в связи с подачей ответчиком исковых заявлений о признании недействительным договора о предоставлении бюджетного кредита и об изменении условий договора;

-            соглашения о переносе платежей противоречат пунктам 2.2 и 3.2. договора, в соответствии с которыми заемщик обязан своевременно уплачивать проценты за пользование кредитом, а в случае просрочки платежей - уплачивать пени. Решением городского Совета при утверждении бюджета ЗАТО город Железногорск на 2004 год не была утверждена возможность переноса сроков платежей в бюджет по договорам бюджетного кредитования;

-            судом правомерно отклонен довод ответчика о необходимости снижения взыскиваемого по договору бюджетного кредита долга в связи с письмом администрации ЗАТО город Железногорск №01-19/1887 от 11 мая 2006 года. Правовое значение слова «фиксируется» не определено в письме, конкретные последствия фиксации задолженности также не определены. Назначение в письме ответственных лиц для организации рабочего взаимодействия по уточнению сумм задолженности не говорит об изменении условий договора. Указанное письмо не может служить доказательством достижения сторонами договора соглашения о неначислении процентов и пени.

В судебном заседании представитель ответчика подержал доводы апелляционной жалобы, за исключением довода о нарушении судом первой инстанции статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От указанного довода ответчик отказался в связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-660/2008 об отказе открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Северный воздушный мост» в удовлетворении его исковых требований.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что расчет суммы долга у сторон совпадает и в данной части спор отсутствует. Сумма процентов за пользование заемными средствами за пределами срока составляет 819 542 руб., договором не предусмотрена ответственность за просрочку пользования кредитом.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Городского Совета ЗАТО города Железногорска от 29 августа 2000 года № 62-573Р «О внесении изменений в решение Городского Совета от 26.04.2000 № 56-524Р «Об утверждении мероприятий по развитию ЗАТО города Железногорска на 2000 год» (т.2, л.д. 13) в перечень мероприятий по развитию ЗАТО города Железногорска введен проект «Создание и эксплуатация начального сегмента российской сети глобальной запросно-ответной системы связи с воздушными судами» с суммой финансирования по программе -15 000 000 руб. (пункт 4). В приложении № 2 к указанному решению Городского Совета в качестве получателя средств бюджетного кредита указано открытое акционерное общество «Управляющая компания «Северный воздушный мост».

26 октября 2000 года между администрацией ЗАТО город Железногорск (кредитор) и открытым акционерным обществом «Управляющая компания «Северный воздушный мост» (заемщик) подписан договор бюджетного кредитования № 01-53/8 (т. 1 л.д. 22), согласно пункту 1.1 которого кредитор предоставляет заемщику на возвратной основе бюджетный кредит (далее по тексту «кредит») на цели реализации инвестиционного проекта «Создание и эксплуатация сегмента российской сети глобальной запросно-ответной системы связи с воздушными судами» в соответствии с решением городского Совета ЗАТО город Железногорск от 29 августа 2000 года № 62-573р.

В соответствии с пунктом 2.1 договора бюджетного кредита кредитор представляет заемщику кредит в сумме 15 000 000 руб. в соответствии со статьей 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 названного договора кредитор представляет кредит путем перечисления денежных средств в сумме, оговоренной в пункте 2.1. договора, через отделение Федерального казначейства города Железногорска. Под датой предоставления заемщику кредита в смысле договора следует понимать дату, когда соответствующая сумма (или ее часть) списана отделением казначейства со счета кредитора на лицевой счет заемщика.

В пункте 3.1 заемщик обязался использовать полученный кредит на цели, определенные настоящим договором, в соответствии с графиком освоения выделенных средств, который является неотъемлемой частью настоящего договора. В график освоения денежных средств могут быть внесены изменения и дополнения, которые действительны при наличии подписи обеих сторон договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заемщик также обязался уплачивать проценты за пользование кредитом: в пределах срока пользования кредитом, указанного в пункте 3.3 договора,  в размере ¼ ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  за пределами срока пользования кредита – равной ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком России.

Уплата процентов производится ежеквартально до двадцать пятого числа месяца, следующего за истекшим кварталом, проценты рассчитываются исходя из фактического числа дней в каждом месяце и фактического количества дней в году от установленного процента за пользование кредитом. В случае предоставления отсрочки уплаты процентов за пользование кредитом составляется график уплаты процентов, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Начисление процентов