Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А33-15576/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» июля 2008 г.

Дело №

А33-15576/2007-03АП-1584/2008

-03АП-1506/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ярцевская лесопромышленная компания» (истца) - Сапега А.С., представителя по доверенности от 4 сентября 2007 года;

от общества с ограниченной ответственностью «КрасЛайн» (ответчика) - Анфиногеновой Т.В., представителя по доверенности от 12 мая 2008 года;

от Радионова А.А. (третьего лица) - Глушковой Т.В., представителя по доверенности от 2 ноября 2007 года;

от Глушкова Д.В. - Глушковой Т.В., представителя по доверенности от 11 июня 2008 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью «КрасЛайн» и третьего лица - Радионова Андрея Алексеевича (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» апреля 2008 года по делу № А33-15576/2007, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярцевская лесопромышленная компания» (далее по тексту также истец, общество с ограниченной ответственностью «Ярцевская ЛПК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к открытому акционерному обществу «Ярцевский леспромхоз» (далее по тексту также открытое акционерное общество «Ярцевский ЛПХ») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на следующие объекты:

№

№в акте

Наименование

Идентификационный номер

Год

постройки

Номер проекта

Тип и назначение судна

1.

731

Баржа несамоходная № 203

Е-1-0249

1988

81212

Баржа-площадка сухогрузная

2.

732

Баржа несамоходная № 8

Е-1-0268

1988

81210

Баржа-площадка

3.

733

Баржа несамоходная №105

Е-1-0259

1989

183БМ

Баржа-площадка

4

730

Баржа несамоходная № 204

Е-1-0251

1998

81212

Баржа-площадка сухогрузная

5.

736

Буксир-толкач БТ-304

Е-1-0246

1990

81355

Буксир-толкач

6.

735

Буксир-толкач БТ-308

Е-1-0248

1991

81355

81355

7.

721

Катер "КАС" Т-63М

Е-1-0261

1973

Т-63М

Буксирный теплоход

8.

719

Катер "СЫМ" Т-63

ЕЗ1-0245

1970

Т-63

Буксирный теплоход

9.

739

Катер КС- 100Д 1377

Е-1-0257

1992

КС-100

Для лесосплава

10

742

Катер КС-100Д 1379

Е-1-0255

1992

КС-100

Для лесосплава

11

724

Катер КС-100Д226

Е-1-0263

1986

КС-100

Для лесосплава

12

737

Катер КС-100Д461

Е-1-0252

1991

КС-100

Для лесосплава

13

725

КатерКС-100Д511

Е-1-0256

1987

КС-100

Для лесосплава

14

718

Катер буксирный КС-100Д 176

Е-1-0250

1986

КС-100

Для лесосплава

15

734

Катер буксирный ЛС - 56Б№64

Е-1-0253

1991

ЛС-56Б

Буксирным теплоход

16

738

Катер буксирный ЛС - 56Б№82

Е-1-0258

1992

ЛС-56Б

Буксирный теплоход

17

744

Плавкран КПЛ 16/30 № 404

Е-1-0265

1990

81050

Плавкран для производства погрузочно-разгрузочных работ

18

720

Теплоход буксирный Р-96А "Ангара-15"

Е-1-0269

1976

Р96А

Буксир-толкач

19

729

Теплоход буксирный ЛС-56Б "Горизонт"

Е-1-0262

1988

ЛС-56Б

Буксирным теплоход

20

743

Катер КС-100Д 1387

Е-1-0254

1992

КС-100

Для лесосплава

21

653

Катер "Сиваш" Т-63

Е-1-0260

1965

Т-63

Буксирный теплоход

22

451

Катер КС-100 Д 1271

Е-1-0247

1991

КС-100

Для лесосплава

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2006 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Енисейское бассейновое управление Государственного надзора на внутреннем водном транспорте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 марта 2007 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «КрасЛайн».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение «Российские речной регистр».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2007 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 23 августа 2007 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2007 года делу № А33-14175/2006 отменено и дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 октября 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жижин Дмитрий Викторович, Радионов Андрей Алексеевич, Коротеев Артем Александрович и общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» - как лица, приобретшие отдельные спорные объекты на торгах в период с 3 июля по 20 августа 2007 года.

Определением от 8 ноября 2007 года по заявлению Жижина Дмитрия Викторовича, Радионова Андрея Алексеевича, Коротеева Артема Александровича был изменен их процессуальный статус: вместо третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, они вступили в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 14 ноября 2007 года производство по делу № А33-14175/2006 прекращено в части требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Жижина Д.В., Радионова А.А., Коротеева А.А. по отношению к истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Ярцевская ЛПК» и ответчикам – открытому акционерному обществу «Ярцевский ЛПХ», обществу с ограниченной ответственностью «КрасЛайн» - о признании права собственности за Жижиным Д.В. на суда внутреннего водного транспорта «М-203», идентификационный номер Е-1-0249, и «М-204», идентификационный номер Е-1-0251; за Радионовым А.А. на суда внутреннего водного транспорта «БТ-304», идентификационный номер Е-1-0246, и «БТ-308», идентификационный номер Е-1-0248; за Коротеевым А.А. на судно внутреннего водного транспорта Ангара -15, идентификационный номер Е-1-0269.

Протокольным определением Жижин Дмитрий Викторович, Радионов Андрей Алексеевич, Коротеев Артем Александрович привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2007 года из дела № А33-14175/2006 в отдельное производство - дело № А33-15576/2007 выделены требования общества с ограниченной ответственностью «Ярцевская ЛПК»

-        баржа несамоходная № 203, идентификационный номер Е-1-0249;

-        баржа несамоходная № 8, идентификационный номер Е-1-0268;

-        баржа несамоходная № 105, идентификационный номер Е-1-0259;

-        баржа несамоходная № 204, идентификационный номер Е-1-0251;

-        буксир-толкач БТ-304, идентификационный номер Е-1-0246;

-        буксир-толкач БТ-308, идентификационный номер Е-1-0248;

-        теплоход буксирный Р-96А «Ангара-15», идентификационный номер Е-1-0269;

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2008 года на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по настоящему делу в части требований, заявленных к открытому акционерному обществу «Ярцевский ЛПХ» о признании права собственности на следующие транспортные средства: баржа несамоходная № 203, идентификационный номер Е-1-0249, баржа несамоходная № 8, идентификационный номер Е-1-0268, баржа несамоходная № 105, идентификационный номер Е-1-0259, баржа несамоходная № 204, идентификационный номер Е-1-0251, буксир-толкач БТ-304, идентификационный номер Е-1-0246, буксир-толкач БТ-308, идентификационный номер Е-1-0248, теплоход буксирный Р-96А «Ангара-15», идентификационный номер Е-1-0269.

В рамках настоящего дела рассматривалось требование общества с ограниченной ответственностью «Ярцевская ЛПК» к обществу с ограниченной ответственностью «КрасЛайн» о признании права собственности и обязании вернуть плавучий несамоходный полноприводной диз/электр. кран КПЛ-16/30 № 404, идентификационный номер Е-1-0265.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены. Суд признал за обществом с ограниченной ответственностью «Ярцевская лесопромышленная компания» право собственности на плавучий несамоходный полноприводный диз/электр. кран КПЛ-16/30 № 404, идентификационный номер Е-1-0265, проект 81050. Суд также обязал общество с ограниченной ответственностью «КрасЛайн» вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Ярцевская лесопромышленная компания» плавучий несамоходный полноприводный диз/электр. кран КПЛ-16/30 № 404, идентификационный номер Е-1-0265, проект 81050.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Ярцевская ЛПК» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда от 22 апреля 2008 года по делу № А33-15576/2007 и принять по делу новый судебный акт, в мотивировочной части которого указать на отсутствие у общества с ограниченной ответственностью «КрасЛайн» статуса добросовестного приобретателя в момент заключения договора купли-продажи от 30 октября 2007 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Ярцевская ЛПК» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 7 июня 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью «КрасЛайн» также обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2008 года, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Обжалуемое решение, по мнению ответчика, подлежит отмене в виду следующих обстоятельств:

-            суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

-            в настоящем гражданском деле истец объединил два способа защиты своих прав - признание сделки по покупке плавкрана обществом с ограниченной ответственностью «КрасЛайн» ничтожной и одновременно виндикационный иск, что является не допустимым;

-            истец собственником плавкрана на момент предъявления иска и рассмотрения дела арбитражным судом не являлся и не является. Вывод суда о том, что общество с ограниченной ответственностью «Ярцевская ЛПК» стало собственником спорного плавкрана с момента регистрации данного общества в качестве юридического лица противоречит закону, поскольку передача спорного плавкрана, являющегося недвижимым имуществом, в уставной капитал истца производилась в период действия статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, предусматривающих необходимость государственной регистрации. Истец государственную регистрацию права собственности на плавкран в установленном законом порядке с 2003 года не производил. Ссылка истца на то, что решениями арбитражных судов по делам № А33-13958/2006 и № А33-14449/2007 подтверждена законность передачи в собственность общества с ограниченной ответственностью «Ярцевская ЛПК» плавкрана КПЛ-16/30 № 404 не обоснованна, так как ни один из указанных актов не подтверждает право собственности истца на указанное плавсредство;

-            суд не проверил владеет ли фактически на момент рассмотрения дела ответчик плавкраном. Ссылка суда на положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит закону и материалам дела, поскольку представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал и признание данного факта надлежащим образом не оформлялось. При указанных обстоятельствах виндикационный иск удовлетворению не подлежит;

-            применение последствий недействительности ничтожной сделки в данном случае недопустимо. Покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю,  в связи с чем должно быть отказано в удовлетворении исковых требований о возврате имущества, приобретённого по возмездному договору у лица, которое не имело право его отчуждать. Материалами дела не доказано, что приобретатель знал и мог знать о том, что имущество приобретено им у лица, не имевшего право на его отчуждение, что покупателю известно о притязаниях третьих лиц в отношении спорного имущества и эти притязания в последствии признаны правомерными. Вывод суда о том, что плавкран в октябре 2006 года выбыл из владения истца помимо его воли, не основан на материалах дела. Суд не исследовал вопрос, по какой причине плавкран выбыл из фактического владения истца, поскольку уголовное дело, на которое имеется ссылка в решении производством прекращено. Постановление следователя не является основанием для освобождения от доказывания фактов и не имеет для арбитражного суда преюдициального значения;

-