Постановление третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n а74-4538/2009 по делу о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления единого социального налога, начисления пени и штрафа за неуплату налога.суд первой инстанции арбитражный суд республики хакасия

исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога (пункт 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции правомерно установлено, что проверяемый налогоплательщик и вновь созданные организации - ООО "АОМЗ", ООО "СБ-Сервис", ООО "АОМЗ-Сервис", ООО "Научно-технический центр "АОМЗ" - располагаются по одному адресу и взаимодействуют исключительно друг с другом. На балансе созданных организаций в течение всего периода деятельности не имелось никаких активов, необходимых для осуществления производственного процесса по предусмотренным видам деятельности. Вся деятельность осуществлялась на производственных площадях, мощностях и средствами открытого акционерного общества "Абаканский опытно-механический завод". Иной деятельности, кроме предоставления персонала для оказания услуг открытому акционерному обществу "Абаканский опытно-механический завод", вновь созданные организации не осуществляли. Таким образом, фактически все работники продолжали осуществлять свою трудовую деятельность в открытом акционерном обществе "Абаканский опытно-механический завод", заработную плату получали из кассы открытого акционерного общества "Абаканский опытно-механический завод". В руководящий состав обществ вошли должностные лица открытого акционерного общества "Абаканский опытно-механический завод", а также лица, состоящие между собой в родственных связях, составление налоговой и бухгалтерской отчетности производилось во всех обществах одним бухгалтером.
По перечисленным выше договорам от 03 и 16 мая 2005 года открытое акционерное общество "Абаканский опытно-механический завод" фактически производило оплату труда, которая является объектом обложения единым социальным налогом, однако, используя описанную схему, единый социальный налог с указанных выплат не исчислялся и не уплачивался в бюджет.
Обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, позволяют сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае имеет место создание условий для целенаправленного уклонения от уплаты единого социального налога.
В силу статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Вывод о целенаправленном неправомерном снижении открытым акционерным обществом "Абаканский опытно-механический завод" налогового бремени подтверждается наличием в деле доказательств, свидетельствующих о взаимозависимости вновь созданных обществ и открытого акционерного общества "Абаканский опытно-механический завод", наличием одних и тех же лиц на руководящих должностях организаций, нахождением всех организаций по одному адресу, фактическим исполнением работниками организаций трудовых обязанностей в обществе, ограниченностью среднесписочной численности рабочих мест в каждой создаваемой организации для возможности применения особого налогового режима, оказанием услуг только открытому акционерному обществу "Абаканский опытно-механический завод", отсутствием иной деловой активности у вновь созданных организаций (договоры обществами не заключались более ни с одной организацией). Доказательств, свидетельствующих о том, что создание новых организаций преследует какие-либо деловые цели, а не только получение налоговой выгоды, из материалы дела не представлено.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
С учетом изложенного, деятельность открытого акционерного общества "Абаканский опытно-механический завод", связанная с заключением договоров оказания услуг с организациями, созданными им же и применяющими упрощенную систему налогообложения, обязанности по которым (договорам) исполняются бывшими работниками открытого акционерного общества "Абаканский опытно-механический завод", на его оборудовании, принадлежащими ему средствами, с использованием его инструментов и производственной базы, находящимися по одному с ним адресу, правомерно квалифицируется налоговым органом как направленная на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу.
Довод заявителя о том, что в отношении работников иных организаций он не является плательщиком единого социального налога, подлежит отклонению, поскольку, действия по созданию новых организаций и переводу в них работников открытого акционерного общества "Абаканский опытно-механический завод" совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. На основании пункта 7 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" поскольку налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, объем прав и обязанностей налогоплательщика должен быть определен, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, то есть, в данном случае, из условия, что получавшие выплаты физические лица фактически продолжают оставаться работниками открытого акционерного общества "Абаканский опытно-механический завод".
Доводы заявителя о том, что полученная им налоговая выгода обусловлена самим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, заключается в использовании предоставленных законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных форм предпринимательской деятельности, а также о том, что Конституционным Судом Российской Федерации понятие "уклонение от уплаты налогов" определено как "деяния, направленные непосредственно на избежание уплаты законно установленного налога в нарушение закрепленных в налоговом законодательстве правил", подлежат отклонению, поскольку, действия по созданию новых организации и переводу в них работников открытого акционерного общества "Абаканский опытно-механический завод" в действительности имели своей целью лишь избежание уплаты законно установленного налога в нарушение положений подпункта 15 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
При проверке правильности расчета доначисленных налогоплательщику сумм единого социального налога, соответствующих пеней и штрафа за его неуплату, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно пункту 2 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу определяется отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом. При этом в соответствии со статьей 241 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо учитывать регрессивную шкалу ставок налога.
Исследовав расчеты, представленные налоговым органом к акту выездной налоговой проверки, оспариваемому решению, а также дополнительно представленные в ходе судебного разбирательства уточненные расчеты, произведенные с применением регрессивной шкалы и с учетом сумм совокупного дохода, полученного физическими лицами в открытом акционерном обществе "Абаканский опытно-механический завод" и созданных им организациях - ООО "АОМЗ", ООО "СБ-Сервис", ООО "АОМЗ-Сервис", ООО "Научно-технический центр "АОМЗ" - суд первой инстанции правомерно установил, что налогоплательщику излишне начислены суммы единого социального налога в 2006 году - в размере 29 460 рублей 98 копеек (3005 643,62 - 2 976 182,64), в 2007 году - в размере 57 307 рублей 41 копейки (3 825 740,27 - 3 768 432,86), сумма штрафа в размере 17 353 рублей 68 копеек (1 366 276,78 - 1 348 923,1) и сумма пени в размере 23 369,00 рублей (2 254 191,20 - 2 230 822,20).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая, что налоговым органом допущены ошибки в расчетах доначисленных сумм, суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое решение налогового органа в части 29 460 рублей 98 копеек - единого социального налога за 2006 год, 57 307 рублей 41 копейки - единого социального налога за 2007 год, 17 353 рублей 68 копеек - штрафа за неуплату налога, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 23 369 рублей - пеней за несвоевременную уплату единого социального налога, начисленных за период с 15 февраля 2006 года по 31 августа 2009 года.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод налогоплательщика о том, что в составе единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, созданные в 2005 году общества с ограниченной ответственностью уплачивали страховые взносы во внебюджетные фонды, в связи с чем, уплаченные суммы необходимо учесть при расчете взыскиваемой по оспариваемому решению суммы. Суммы налога, уплачиваемые организациями, в отношении которых не проводилась налоговая проверка, не являются предметом рассмотрения по настоящему делу. Получение необоснованной налоговой выгоды вменяется открытому акционерному обществу "Абаканский опытно-механический завод", а не созданным им обществам с ограниченной ответственностью. Поэтому факт уплаты обществами налогов и суммы, перечисленные ими в бюджет, не учитываются при исчислении единого социального налога, подлежащего уплате открытым акционерным обществом "Абаканский опытно-механический завод". Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов, и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам. Таким образом, суммы единого налога, уплаченного в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не подлежат зачету в счет единого социального налога. Налогоплательщики не лишены возможности возвратить излишне уплаченные налоги в самостоятельном порядке.
В силу пункта 2 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение.
Суд первой инстанции в нарушение пункта 2 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в резолютивной части решения нормативный акт на соответствие которому проверено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 31.08.2009 N 55. Однако, данное процессуальное нарушение не повлекло вынесения неверного решения и не является основанием отмены решения суда первой инстанции от 21.01.2010 (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из мотивировочной части решения достоверно усматривается, что решение налогового органа проверено судом первой инстанции на соответствие главе 24 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений.
При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 21 января 2010 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 21 января 2010 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Абаканский опытно-механический завод" - без удовлетворения.
В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (открытое акционерное общество "Абаканский опытно-механический завод").
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 января 2010 года по делу N А74-4538/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
Н.М.ДЕМИДОВА
Судьи:
О.И.БЫЧКОВА
Л.Ф.ПЕРВУХИНА