Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А33-1322/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в указанной норме права не предусмотрены.

В соответствии со статьей 3 Закона № 171 законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Как следует из содержания указанных норм права, требования к порядку проведения государственного контроля, предусмотренные Законом № 134, являются обязательными при проведении контрольных (надзорных) мероприятий за соблюдением законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе за соблюдением лицензионных требований при осуществлении указанного вида деятельности. Следовательно, доводы административного органа о том, что положения Закона № 134 не подлежат применению в настоящем споре, отклоняются судом апелляционной инстанции как нормативно необоснованные.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение статей 7, 8, 9, 11, 13 Закона № 134 мероприятия по контролю за соблюдением обществом законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции проведены административным органом в отсутствие законного представителя общества; поручение от 31.01.2008 № 007 о проведении проверки уполномоченному представителю общества не вручалось; руководитель общества о проведении проверки уведомлен не был; обществу не предоставлена возможность ознакомления с материалами и проверки и представления возражений; мероприятия по контролю проведены ответчиком с нарушением установленного абз. 3 ч. 4 ст. 7 Закона № 134 трехлетнего срока с момента государственной регистрации общества как субъекта малого предпринимательства. Установленные судом первой инстанции обстоятельства проверены судом апелляционной инстанции, соответствуют материалам дела и изложенным нормам права.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, административным органом в материалы дела не представлено. Доводы ответчика о том, что общество не относится к субъектам малого предпринимательства, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку приказом об утверждении штатного расписания от 10.01.2008 № 1, штатным расписанием № 1, индивидуальными сведениями о страховом стаже и начислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование застрахованных лиц по форме С3В-4-2 обществом подтверждено соответствие критериям субъекта малого предпринимательства, предусмотренным в ст. 3 Федерального закона от 1.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации».

Довод административного органа о том, что проверка общества проведена в соответствии с Порядком проведения обследований лицензиатов и соискателей лицензий на соответствие лицензионным требованиям при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, утв. постановлением Совета администрации Красноярского края от 23.06.2006 № 173-п (далее – Порядок обследования), подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 и 3 Порядка обследования предусмотрено, что обследования осуществляются с целью проверки соискателей лицензий и лицензиатов условиям осуществления лицензируемого вида деятельности, установленным законодательством Российской Федерации и Красноярского края. Обследование проводится при рассмотрении заявления о выдаче лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности или заявления о продлении срока действия лицензии (выдаче лицензии на новый срок), переоформлении лицензии в связи с увеличением перечня территориально обособленных объектов; ежегодно, но не чаще одного раза в год, в течение срока действия лицензии.

Согласно пункту 5 Порядка обследования при обследовании подлежат проверке:

наличие необходимых торговых, производственных, складских помещений, соответствующих требованиям, установленным для объектов, на которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции;

наличие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих права владения, пользования соответствующими зданиями, помещениями, земельными участками;

наличие заключений соответствующих государственных органов о соответствии торговых, производственных, складских помещений санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам;

наличие и состояние системы охраны объекта;

наличие зарегистрированной в установленном порядке контрольно-кассовой техники;

наличие и состояние обязательной информации для потребителей;

наличие сейфа для хранения документов и денег;

соответствие объекта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и Красноярского края о порядке определения прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции.

Результаты обследования оформляются актом установленной формы (приложение 1 к Порядку), в котором отражается наличие условий, необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности, а также выявленные нарушения лицензионных требований и условий. В случае выявления нарушений лицензионных требований и условий лицензиату выдается предписание об их устранении (пункт 8 Порядка обследования).

Акт обследования подписывается проверяющими и руководителем или уполномоченным представителем лицензиата, соискателя лицензии. При несогласии соискателя лицензии, лицензиата с результатами обследования в акте обследования делается соответствующая отметка. Акт обследования составляется в двух экземплярах, один из которых вручается (направляется) соискателю лицензии, лицензиату (пункта 9, 10 Порядка обследования).

В случае выявления в процессе обследования нарушений лицензионных требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, лицензирующий орган вправе применить установленные законодательством меры воздействия (пункт 11 Порядка обследования).

Согласно пункту 13 Порядка обследования по результатам обследования лицензирующим органом принимается  решение о выдаче или об отказе в выдаче лицензии с обязательным учетом результатов обследования.

Согласно поручению от 31.01.2008 № 007 в отношении общества проводится проверка, предметом которой являются вопросы соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции.

В Акте № 019 от 31.01.2008 проверки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции отсутствует информация о том, что административным органом проверялись обстоятельства, подлежащие проверке при проведении обследования в соответствии с пунктом 5 Порядка обследования.

Следовательно, административным органом не доказано, что им проводилось обследование общества в соответствии с Порядком обследования от 23.06.2006 № 173-п.

Поскольку мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции проведены административным органом с нарушением Закона № 134, то суд первой инстанции сделал правильно признал незаконными действия ответчика по проведению планового мероприятия по государственному контролю за соблюдением лицензионных требований и условий 31.01.2008.

По требованию о признании недействительным решения от 04.02.2008 № 02-0117 «О приостановлении действия лицензии».

Согласно пунктам «б», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, с учетом статьи 3 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» вопросы регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации

Пункт 10 статьи 18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» устанавливает, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона только организациям.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Красноярского края от 06.07.2004 № 11-2179 «О порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории края» лицензирование розничной продажи алкогольной продукции осуществляет орган исполнительной власти края, определяемый Советом администрации края.

Постановлением Совета администрации Красноярского края от 20.10.2005 № 276-п утверждено Положение о Службе по контролю в области промышленности администрации Красноярского края. Исходя из пункта 4.1 указанного положения, к компетенции службы отнесено осуществление лицензирования деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Статьей 6 Закона № 171 к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено, в том числе определение порядка лицензирования и выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что полномочия устанавливать основания приостановления действия лицензии, а также основания ее аннулирования, указанный федеральный закон органам государственной власти субъектов Российской Федерации не предоставляет.

Более того, учитывая, что лицензирование, являясь мерой государственного регулирования, требует получения специального разрешения на осуществление отдельных видов деятельности и носит ограничительный характер в сфере предпринимательской деятельности, основания для приостановления действия лицензии или ее аннулирования, то есть приостановления либо лишения права осуществлять лицензируемые виды деятельности, должны быть установлены исключительно федеральным законом.

Пункт 1 статьи 20 Закона № 171 устанавливает исчерпывающий перечень оснований приостановления действия лицензии.

Согласно оспариваемому решению ответчика действие выданной обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции приостановлено по следующим основаниям:

- осуществление розничной продажи алкогольной продукции в объекте, не указанном в действующей лицензии,

- осуществление розничной продажи алкогольной продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота,

- не представление в лицензирующий орган деклараций об объемах реализации алкогольной продукции и о закупках алкогольной продукции в электронном виде за июль-декабрь 2006 года, январь-декабрь 2007 года.

Поскольку Законом № 171 не предусмотрены такие основания для приостановления лицензии как:

- осуществление розничной продажи алкогольной продукции в объекте, не указанном в действующей лицензии,

- непредставление в лицензирующий орган деклараций об объемах реализации алкогольной продукции и о закупках алкогольной продукции в электронном виде,

а установленное в пункте 1 статьи 11 Закона Красноярского края  от  06.07.2004 № 11-2179 «О порядке  лицензирования  розничной  продажи  алкогольной  продукции  на территории края» основание для приостановления лицензии - непредставление или несвоевременное представления деклараций либо сообщения недостоверных сведений в декларациях о розничной продаже алкогольной продукции в лицензирующий орган, которое отсутствует в Федеральном законе № 171, не может служить основанием для приостановления лицензии по изложенным выше основаниям, то приостановление лицензии общества по указанным двум основаниям является неправомерным.

Одним из оснований приостановления выданной обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции послужил вывод административного органа об осуществлении обществом розничной продажи алкогольной продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 171 действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции, в том числе, в случае оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением требований, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 10.2 Закона № 171 предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о неправомерном приостановлении лицензии заявителя по указанному основанию с учетом следующих установленных и не оспоренных ответчиком обстоятельств:

- в акте проверки, оспариваемом решении факт истребования проверяющими и не представления продавцом  товарно-транспортной накладной на реализуемую водку «Пять озер» не зафиксирован,

- заявитель оспаривает факт отсутствия и не представления продавцом проверяющим товарно-транспортной накладной на реализуемую водку «Пять озер»,

- заявитель в материалы дела представил надлежащим образом оформленную  товарно-транспортную накладную № 12754(12754) от 07.12.2007 на водку «Пять озер»,

- в оспариваемом решении не отражено, в чем именно выразилось осуществление розничной продажи алкогольной продукции