Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по делу n А33-949/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23, 45, 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Порядок исчисления, сроки и порядок уплаты налога на добавленную стоимость регулируется главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения по налогу на добавленную стоимость относятся операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При этом выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Пунктом 1 статьи 173 Кодекса предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что налоговый орган  не доказал законность и обоснованность  решений №35 от 16.10.2006  и №101 от 30.11.2006 в оспариваемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2006 ОАО «Саянмолоко» (Продавец) заключило с ООО «Возрождение» (Покупатель) договор купли-продажи №1, согласно пункту 1.1. которого Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: крупный рогатый скот, автотранспортные средства, трактора, самоходные машины и механизмы, оборудование, здания и сооружения согласно прилагаемым актам приемки-передачи (приложения №1-6), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с пунктом 4.1. указанного договора общая продажная цена имущества составляет 48 999 514 руб. с НДС.  Одновременно сторонами договора купли-продажи согласованы акты приемки передачи №1-6 от 01.04.2006.

На основании указанного договора ОАО «Саянмолоко» выставлены счета-фактуры №1/900, №2/900, №3/900, №4/900, №5/900, №6/900, №7/900, №8/900, №9/900, №10/900, №11/900, №12/900, №13/900, №14/900, №15/900, №16/900 от 01.04.2006 на общую сумму 48 999 514 руб., в том числе НДС в размере 6 129 035,25 руб. Согласно актам приемки-передачи от 01.04.2006 основные средства приняты ООО «Возрождение» к бухгалтерскому учету.

В оспариваемом решении № 101 в качестве основания отказа в возмещении налога на добавленную стоимость указано на составление указанного договора с нарушением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, не содержит данных в отношении реализуемого недвижимого имущества, позволяющих определенного установить имущество, подлежащее передаче покупателю по договору,  в связи с чем договор считается не заключенным.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод несостоятельным, а отказ в возмещению налога на добавленную стоимость по указанному основанию незаконным.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, существенным условием для договора купли-продажи является определение наименования и количества товара, при которых условие о товаре считается согласованным (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, при отсутствии этих данных договор считается незаключенным.

Поскольку, договор купли-продажи N 1 от 01.04.2006, с учетом приложений № 1-6,  отвечает требованиям закона, предъявляемым к форме и содержанию договора купли-продажи (ст. ст. 454 - 491 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании договора купли-продажи заключенным.

Подробные данные, позволяющие идентифицировать продаваемое имущество, содержатся  в актах приемки-передачи,  являющихся согласно пункту 1.1 договора его неотъемлемой частью.

Так, по акту приемки-передачи №1 ООО «Возрождение» получено от ОАО «Саянмолоко» недвижимое имущество, зерносклады, зернохранилище, фуражные склады, пункт очистки и сушки зерна. В указанном акте содержится указание на адреса, по которым находятся объекты недвижимости с приложением экспликаций.  По акту приемки-передачи №2 между сторонами договора купли-продажи переданы автотранспортные средства (автомобили) и сельскохозяйственная техника (комбайны, тракторы, прицепы и иное оборудование). Указанный акт №2 содержит наименование, год выпуска, государственный номер, номер двигателя, номер шасси, а также цену в отношении каждого объекта транспортного средства или сельскохозяйственной техники. В актах приемки-передачи крупного рогатого скота №3-6  содержатся клички крупного рогатого скота, инвентарные номера, возраст живой вес в кг. и цена в рублях.   

Таким образом, прилагаемые к договору акты приемки-передачи позволяют определенно установить наименование, перечень, количество передаваемых по договору товаров, в том числе, данные об объектах недвижимости, что свидетельствует о согласованности между сторонами условия о товаре, в связи с чем указанный договор считается заключенным.

Приведенный в обоснование отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость довод налогового органа об отсутствии регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества и принятии на бухгалтерский учет объектов недвижимости до государственной регистрации перехода права собственности не влияет на выводы суда апелляционной инстанции, поскольку не связан с выполнением обществом условий применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Пунктами 1 и 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Из толкования указанной нормы следует вывод о возможности исполнения заключенного между сторонами договора о передаче недвижимости до момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости за покупателем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 12 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

Переход во владение общества объекта недвижимости до государственной регистрации права собственности, в смысле Федерального закона от 12 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", является хозяйственной операцией и подлежит своевременному учету. Основанием для постановки на учет, в соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 9 указанного Закона, являются первичные учетные документы, составленные в момент осуществления хозяйственной операции либо непосредственно после ее окончания.

При этом, факт принятия на учет приобретенного по договору № 1 от 01.04.2006 имущества подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом. Налоговое законодательство не обуславливает право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость фактом государственной регистрации перехода права собственности на приобретаемые товары.

Довод налогового органа об отсутствии факта оприходования автомобильной и сельскохозяйственной техники в связи с тем, что указанная техника не поставлена на регистрационный учет в органах ГИБДД и Гостехнадзора, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку принятие организацией к бухгалтерскому учету транспортных средств не связано с регистрацией в органах ГИБДД и Гостехнадзора.

При этом, в материалах дела имеются сведения о регистрации сельскохозяйственной техники из Инспекции Гостехнадзора по Краснотуранскому району от 07.03.2007, а также список автомобильной техники, состоящей на учете в РЭП ГИБДД ОВД Краснотуранского района, согласно которым на регистрационный учет поставлены многие объекты автомобильной и сельскохозяйственной техники, приобретенные ООО «Возрождение» по договору купли-продажи №1 от 01.04.2006 у ОАО «Саянмолоко».  

Довод налогового органа о мнимости совершенной ООО «Возрождение» сделки с ОАО «Саянмолоко» является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки - ее направленность на создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Субъекты, совершающие ее, не желают и не имеют в виду наступление последствий, свойственных ее содержанию.

Утверждая, что сделка купли-продажи от 01.04.2006  носит мнимый характер, налоговый орган  не доказал в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие намерения сторон сделки создать соответствующие ей правовые последствия.

Материалами дела (актами приемки-передачи спорного имущества, актами учета основных средств, ведомостями аналитического учета животных, подтверждающими факт передачи имущества, соглашениями о прекращении взаимных обязательств зачетом № 14/1 от 15.01.2007, №30/12 от 12.02.2007, №25/03 от 12.03.2007, №44/03 от 26.03.2007, №45/04 от 27.04.200) подтверждается, что договор купли-продажи от 01.04.2006 создал соответствующие ему правовые последствия, стороны достигли цели, на которую была направлена их воля при заключении договора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении обществом условий, установленных статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для предъявления сумм налога к вычету по сделке, заключенной налогоплательщиком с ОАО «Саянмолоко».

Из материалов дела следует, что 01.04.2006 ООО «Белогорье» (Продавец) заключило с ООО «Возрождение» (Покупатель) договор купли-продажи №03, в соответствии с пунктом 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить пшеницу продовольственную и овес в количестве 947,5 тонн и 818 тонн. Цена договора составляет 5 874 829 руб. Кроме того, 01.04.2006 между этими же сторонами заключен договор купли-продажи  крупного рогатого скота на общую сумму 380 360 руб., в том числе НДС 34 578,18 руб. Крупный рогатый скот передан ООО «Возрождение» по акту приемки-передачи от 01.04.2006.

На основании указанного договора ООО «Белогорье» выставлены  счета-фактуры №00000051 от 01.04.2006 и №00000052 от 30.04.2006, факт передачи зерновых культур и животных подтверждается товарными накладными №51 и №52.

Факт оплаты ООО «Возрождение» приобретенных по договору товаров подтверждается материалами дела, в том числе, письмом директора ООО «Белогорье» Вунш А.Г. от 01.07.2006, адресованным директору ОО «Возрождение»; актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.12.2006; расходными кассовыми ордерами.

Мотивы отказа обществу в применении вычета по налогу на добавленную стоимость сводятся к  отсутствию  поставщика ООО «Белогорье» в момент проведения выездной налоговой проверки по юридическом адресу; отсутствию у него в собственности, пользовании,