Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А74-2819/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2008 года

Дело №

А74-2819/2007-03АП-971/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тахтараковой Ж.В.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Качина Сергея Александровича, г. Саяногорск

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 29 февраля 2008 года по делу № А74-2819/2007, принятое судьей Струковой Г.И.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Служба Заказчика жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – истец, МУП «Служба Заказчика ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Качину Сергею Александровичу с последующим уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 22 854 руб. 29 коп. за период с ноября 2004 года по сентябрь 2007 года по тарифам, утвержденным администрацией города Саяногорска, а также процентов в сумме 2 763 руб. 27 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве правовых оснований иска истец ссылается на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 249, 309, 310, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 29 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции от 29 февраля 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственником помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме;

- между истцом и ответчиком не был заключен договор на обслуживание принадлежащих ответчику помещений, поэтому истец обязан был представить доказательства обоснованности расчета стоимости расходов, в том числе на капитальный ремонт, именно в отношении обслуживания ответчика;

- суд первой инстанции не установил долю участия ответчика в расходах по содержанию общего имущества, так как нежилые помещения расположены на первых этажах жилых домов, имеют обособленные входы, которые, как и прилегающие к ним территории благоустраиваются, освещаются, содержатся и убираются ответчиком самостоятельно за собственный счет. Ответчиком самостоятельно осуществляется содержание, текущий и капитальный ремонт фасадов помещений, вывоз и утилизация твердых бытовых отходов;

- суд первой инстанции не исследовал содержание представленных в материалы дела постановлений администрации города Саяногорска № 632 от 01 апреля 2004 года, № 50 от 24 апреля 2005 года, № 2363 от 27 декабря 2005 года, решения Саяногорского городского Совета депутатов № 88 от 30 ноября 2006 года, по поводу размеров, установленных этими документами тарифов на оплату услуг и перечня объемов и качества этих услуг, в качестве обоснования расчета стоимости расходов, в том числе на капитальный ремонт в отношении обслуживания ответчика;

- согласно расчету истца при исчислении суммы процентов истцом из сумм задолженностей не был исключен НДС, поэтому сумма процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит перерасчету с учетом изменения сумм расходов и исключения сумм НДС.

Истец, не согласившись с доводами, изложенными в апелляционной жалобе представил суду апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции от 29 февраля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что:

- ответчик является собственником нежилого помещения магазина «Север», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Заводской микрорайон, жилой дом № 30, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27 января 2006 года серии 19АА № 044842;

- доводы ответчика о том, что он самостоятельно оплачивает потребленную электроэнергию, а также вывозит и утилизирует твердые бытовые отходы, истец считает не уместными при рассмотрении данного дела, так как истец не предъявляет требования в части взыскания платы за электроэнергию, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов;

- истцом представлены в материалы дела акты приемки выполненных работ по текущему, капитальному ремонту, содержанию общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с которыми в суде первой инстанции достоверно установлено, что указанные работы проводятся истцом в полном объеме.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей. Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил суд апелляционной инстанции рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя истца. А также, в суд апелляционной инстанции от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Согласно уставу МУП «Служба Заказчика ЖКХ» (том № 1, л.д.142-148), учредителем истца является администрация г. Саяногорска. Одним из основных видов дея­тельности истца является организация технического облуживания, ремонта жи­лищной сферы.

Постановлением администрации г. Саяногорска № 48 от 14 января 2003 года о передаче жилого фонда (том № 2, л.д.31-32), МУП «Служба Заказчика ЖКХ» уполномочено собственником жилого фонда города Саяногорска  на организацию работ по содержанию и текущей эксплуатации жилья, то есть, истец фактически выполняет функции управляющей компании. В связи с этим предприятие вправе заключать договоры с третьими лицами, несет определенные затраты на проведение мероприятий по сохранению конструкций здания, оборудования, а также комплекса работ по созданию необходимых условий для прожива­ния людей и обеспечения жилого дома.

Собственником нежилого помещения «Салон-магазин «Офис-лайн» общей площадью 65,2 кв.м. расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Заводской микрорайон, дом №41, помещение № 282Н и нежилого помещения магазина «Север», площадью 42,5 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Заводской микрорайон, дом № 30, помещение 003Н, является ответчик, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (от 16 февраля 2002 года серии 19 МЮ № 077887 (том № 1, л.д.75); от 27 января 2006 года серии 19АА № 044842 (том № 1, л.д.76).

Из представленной в материалы дела переписки сторон усматривается, что истец направил ответчику для заключения проект договора № 179/06 от 23 ноября 2006 года о предоставлении услуг по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту жилищного фонда.

За период с ноября 2004 года по сентябрь 2007 года  включительно, истец выставил ответчику следующие счета-фактуры, на общую сумму 22 854 руб. 29 коп.:

№

№    счет-фактуры

Дата

Постановление-услуга

Площадь помещения

Тариф

без

НДС

Сумма с НДС

ЗАВОДСКОЙ  МИКРОРАЙОН, ДОМ № 41

1

002460

30.11.2004

№ 632 от 29 марта 2004 года

Содержание, тек. ремонт

65,2

4,80

369.29

2

002701

20.12.2004

№632 от 29.03.2004 г.

Содержание, тек. ремонт

65,2

4.80

369.29

3

00000068

31.01.2005

№632 от 29.03.2004 г.

Содержание, тек. ремонт

65,2

4.80

369.29

4

00000248

28.02.2005

№50 от 24.01.2005 г.

Содержание, тек. ремонт

65,2

5,58

429.31

5

00000433

31.03.2005

№50 от 24.01.2005 г.

Содержание, тек. ремонт

65,2

5,58

429.31

6

00000610

29.04.2005

№50 от 24.01.2005 г.

Содержание, тек. ремонт

65,2

5,58

429.31

7

00000793

31.05.2005

№50 от 24.01.2005 г.

Содержание, тек. ремонт

65,2

5.58

429.31

8

00000976

30.06.2005

№50 от 24.01.2005 г.

Содержание, тек. ремонт

65,2

5,58

429.31

9

00001165

29.07.2005

№50 от 24.01.2005 г.

Содержание, тек. ремонт

65.2

5,58

429.31

10

00001363

31.08.2005

№ 50 от 24.01.2005 г.

Содержание, тек. ремонт

65,2

5,58

429.31

11

00001557

30.09.2005

№50 от 24.01.2005 г.

Содержание, тек. ремонт

65,2

5,58

429.31

12

00001770

31.10.2005

№50 от 24.01.2005 г.

Содержание, тек. ремонт

65,2

5.58

429.31

13

00001964

30.11.2005

№50 от 24.01.2005 г.

Содержание, тек. ремонт

65,2

5.58

429.31

14

00002153

28.12.2005

№50 от 24.01.2005 г.

Содержание, тек. ремонт

65,2

5.58

429.31

15

00000069

30.01.2006

№2363 от 27.12.2005 г.

Содержание, тек. ремонт

65.2

6,40

492.39

16

00000264

28.02.2006

№2363 от 27.12.2005 г.

Содержание, тек. ремонт

65,2

6,40

492.39

17

00000445

31.03.2006

№2363 от 27.12.2005 г.

Содержание, тек. ремонт

65,2

6,40

492.39

18

00000639

28.04.2006

№2363 от 27.12.2005 г.

Содержание, тек. ремонт

65,2

6,40

492.39

19

00000855

29.05.2006

№2363 от 27.12.2005 г.

Содержание, тек. ремонт

65,2

6.40

492.39

20

00001063

30.06.2006

№2363 от 27.12.2005 г.

Содержание, тек. ремонт

65,2

6,40

492.39

21

00001268

31.07.2006

№2363 от 27.12.2005 г.

Содержание, тек. ремонт

65,2

6,40

492.39

22

00001473

31.08.2006

№"2363 от 27.12.2005 г.

Содержание, тек. ремонт

65,2

6,40

492.39

23

00001650

29.09.2006

№2363 от 27.12.2005 г.

Содержание, тек. ремонт

65,2

6,40

492.39

24

00001866

31.10.2006

№2363 от 27.12.2005 г.

Содержание, тек. ремонт

65,2

6,40

492.39

25

00002067

30.11.2006

№2363 от 27.12.2005 г.

Содержание, тек. ремонт

65,2

6.40

492.39

26

00002273

29.12.2006

№2363 от 27.12.2005 г.

Содержание, тек. ремонт

65.2

6,40

492.39

27

00000066

31.01.2007

№88 от 30.11.2006 г.

Содержание, тек. ремонт

Кап. ремонт

65,2

5.87

0,75

509.31

ЗАВОДСКОЙ МИКРОРАЙОН, ДОМ № 30

28

00000067

31.01.2007

4013.08

(в данной счет фактуре выставлен счет за следующие месяца, начиная с момента регистрации права собственности на помещение Заводской-30.)

Февраль

2006 г.

№2363 от 27.12.2005 г. Содержание, тек. ремонт

Кап. ремонт

40,3

6.40

0,67

304.35

31.86

Март

2006 г.

№2363 от 27.12.2005 г. Содержание, тек. Ремонт

Кап. ремонт

40,3

6.40 0,67

304.35

31.86

Апрель

2006 г.

№2363 от 27.12.2005 г. Содержание, тек. Ремонт

Кап.