Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А33-7782/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-7782/2007-03АП-293/2008

«19» мая  2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена «19» мая  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» мая  2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии  представителей:

заявителя - Глушковой Н. Г., по доверенности от 03.11.2006 № 648,

Муромцевой Л. Г. по доверенности от 27.02.2008 № 87,

администрации  города Красноярска – Муляровой О.И. по доверенности от 09.01.2008 №01-15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федерации профсоюзов Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» декабря 2007 года по делу №А33-7782/2007, принятое судьей Л.С. Аболмасовой,

установил:

Федерация профсоюзов Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к администрации  города Красноярска, Управлению архитектуры администрации города Красноярска о признании незаконным решения (действия), выразившегося в выдаче заключения от 19 января 2007 года № 652 и письма от 28 февраля 2007 года № 3587 по уменьшению площади земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. К.Маркса, 93, приобретаемого заявителем в собственность, об обязании Управления архитектуры администрации города Красноярска  в месячный срок со дня вступления решения в законную  силу выдать заявителю заключение о передаче земельного участка площадью 5235 кв.м. в собственность со списком ограничений.

К участию в деле привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации  города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2007 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Федерация профсоюзов Красноярского края обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Федерация профсоюзов Красноярского края ссылается на следующие доводы:

-судом первой инстанции не дана оценка фактическим обстоятельствам дела: совершения Управлением архитектуры администрации  города Красноярска действий и принятия решения об уменьшении испрашиваемого к выкупу земельного участка, наличие либо отсутствия компетенции на уменьшение площади земельного участка;

-  вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя прав на земельный участок не соответствует действительности;

-  истечение срока действия свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования землей не является основанием для прекращения указанного права.

Управление архитектуры администрации  города Красноярска представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации  города Красноярска представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании Федерация профсоюзов заявила ходатайство об отказе от требования об обязании Управления архитектуры администрации города Красноярска выдать заключение о передаче земельного участка площадью 5235 кв.м. в собственность со списком ограничений.

Рассмотрев ходатайство о частичном отказе от требований, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Отказ от требования подписан представителем Федерации профсоюзов Муромцевой Л.Г. в соответствии  с полномочиями, указанными в  доверенности от 27.02.2008 №87.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от требования не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершен лицом, имеющим полномочия на отказ от исковых требований. Препятствий для принятия отказа от требования у суда апелляционной инстанции  не имеется, в связи с чем, ходатайство Федерации профсоюзов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10-00 часов 15 мая 2008 года до 10 часов 30 минут 19 мая 2008 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Управления архитектуры администрации  города Красноярска и Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации  города Красноярска, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Федерация профсоюзов Красноярского края зарегистрирована в качестве юридического лица, в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022400007937, выдано свидетельство серии 24 №002441848.

Постановлением Администрации г. Красноярска от 14.10.1992 № 392 (п. 125) Федерации профсоюзов Красноярского края на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 0,78 га по ул. Карла Маркса 93, Центрального района г. Красноярска. На указанный земельный участок 26.02.1997  выдано свидетельство № 470 о праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением Администрации г. Красноярска от 05.05.1996 № 396 часть участка изъята с согласия Федерации профсоюзов Красноярского края в целях передачи части земельного участка ОАО АКБ «ЕНИСЕЙ» для строительства нового здания банка.

Распоряжением Администрации г. Красноярска от 31.10.2001 № 671-недв площадь земельного участка, ранее предоставленного заявителю, изменена до 5 235 , 0 кв.м.

На указанном земельном участке расположено недвижимое имущество - часть здания общей площадью 4 945, 60 кв.м., принадлежащее заявителю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 04 декабря 2002 г. 24 ВТ № 006504).

В целях переоформления прав пользования на земельный участок заявитель обратился в администрацию  города Красноярска с заявлением о выкупе земельного участка в собственность.

Управление архитектуры администрации  города Красноярска подготовило заключение о передаче земельного участка в собственность со списком ограничений по использованию, обременений обязательствами и сервитутов от 19.01.2007 №652. Согласно указанному заключению, Управление архитектуры администрации  города Красноярска    считает  возможным  продажу испрашиваемого земельного участка   в собственность в границах согласно прилагаемой к заключению схеме (границы точек 1-2-3- ..9-1).  Фактически, разрешенная к продаже площадь земельного участка соответствует площади застройки. Площадь земельного участка, ранее предоставленного заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования,  уменьшена на 1300 кв.м.

В связи с отсутствием в заключении правового обоснования уменьшения размера границ земельного участка,  испрашиваемого к выкупу, заявитель обратился в Управление архитектуры администрации  города Красноярска с письмом от 24.01.2007 № 45, в котором просил обосновать уменьшение площади земельного участка, с указанием на соответствующие  распоряжения  Администрации   г. Красноярска,   которыми   вызвано  данное уменьшение.

В письме от 28.02.2007 №3587 Управление архитектуры администрации  города Красноярска обосновало уменьшение площади земельного участка отсутствием у заявителя права  постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с непереоформлением свидетельства до 01.02.1993.  Кроме того, в качестве основания уменьшения площади указано, что на испрашиваемом земельном участке запланировано строительство подземной многоуровневой автостоянки с подземным пешеходным переходом.

Федерация профсоюзов Красноярского края с решением об уменьшении площади испрашиваемого к выкупу земельного участка, изложенного в  заключении от 19 января 2007 года № 652 и письме от 28 февраля 2007 года № 3587, не согласна, считает его не соответствующим действующему  законодательству, нарушающим права и законные интересы заявителя,  в связи с чем обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

  Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов  арбитражный суд  проверяет оспариваемый акт на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 18.12.2006) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в целях переоформления прав пользования на земельный участок заявитель обратился в администрацию  города Красноярска с заявлением о выкупе земельного участка в собственность. Управление архитектуры администрации  города Красноярска подготовило заключение о передаче земельного участка в собственность со списком ограничений по использованию, обременений обязательствами и сервитутов от 19.01.2007 №652,  в котором указало на возможность передачи в собственность заявителю земельный участок в границах согласно прилагаемой к заключению схеме (границы точек 1-2-3- ..9-1).  Фактически, разрешенная к продаже площадь земельного участка соответствует площади застройки. Площадь земельного участка, ранее предоставленного заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования,  уменьшена на 1300 кв.м.

В качестве подтверждения правомерности принятия оспариваемого решения (действия) об уменьшении испрашиваемого к выкупу земельного участка, оформленного заключением от 19.01.2007 №652,  администрация  города Красноярска и Управление архитектуры администрации  города Красноярска  должны доказать:

-  наличие полномочий