Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А33-765/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вправе вынести предписание об аннулировании торгов (либо обратиться в суд с иском о признании размещенного заказа недействительным), а не о повторном размещении заказа с этапа разработки и утверждения извещения о проведении открытого конкурса и конкурсной документации. Суд полагает, что предписание ответчика означает  повторное проведение конкурса, что без аннулирования результатов уже проведенного конкурса является неправомерным  и нарушает права участника конкурса, признанного победителем. Повторное проведение конкурса также возможно только в случае признания судом данного конкурса недействительным в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, оспариваемое предписание, обязывающее повторно разместить заказ на оказание услуг по официальному опубликованию в 2008 году законов края и иных нормативных правовых актов без признания конкурса недействительным или аннулирования его результатов не соответствует Закону о размещении заказов.

Поскольку оспариваемое предписание препятствует оформлению результатов конкурса путем подписания государственного контракта с победителем конкурса, который не признан недействительным и не аннулирован в установленном порядке, то данное предписание нарушает права и законные интересы ООО «Издательский дом «Вечерний Красноярск».

С учетом изложенных обстоятельств, доводы общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Красноярский рабочий» о том, что общество соответствует критерию периодичности издания; печатное издание ООО «ИД «Вечерний Красноярск» не выпускается требуемой периодичностью; общество предложило лучшие условия оказания услуг, являющихся предметом конкурса, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Красноярский рабочий» о нарушении обществом с ограниченной ответственностью  «Издательский дом «Вечерний Красноярск» требований Федерального закона «О средствах массовой информации»  отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не относятся к предмету спора и  не влияют на выводы суда по данному предмету спора о несоответствии оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа Закону о размещении заказов.

Таким образом, решение суда первой инстанции о признании недействительными пунктов 1, 3, 4 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 11.01.2008 № 177, а так­же предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 11.01.2008 № 177, как не соответствующие  Закону о размещении заказов и нарушающие права и законные интересы ООО «Издательский дом «Вечерний Красноярск», является законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку определением от 11.04.2008 антимонопольному органу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с антимонопольного органа в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» февраля 2008  года по делу  №  А33-765/2008 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина