Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу n А33-12889/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

участков, так как отсутствие документов о праве пользования земельными участками (получение которых зависит от волеизъявления организации) не является основанием для освобождения организации от уплаты земельного налога.

Именно с момента составления актов приема-передачи у общества возникла обязанность по уплате земельного налога в связи с использованием соответствующего земельного участка. Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановленииот 17.07.2006 № 1191/05.

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего. Иное толкование статьи 15 Закона Российской Федерации «О плате за землю» позволило бы землепользователю уклоняться от получения государственного акта на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.

Таким образом, судом первой инстанции неверно истолкована статья 15 Закона Российской Федерации «О плате за землю», что повлекло вынесение незаконного решения в указанной части. Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным решения налогового органа от 09.06.2007 № 37 в части доначисления земельного налога в сумме 7 882,62 рублей, начисления пени в сумме 984,01 рублей, привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 576,50 рублей, на основании пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в случае, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

Учитывая, что при принятии апелляционной жалобы налоговому органу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения апелляционной жалобы, но не свыше шести месяцев, до дня судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции налоговый орган не представил документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также частичное удовлетворение апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 1 000,00 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на стороны в равных пропорциях: 500,00 рублей с налогового органа, 500,00 рублей с общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания».

Таким образом, неверное толкование судом первой инстанции закона является основанием отмены решения суда первой инстанции в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска от 09.06.2007 № 37 в части привлечения к ответственности за неуплату земельного налога за 2004 год в размере 1 576,50 рублей штрафа, начисления пени по земельному налогу в размере 984,01 рублей, предложения уплатить земельный налог в размере 7 882,62 рублей, пени по земельному налогу в размере 984,01 рублей, штрафа по земельному налогу в размере 1 576,50 рублей, в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2008 года по делу № А33-12889/2007 отменить в части эпизода по земельному налогу.

В указанной части принять новое решение.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска от 09.06.2007 № 37 в части привлечения к ответственности за неуплату земельного налога за 2004 год в размере 1 576,50 рублей штрафа, начисления пени по земельному налогу в размере 984,01 рублей, предложения уплатить земельный налог в размере 7 882,62 рублей, пени по земельному налогу в размере 984,01 рублей, штрафа по земельному налогу в размере 1 576,50 рублей.

В остальной части оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в доход федерального бюджета 500,00 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» в доход федерального бюджета 500,00 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина