Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А33-13853/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности пред­приятия на предмет соблюдения им законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органном установлены следующие нарушения:

1) неуплата налога на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 11 433 925,79 руб., за 2004 год в сумме 18 599 405,18 руб. в результате занижения налоговой базы вследствие не­ правомерного           применения     налоговых вычетов в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на вычеты, наличием обстоя­тельств, свидетельствующих о деятельности общества в целях получения незаконной нало­говой выгоды;

2) неуплата налога на прибыль за 2003 год в сумме 437 102 руб., за 2004 год в сумме 1 097 583 руб. в результате занижения налоговой базы вследствие завышения расходов на сумму документально неподтвержденных затрат по транспортировке грузов;

3) непредставление налоговых деклараций по НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2003 го­да (помесячно).

Основанием для вывода налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов послужили следующие обстоятельства:

- по поставщику ООО «СтройРегион» (ИНН 7725215711) сумма вычета НДС в размере 202 700 руб. не принята по следующим основаниям: на момент проведения проверки счет-фактура отсутствовал; после проверки представлен счет-фактура № 180 от 11.07.2003 по­ставщика ООО «СитиСтройРегион»; по результатам встречной проверки получена информа­ция о том, что ООО «СтройРегион» (ИНН 7725215711) по юридическому адресу отсутствует. Последняя отчетность представленная за 2005 год «нулевая»; отсутствуют документы, подтверждающие фактическое движение товаров со склада поставщика покупателю (товар­но-транспортные, железнодорожные накладные);

- по счетам-фактурам поставщика ООО «СитиСтройКомплект» (ИНН 7705407729) на­логовые вычеты по НДС в сумме 8 353 874 руб. 13 коп. не приняты в связи с отсутствием документов, подтверждающих фактическое движение товаров со склада поставщика поку­пателю (товарно-транспортные накладные, документы, подтверждающие транспортировку, погрузку, хранение, складирование). В результате налоговый орган пришел к выводу о фик­тивности поставки, об отсутствии оснований учитывать транспортные расходы в стоимости приобретенных материалов;

- налоговые вычеты по НДС в сумме 1 748 611 руб. 73 коп. (616 914 руб. 26 коп. + 1 131 697 руб. 47 коп.) по счетам - фактурам, выставленным обществом «СтройСпецМонтаж» (ИНН 7705463106) на основании договоров поставки материалов, а также налоговые вычеты по НДС в сумме 779 744 руб. 56 коп. по счетам - фактурам, выставленным обществом «СтройСпецМонтаж» на основании договоров на оказание транспортно-экспедиционных ус­луг не приняты налоговым органом по следующим основаниям: указанная организация по юридическому адресу не находится, предприятие зарегистрировано по паспорту, утерянному Горюновой Марией Вячеславовной в ноябре 2001 года; отсутствуют документы, подтвер­ждающие фактическое осуществление перевозки груза перевозчиком, а также акты приемки груза по договорам на оказание транспортно-экспедиционных услуг;

- налоговые вычеты по НДС за 2003 год в сумме 31 462 руб. 01 коп. не приняты нало­говым органом в связи неправомерным их завышением в результате следующих нарушений в ведении бухгалтерского и налогового учета: предприятие не ведет книги покупок и книги продаж, в главной книге проводка по Дебету счета 68 и кредиту счета 19 по периодам отсут­ствует ( по указанному эпизоду суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований, заявитель решение суда не оспаривает);

- сумма налогового вычета по счетам-фактурам поставщика ООО «Стройиндустрия» в размере 14 138 114 руб. 37 коп. не принята в связи с отсутствием документов, подтверждающих фактическое движение товаров со склада поставщика покупателю (товарно- транспортные накладные, документы, подтверждающие транспортировку, погрузку,  хранение, складирование); предприятие-поставщик не располагается по юридическому адресу, не имеет правоустанавливающих документов.

По мнению налогового органа, предприятие документально не подтвердило затраты по оплате транспортно-экспедиционных услуг по договору №125/11 от 01.11.2003, по оплате услуг по транспортировке грузов в поселки Эвенкийского автономного округа в связи с отсутствием документов, подтверждающих фактическую доставку ТМЦ (товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ за услуги по краткосрочному складированию и хранению на складах временного хранении, доверенности, путевые листы, документы, подтверждающие погрузочно-разгрузочные работы, накладные на отпуск товаров).

Данные   факты   отражены   в   акте   выездной   налоговой   проверки   №03-11/13   от    09.06.2006. Предприятие представило возражения на акт проверки, по результатам рассмотрения которых, составлен протокол рассмотрения возражений №5 от 30.06.2006.

30.06.2006 налоговым органом принято решение № 14 о привлечении налогоплатель­щика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприятие привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 На­логового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 5 998 664 руб. 13 коп., за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 314 137 руб.; на основании пункта 2 статьи 119 Налогового ко­декса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2003 года в виде взыскания штрафов в сумме 733 838 руб. 94 коп. Указан­ным решением предприятию также предложено уплатить доначисленные суммы налогов: на прибыль за 2003 год в сумме 437 102 руб., за 2004 год в сумме 1 097 583 руб.; на добавлен­ную стоимость за 2003 год в сумме 11 433 925,79 руб., за 2004 год в сумме 18 599 405,18 руб.

Не согласившись с указанным решением в части, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По налогу  на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в со­ответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчис­ляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобрете­нии товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Фе­дерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из анализа положений статьей 169-172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на применение налогоплательщиком вычета налога на добав­ленную стоимость возникает при соблюдении им следующих условий:

- наличия надлежащим образом составленного счета-фактуры, в котором сумма налога вы­делена отдельной графой;

- приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объек­тами налогообложения, и принятия их к учету;

- фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного им налога.

По эпизоду о доначислении 202 700 руб. НДС за 2003 год по  ООО «Строй-Регион».

Согласно оспариваемому решению налогового органа предприятию отказано в применении налогового вычета по НДС по поставщику ООО «Строй-Регион» и доначислено 202 700 руб. НДС.

Основанием для отказа в применении указанного вычета по НДС послужили следующие обстоятельства. В апреле и июле 2003 года предприятием перечислены денежные средства ООО «СтройРегион» (ИНН 7725215711) платежными поручениями № 33 от 14.04.2003 (за материалы), № 62 от 01.07.2003 (за контейнера), в общей сумме 1 216 200, руб., в том числе НДС - 202 700 руб. Счета-фактуры от ООО «СтройРегион» отсутствуют.

Счета-фактуры по предъявленной к вычету спорной суммы НДС в размере 202 700 руб. предприятием в материалы дела не представлены, что заявителем в суде апелляционной инстанции не оспорено. Поскольку непредставление счета-фактуры (п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации) является основанием для отказа в принятии заявленной к вычету суммы НДС, то  решение налогового органа от 30.06.2006 № 14 в части отказа в применении налогового вычета по НДС по поставщику ООО «Строй-Регион» и доначислению 202 700 руб. НДС, 91 413,2 руб. пени и 40 540 руб. налоговых санкций за 2003 год является правомерным, а в удовлетворении соответствующих требований предприятия следует отказать. В связи с чем,  решение суда первой инстанции по указанному эпизоду подлежит отмене.

По эпизоду о доначислении 8 382 483,51 руб. НДС по счетам-фактурам ООО «СитиСтройКомплект».

Согласно оспариваемому решению налоговый орган отказал предприятию в применении вычета по НДС и доначислил 8 353 874,13 руб. налога по следующим основаниям:

в течение 2003 года МП ЭМР «Эвенкиястройкомплекс» заключало с поставщиками договоры поставки товарно-материальных ценностей. Основным поставщиком ТМЦ в данном периоде является ООО «СитиСтройКомплект» ИНН 7705407729. В заключенных с этим поставщиком договорах поставки материалов, цена ТМЦ определялась с учетом хранения, погрузки и транспортировки до места доставки. Счета-фактуры за ТМЦ выставлены на сумму 50 294 901,06 руб., в том числе НДС – 8 382 483,51 руб. Документы, подтверждающие реальное движение материалов со склада поставщика в г. Москве (грузовые, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ за услуги по краткосрочному складированию и хранению товаров на складе временного хранения, документы, подтверждающие транспортировку товара до места их передачи покупателю (п. Тура), за погрузо-разгрузочные работы и другие сопроводительные документы, выписанные на имя поставщика) МП ЭМР «Эвенкиястройкомплекс» не представлены, что говорит о фиктивной поставке этих товарно-материальных ценностей. МП ЭМР «Эвенкиястройкомплекс» может учитывать транспортные расходы в стоимости приобретенных материалов, только на основании вышеперечисленных документов, и отражать приобретенные ТМЦ на счетах бухгалтерского учета, а так же принять «входной» НДС к вычетам (стр. 20 решения, т. 1 л.д. 72-74).

При рассмотрении возражений предприятия налоговым органом установлена арифметическая ошибка в расчетах и сумма доначисленного НДС уменьшена на 28 609,38 руб. (8 382 483,51 руб. – 28 609,38 руб.). Следовательно, при обращении в арбитражный суд с соответствующим заявлением предприятием ошибочно указана оспариваемая сумма по данному эпизоду 8 382 483,51 руб.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерном отказе налоговым органом в применении предприятием вычета по НДС и доначислении 8 353 874,13 руб. налога, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается соблюдение предприятием всех установленных налоговым законо­дательством условий, при наличии которых налогоплательщик вправе воспользоваться правом на вычет сумм НДС, а именно: оказанные услуги оплачены с учетом НДС по счетам-фактурам, соответствующим требованиям статьи 169 Налогового ко­декса Российской Федерации, операции учтены в бухгалтерском учете предприятия.

Доводы налогового органа о том, что предприятием не представлены доказательства, подтверждающие реальное движение товарно-материальных ценностей, что свидетельствует о фиктивной поставке ТМЦ, а также о «нереальности» хозяйственной операции, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения принятых по муниципальным контрактам обязательств по строительству и ремонту школ, детских садов, интернатов и других социально-значимых объектов, финансируемых из бюджетов различных уровней, предприятием заключены договоры поставки материалов, в том числе с ООО «СитиСтройКомплект» (см. т. 6). Согласно условиям договоров поставки ООО «СитиСтройКомплект» (поставщик) обязуется поставить, а предприятие принять и оплатить согласно условиям договора товары согласно спецификации, поставка которых осуществляется поставщиком по адресу: ЭАО, п. Тура, причал (ул. 50 лет газеты «Советская Эвенкия», производственная база) согласно срокам, установленным в договоре. Условиями договоров поставки также предусмотрено, что сумма договора по поставке материалов включает в себя стоимость дополнительных затрат (погрузка, доставка, разгрузка и пр.). Следовательно, указанные условия договоров предполагают такое распределение расходов